Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), niekur nedirbančios, registruotos darbo biržoje, administracine tvarka nebaustos, anksčiau neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S., būdama nepilnamečio M. S., gim. (duomenys neskelbtini), motina, nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesais, t.y. 2010 m. gruodžio mėn. (duomenys neskelbtini) vidurinėje mokykloje pamokų metu M. S. vartojo necenzūrinius žodžius, įžeidinėjo mokytojus ir trukdė vesti pamokas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. S. teismo posėdžio metu pripažino padariusi administracinį pažeidimą ir dėl jo padarymo gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. S. prisipažinimo jos kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo įrodyta: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VTS PP specialistės A. D. 2011 m. sausio 10 d. D. S. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R213763 (b.l. 3); 2010 m. gruodžio 12 d. (duomenys neskelbtini)vidurinės mokyklos direktorės pranešimu ir šios mokyklos mokytojų prašymais (b.l. 4-6); (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos drausmės pažeidimo pažymomis (b.l. 7-8); D. S. ir M. S. paaiškinimais (b.l. 9-10).

Tokiu būdu, teismas laiko įrodytu, jog D. S., būdama nepilnamečio M. S., gim. (duomenys neskelbtini) motina, nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesais, t.y. 2010 m. gruodžio mėn. (duomenys neskelbtini)vidurinėje mokykloje pamokų metu M. S. vartojo necenzūrinius žodžius, įžeidinėjo mokytojus ir trukdė vesti pamokas.

2011 m. sausio 10 d. administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. R213763 (b.l. 3) D. S. padaryta teisei priešinga veika kvalifikuota pagal LR ATPK 181 str. 2 d., t.y. kaip tėvų valdžios nepanaudojimas vaiko interesams, kai tėvai jau yra bausti administracine nuobauda už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Pagal LR ATPK 36 str., jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Pagal LR ATPK 23 str. įspėjimas kaip administracinė nuobauda pareiškiamas raštu. Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2009-11-13 nutarimu D. S. nubausta pagal LR ATPK 181 str. 1 d. įspėjimu. Tokiu būdu 2010 m. gruodžio mėn., t.y. teisei priešingos veikos padarymo metu, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. S. galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo ir administracine tvarka bausta nebuvo. Atsižvelgiant į tai, teismas daro išvadą, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas netinkamas LR ATPK straipsnis, todėl D. S. 2010 m. gruodžio mėn. teisei priešinga veika iš Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. perkvalifikuotina į Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. (LR ATPK 284 str. 2 d.).

Skiriant nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į tai, kad ji nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, tai laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 32 str.). Taip pat teismas atsižvelgia ir į jos asmenybę – administracine tvarka nebausta (b.l. 11), anksčiau neteista (b.l. 14), niekur nedirba, registruota darbo biržoje (b.l. 15-16), todėl D. S. skirtina LR ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 286-288 str., teismas

nutaria:

Pripažinti D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) padarius LR ATPK 181 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.