Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamoji R. T. kalta prisipažino ir parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 17 d. prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, būdama su dukra L. R., pasijuto blogai, todėl išsikvietė „Bolt“ automobilį. Automobilį „Toyota Yaris“ vairavo nukentėjusioji. Į automobilį pirma įlipo dukra ir atsisėdo ant galinės sėdynės. Ji įlipo paskui ją ir atsisėdo šalia. Ketino važiuoti į Centrą. Prie kojų pamatė šviesiai rudos spalvos rankinę. Nežino, kas jai pasidarė, pavažiavo nedidelį atstumą ir paprašė sustoti Tvirtovės al., sumokėjo vairuotojai ir paėmusi rankinę išlipo iš automobilio, dukra išlipo po jos. Iš rankinės išėmė rastus pinigus, o pačią rankinę įdėjo į šiukšlių kibirą ir paprašė sūnaus išnešti šiukšles. Kiek rado pinigų, neskaičiavo, juos visus pasiėmė. Ji turi 7 vaikus, du iš jų nepilnamečiai. Ji dėl sveikatos problemų nedirba. Jos pajamos – 550 Eur. Gailisi nusikaltusi, pasižada daugiau taip nesielgti. Civilinį ieškinį dėl turtinės žalos pripažįsta, žalą, taip pat ir neturtinę, atlygins dalimis.

Kaltinamajai visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Kaltinamosios kaltė įrodyta šiais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais:

Nukentėjusioji A. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji vykdo individualią veiklą, teikia keleivių vežimo paslaugą „BOLT“ platformoje jau apie 4 metus. 2023 m. rugpjūčio 17 d. darbą pradėjo apie 15 val. automobiliu „Toyota Yaris“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Pradėjusi darbą stabtelėjo prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“. Nusprendusi nueiti į tualetą su savimi turėtą pilkos spalvos rankinę nusprendė padėti automobilyje už priekinės keleivio sėdynės, nes nenorėjo palikti jos ant priekinės sėdynės. Grįžusi iš prekybos centro ir atsisėdusi į automobilį, įjungė „BOLT“ programėlę ir pastebėjo gavusi pranešimą į „BOLT“ platformą apie gautą iškvietimą. 15 val. 14 min. buvo gautas iškvietimas paimti klientę nuo prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“. Atvykus paimti klientės, į jos vairuojamą automobilį įlipo moteris kartu su nepilnamete mergina, galimai, dukra. Mergina buvo su blizgia kepure su snapeliu, moters detalesnių išorinių bruožų neatsimena, kadangi į klientus dėmesio neatkreipia. Klientė buvo pasirinkusi kelionės tikslą - (duomenys neskelbtini). Pradėjus kelionę, važiuojant (duomenys neskelbtini)gatve, staiga jai nepažįstama klientė paprašė sustoti šalia (duomenys neskelbtini)-o namo, teigė, kad paliko dokumentus namuose. Jai sustojus prie to namo, klientė kartu su mergaite išlipo ir nuėjo į daugiabutį, adresu: (duomenys neskelbtini), į priešpaskutinę laiptinę. Laukiant sugrįžtant klientės, ši telefonu neatsiliepė. Tuomet ji jai parašė žinutę, klausė, ar kas atsitiko. Klientė atrašė, kad kelionę atšaukė, nevažiuos, nes jau pavėlavo. Tuomet parašė, kad ateitų susimokėti, ji parašė, kad tuoj ateis, tačiau jai pralaukus apie 12 minučių ji nepasirodė. Jai atmetus užsakymą, ji kreipėsi į „BOLT“ dėl neapmokėtos kelionės. Po kelių minučių gavo naują užsakymą. Pradėjusi važiuoti, atsisuko į automobilio galinę dalį ir pastebėjo, kad automobilyje nėra jai priklausančios pilkos rankinės. Pilkos spalvos rankinėje buvo jai priklausanti piniginė su joje buvusiais apie 800 eurų grynųjų pinigų, jai priklausančios „Swedbank“ bei „Revolut“ banko kortelės, šalia piniginės rankinėje buvo 150 eurų. Taip pat rankinėje buvo „Toyota Yaris“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir „Toyota Corolla Verso“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) dokumentai, jos vardu išduota asmens tapatybės kortelė bei „Toyota Corolla Verso“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) užvedimo rakteliai. Pastebėjusi, kad buvo pagrobta jai priklausanti rankinė, grįžo adresu: (duomenys neskelbtini). Bandė telefonu susisiekti su kliente, tačiau niekas neatsakė. Skambindama telefonu, įėjo į priešpaskutinę laiptinę, tikėdamasi išgirsti skambučio garsą, tačiau jo neišgirdo. Paskambinus į visas tris butų duris, buvusias pirmajame aukšte, duris atidarė (duomenys neskelbtini)-o buto gyventoja, kurios paklausė, ar nežino kur gyvena R., kadangi toks vardas buvo nurodytas „BOLT“ programėlėje. Buto Nr. (duomenys neskelbtini)gyventoja nurodė, kad R. gyvena (duomenys neskelbtini)-ame bute. Skambinant į to buto duris, beldžiant, jų niekas neatidarė. Tuomet nuėjo pažiūrėti į to buto balkoną ir pamatė tamsesnio gymio nepilnametį jaunuolį, kuris buvo balkone su šuniu. Minėto jaunuolio paprašė pakviesti R. ir grąžinti rankinę. Jaunuolis atsakė, kad nieko nežino. Tuomet grįžo prie buto durų, tačiau jų niekas neatidarė. Paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą ir iškvietė policijos pareigūnus. Taip pat paskambino savo sūnui G. B., kad pasaugotų balkoną, kad niekas neiššoktų. Jai buvo padaryta apie 950 eurų turtinė žala. Kas galėjo padaryti nusikalstamą veiką, ji nežino, asmeniškai nepažįsta. Įtaria, kad tai galėjo padaryti moteris, gyvenanti adresu: (duomenys neskelbtini), Kaunas. Kada paskutinį kartą buvo skaičiavusi turėtus pinigus, pasakyti negali, nes neprisimena. Visada atsiskaito bankine kortele, o pinigai, kurie buvo jos piniginėje iki vagystės, būdavo iš jos uždarbio, dirbant „Bolt“ pavežėja. Ji prisimena, kad jos piniginėje buvo apie 30 kupiūrų po 20 eurų. Tą gali užtikrinti, kadangi rankinė dažnai būdavo prasegta ir joje matydavosi piniginė. Tą dieną, kai buvo įvykdyta vagystė, piniginę rankinėje matė ne kartą. Taip pat prisimena, kad buvo apie 5 kupiūras po 10 eurų. Kupiūrų po 5 eurus buvo apie 2 vnt. Taip pat buvo euro monetų, apie 14-15 eurų. Piniginėje buvo viena 5 svarų sterlingų kupiūra. Rankinės viduje, kur laikydavo ir piniginę, laikė 50 eurų kupiūrą ir 2023 m. rugpjūčio 17 d., 08.12 val., „Maximos“ parduotuvės bankomate (V. (duomenys neskelbtini)) išsigrynino 100 eurų kupiūrą ir ją įdėjo prie 50 eurų kupiūros, kuri buvo jos rankinėje. Šiuos pinigus laikė atskirai nuo kitų pinigų rankinėje. Bendra pagrobtų pinigų suma apie 824 Eur, neįskaičiuojant 5 svarų sterlingų kupiūros. Pagrobtos rankinės vertė - 40 eurų, joje buvusios piniginės vertė - 30 eurų (1 t., b. l. 12–21, 46–49, 52–54).

Nepilnametis liudytojas A. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 17 d. iki pietų buvo namuose kartu su mama ir seserimi. Apie pietus matė kaip mama kartu su sese kažkur išeina. Kur jos išeina, jam nesakė, o jis ir neklausė. Po maždaug 30 minučių mama ir sesė grįžo. Pastebėjo, kad mama turi ne savo rankinuką. Jis buvo šviesios spalvos, kiek prisimena, buvo nedidelis. Matė kaip mama pasidėjus minėtą rankinę kambaryje ant lovos ją kraustė. Kadangi jis tuo metu sportavo ir buvo su ausinėmis, mamos neklausė, iš kur ji gavo tą rankinuką. Netrukus mama atėjo į jo kambarį ir paprašė išnešti šiukšles. Jis paėmė koridoriuje esantį mėlynos spalvos šiukšlių maišą ir išnešė į bendro naudojimo stiklo konteinerį. Paėmęs maišą iškart suprato, kad jame yra rankinukas, kadangi jautė jį laikydamas rankose. Maišo pradaręs pasižiūrėti nebuvo. Jis negalėjo suprasti, kad tai yra tas pats rankinukas, kurį jo mama prieš tai kraustė. Mamos neklausė, kodėl ji nori išmesti rankinuką. Tiesiog padarė, ko mama prašė. Po maždaug 5-6 minučių baigęs sportuoti ėjo praustis ir pamatė, kad nei mamos, nei sesers nėra. Išgirdo, kad kažkas beldžiasi į duris. Pažiūrėjęs pro akutę pamatė stovinčią vyresnio amžiaus jai nepažįstamą moterį, kuri kalbėjosi su kaimyne, todėl jai durų nedarė. Pagalvojo, kad ji sumaišė butus. Būdamas savo kambaryje, išgirdo kaip kieme rėkauja moteris. Pažiūrėjęs pro balkoną pamatė, kad tai ta pati moteris, kurią matė pro savo buto durų akutę. Moteris šaukė: „R., atiduok rankinuką, kviečiu policiją“. Tuomet jis suprato, kad kažkas čia ne taip ir kad moteris tikriausiai kalba apie tą patį rankinuką, kurį kraustė jo mama. Kiek prisimena, jis skambino mamai ir broliui M., tačiau nei vienas jam telefono nekėlė. Jis pasiėmė savo sutaupytus 30 eurų ir greitu žingsniu išėjo pro laiptinės duris link Dainavos parko. Netoli namo kampo pamatė į jį įtartinai žiūrintį vyriškį, dėl to pradėjo bėgti. Pamatė, kad minėtas vyriškis jį vejasi. Kadangi pavargo bėgti, stabtelėjo ir vyriškis jį sugavo Draugystės parko miškelyje. Netrukus pamatė su automobiliu atvažiuojančią tą pačią moterį, kuri šaukė prie jo buto balkono. Jie abu jį įsisodino į savo automobilį ir nuvežė iki policijos pareigūnų. Pamatęs policijos pareigūnus labai išsigando ir pasakė, kad rankinuką išmetė į konteinerį. Būdamas policijos pareigūnų automobilyje skambino savo broliams ir mamai. Atsimena, kad kažkuriuo metu atvyko mama. Ką mama kalbėjo su policijos pareigūnais, jis nežino, kadangi negirdėjo. Po įvykio mama jam pasakė, kad jai „susisuko galva“ (1 t., b. l. 91–94).

Liudytojas G. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad A. B. yra jo mama. 2023 m. rugpjūčio 17 d., apie 16.19 val., jam paskambino mama ir paprašė pagalbos. Prašė jo greitai atvažiuoti adresu (duomenys neskelbtini), paminėjo, kad buvo pavogtas jos rankinukas ir pan. Atvažiavęs pamatė jau atvykusius policijos pareigūnus. Mamai padėjo užsiblokuoti banko korteles. Kol policijos pareigūnai priiminėjo iš mamos pareiškimą, jis buvo nuėjęs už (duomenys neskelbtini)namo, norėdamas apsidairyti ir pamatė už maždaug 50 metrų einantį jaunuolį, kuris, jį pamatęs, staigiai apsisuko. Tas jam sukėlė įtarimų. Jis pradėjo lėtu žingsniu eiti link policijos pareigūnų ir matė, kad jaunuolis vis į jį atsisuka. Nuėjęs toliau, toje vietoje, kur jaunuolis jo nematė, jis slėpdamasis už automobilių, stovinčių kieme, ėjo link jo ir likus maždaug 7 metrams iki jaunuolio šūktelėjo jam „zdarov“. Po šio pasisveikinimo jaunuolis pradėjo greitai bėgti link Draugystės parko, jis bėgo paskui jį. Bėgdamas jis paskambino mamai pasakė, kad vejasi jaunuolį, kuris tikrai bus prisidėjęs prie vagystės ir prašė pagalbos, nurodė kur bėga. Draugystės parke jis ir mama sugavo vaikiną. Vaikinas vilkėjo mėlyną palaidinę, apie 17 metų amžiaus, liekno kūno sudėjimo, tamsesnių veido bruožų. Jaunuolį įsodino pas mamą į automobilį ir važiavo link policijos pareigūnų. Važiuodamas automobilyje jaunuolis pasakė, kad matė kaip jo mama parsinešė rankinuką ir jį kraustė. Po maždaug 1,5 val., kai sugavo jaunuolį, atvyko jo mama. Kas vyko po to, jis nežino, nes nematė. Kaip vėliau suprato, rankinukas atsirado su jame esančiais dokumentais (1 t., b. l. 73–76).

Iš 2023 m. rugpjūčio 17 d. tyrėjo M. D. tarnybinio pranešimo dėl atliktų procesinių veiksmų matyti, kad atliekant procesinius veiksmus su pareiškėja A. B., į įvykio vietą atvyko R. T., kuri teigė, kad apie įvykį nieko negali paaiškinti, kadangi jokios rankinės ji neėmė. Jos buvo pareikalauta parodyti su ja turimos rankinės turinį. Apžiūrėjus jos rankinę, jos viduje buvo rasta piniginė, mobilaus ryšio telefonas bei kiti tyrimui reikšmės neturintys daiktai. Piniginėje buvo rasti grynieji pinigai, kurie buvo sudėti atskiruose skyriuose. Tarp rastų grynųjų pinigų buvo pastebėta ir viena 5 svarų sterlingų kupiūra bei didesnis kiekis 20 eurų kupiūrų, t. y. kaip pareiškėja nurodė pareiškime. Paklausus, iš kur yra gauti pinigai, R. T. nurodė, kad išsigrynino juos pašte. Dar kartą jos buvo paklausta, ar tikrai pinigus išsigrynino pašte ir ar nematė jokios rankinės. R. T. atsakė, kad jokios rankinės nematė, o pinigus išsigrynino pašte. Priėjus kartu su R. T. prie tarnybinio automobilio „K1746“ ir šiai pastebėjus tarnybiniame automobilyje esančią pilkos spalvos rankinę, ši pasimetė bei akivaizdžiai išsigando. R. T. dar kartą buvo paklausta, ar pinigai, esantys jos piniginėje, priklauso jai. Ji atsakė, kad jie priklauso „BOLT“ automobilio vairuotojai. R. T. aiškino, kad važiuodama „BOLT“ automobiliu paėmė rankinę ir ją parsinešė namo. Parsinešusi namo, išėmė grynuosius pinigus, o rankinę su kitais daiktais padavė sūnui A. R., kad šis išmestų į konteinerį (1 t., b. l. 162–164).

Iš 2023 m. rugpjūčio 17 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo atlikta įvykio vietos, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini)gatvėje prie (duomenys neskelbtini)-u numeriu pažymėto daugiabučio, o taip pat automobilio „Toyota Yaris“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūra. Sudaryta įvykio vietos fotolentelė (1 t., b. l. 22–30).

Iš 2023 m. rugpjūčio 17 d. vietovės apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas atliekų konteineris su užrašu „Stiklas“, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Atidarius atliekų konteinerio dangtį, jo dugne buvo rastas žalios spalvos plastikinis šiukšlių maišas, kurio viduje buvo pilkos spalvos rankinė. Nuo maišo ant vatos tampono buvo paimtos galimų biologinių pėdsakų nuoplovos, kurios supakuotos į voką Nr. 1. Maišo viduje ant cigarečių pakelio „Rothmans“ rasti dalinai prispausti tamsios spalvos plaukai. Plaukai paimti ir supakuoti į voką Nr. 3. Nuo cigarečių pakelio ant vatos tampono paimtos galimų biologinių pėdsakų nuoplovos, kurios supakuotos į voką Nr. 4. Apžiūrėjus cigarečių pakelį ir jį apdorojus daktiloskopiniais milteliais, išryškinti rankų pėdsakai nukopijuoti ant dviejų daktiloskopinių plokštelių ir supakuoti į voką Nr. 5. Maiše rasta plastikinė ledų „Basic Choco“ pakuotė, nuo kurios ant vatos tampono paimtos galimų biologinių pėdsakų nuoplovos, kurios supakuotos į voką Nr. 6. Ledų pakuotė su galimais rankų pėdsakais paimta ir supakuota į kartoninę dėžę Nr. 7. Tarp daiktų rasta bordo spalvos piniginė, kurios viduje buvo įvairios kortelės. Piniginė supakuota į voką Nr. 8. Tarp daiktų rasta 4 vnt. palaidų plastikinių kortelių, ant kurių užrašai: „Trevena“, „Kauno Vinco Kudirkos viešoji biblioteka“, „Mylimiausia“, „Ermitažas“. Panaudojus daktiloskopinius miltelius, pėdsakų tinkamų identifikavimui nerasta. Prie kortelių rasti du tušti vaistų lapeliai su užrašu „Canephrol“, raudonos spalvos įmautė su užrašu „16 plovimų“. Panaudojus daktiloskopinius miltelius, ant įmautės pėdsakų, tinkamų identifikavimui, nerasta. Daiktai kartu su cigarečių pakeliu supakuoti į voką Nr. 9. Tarp daiktų rasta pilkos spalvos rankinė „(duomenys neskelbtini)“, kurios viduje yra rasti įvairūs daiktai, dokumentai. Rankinė supakuota į popierinį paketą Nr. 10. Šiukšlių maišas su galimais rankų pėdsakais, kuriame buvo išvardinti daiktai, supakuotas į dėžę Nr. 2. Nustatyta, kad vietovės prieigos stebimos vaizdo stebėjimo kameromis (1 t., b. l. 31–38).

2023 m. rugpjūčio 21 d. kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas įtariamosios R. T. telefonas „Iphone XS“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus programą „Messenger“, rastas susirašinėjimas su asmeniu, pasivadinusiu „(duomenys neskelbtini)“. 2023 m. rugpjūčio 17 d. 15.46 val. rastas praleistas skambutis nuo „(duomenys neskelbtini)“. Po ko seka susirašinėjimas - „(duomenys neskelbtini)“: „jos nėra jau“. „(duomenys neskelbtini)“ atrašo: „Nieko nesakė“. 16.02 val. ir 16.05 val. asmenys bendravo garso skambučiu. 16.38 val. „(duomenys neskelbtini)“ rašo: „A.“. „(duomenys neskelbtini)“ atrašo: „Ka“. Po to dar tris kartus susiskambina trumpais garso skambučiais. „(duomenys neskelbtini)“ rašo: „ilipo i balkona“ ir nusiunčia 7 sekundžių vaizdo įrašą, kuriame matosi į balkoną lipantys policijos pareigūnai. Laikotarpiu nuo 17.01 val. iki 17.34 val., asmenys keturis kartus susiskambina trumpais garso skambučiais. 17.47 val. „(duomenys neskelbtini)“ rašo: „Mama as pas jos masinoj pagavo“. „(duomenys neskelbtini)“ atrašo: „pas ka“. „(duomenys neskelbtini)“ rašo: „daug policijos, as pas juos masinoi“. „(duomenys neskelbtini)“ atrašo: „M. atvažiuoja, as greitai parves grysiu namo“. „(duomenys neskelbtini)“ rašo: „pasakyt jiem?“. „(duomenys neskelbtini)“ atrašo: „skbinu m. sake jau pakely atvaziuoja, ka pasakyt“. „(duomenys neskelbtini)“ rašo: „gerai sake palauks“. „(duomenys neskelbtini)“ rašo: „kur esi“. „(duomenys neskelbtini)“ atrašo: „prasau pasakyk jiems kur viskas“. „(duomenys neskelbtini)“ rašo: „atvaziuoja b. su m. as grysiu ir“. „(duomenys neskelbtini)“ rašo: „o kur tu kada atvaziuosi“. „(duomenys neskelbtini)“ rašo: „jau peky atves nebijok kur vsi prie namu“. „(duomenys neskelbtini)“ rašo: „prie parko pagavo“. „(duomenys neskelbtini)“ rašo: „skambinu m., pakelk m.“. „(duomenys neskelbtini)“ rašo: „negaliu kalbeti isgirs kada tu atvaziuosi“. „(duomenys neskelbtini)“ rašo: „matai M. jis prie parko vaziuoja“. „(duomenys neskelbtini)“ rašo: „as viduj masinos nematau“. „(duomenys neskelbtini)“ rašo: „tuoj bus m. pasuks viskas gerai nebijok“. „(duomenys neskelbtini)“ rašo: „as negaliu kalbeti“. „(duomenys neskelbtini)“ rašo: „oki m. pakalbes b. atvaziuos“. „(duomenys neskelbtini)“ rašo: „sake nepaleis jeigu tu neatvaziuosi“. „(duomenys neskelbtini)“ rašo: „jie iesko neranda kurioj vietoj tu B. su m. iesko masinos policijos rasyk kur esi“. „(duomenys neskelbtini)“ rašo: „greiciau tegul vaziuoja prie namu turbut“. „(duomenys neskelbtini)“ rašo: „veza tave“. „(duomenys neskelbtini)“ rašo: „Taip“. „(duomenys neskelbtini)“ rašo: „atvaziuoja nuo parko iki namu nebijok sakau gi nieko nepadarei as grysiu namo ka cia daros, a. esi“. Peržiūrėjus skambučių duomenis nustatyta, kad 2023 m. rugpjūčio 17 d., 15.51 val., 10 sekundžių telefoniniu skambučiu bendrauta su „Bolt“ darbuotoja A.. Laikotarpiu nuo 15.51 val. iki 15.53 val. nuo „Bolt“ darbuotojos praleisti keturi skambučiai. 15.56 val. su „Bolt“ darbuotoja A. telefonu bendrauta 9 sekundes. Vėliau garso skambučiu per „Messenger“ programėlę bendrauta su „(duomenys neskelbtini)“, „Mano M.“, „(duomenys neskelbtini)“. Peržiūrėjus „Messenger“ programėlėje esantį susirašinėjimą su „(duomenys neskelbtini)“ matosi, kad 2023 m. rugpjūčio 17 d. garso skambučiu bendrauta 11 minučių. Vėlesni susirašinėjimai su nurodytu kontaktu ištrinti (1 t., b. l. 106–116).

Iš 2023 m. rugpjūčio 21 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas nepilnamečio liudytojo A. R. naudojamas telefonas „Iphone X“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus programą „Messenger“, rastas susirašinėjimas su asmeniu, pasivadinusiu „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. l. 117–124).

2023 m. rugpjūčio 22 d. daiktų apžiūros protokolu apžiūrėti 2023 m. rugpjūčio 17 d. reikalaujamų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu iš R. T. paimti grynieji pinigai- 100 eurų kupiūra, serijos Nr. EA1889774038, 50 eurų kupiūra, serijos Nr. PB1998091033, 12 vnt. 20 eurų kupiūrų, kurių serijos numeriai: EM045750615, VA3442591244, EM0562791049, UB7424452838, SD7158784736, RB2819930945, EM0645527293, MC0621728046, SW4010765518, SP2014864433, EC2430802718, EM0599251732, 5 vnt. 10 eurų kupiūrų, kurių serijos numeriai: NC5901521246, TD0737272666, YA0542175371, PA6839250038, WA2100353374, 2 vnt. 5 eurų kupiūrų, kurių serijos numeriai: SF4020728049, ND5300869246, 5 svarų kupiūra, kurios serijos Nr. AC156630833. 5 vnt. 2 eurų monetų, 3 vnt. 1 euro monetų, 2 vnt. 50 euro centų monetų, 20 euro centų moneta, 10 euro centų moneta, 3 vnt. 2 euro centų monetų, 4 vnt. 1 euro cento monetų (1 t., b. l. 125–130).

2023 m. rugpjūčio 22 d. daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėti 2023 m. rugpjūčio 17 d. vietovės apžiūros protokolu paimti daiktai. Apžiūrėta „(duomenys neskelbtini)“ rankinė ir jos turinys. Rankinė šviesiai pilkos spalvos su užrašu „(duomenys neskelbtini)“. Ant rankinės išorinės dalies matosi natūralaus nusidėvėjimo požymiai, vietomis matomas purvas. Rankinėje rasti tris juodos spalvos pulteliai su užrakinimo ir atrakinimo žymekliais. Permatomoje įmautėje - transporto priemonės „Toyota“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) techninės apžiūros ataskaita, automobilio „Toyota“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas, automobilio „Toyota“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) techninės apžiūros ataskaita, automobilio „Toyota“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas, A. B. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini). Pilkos spalvos dėžutėje rastas A. B. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir Swedbank banko kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Pilkos spalvos įmautėje įvairūs užrašai, PIN kortelės duomenys. Taip pat rasti du metaliniai raktai ir vienas durų magnetas. Žalios spalvos leidimas serija (duomenys neskelbtini). Pensininko pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini). Įvairūs loterijų bilietai. Permatomame maišelyje - spalvoti 5 durų atrakinimo magnetai. A. B. pasibaigusio galiojimo asmens tapatybės kortelė. Dvi pilkos spalvos nagų dildės. „Uriage“ ir „Lanus“ lūpų balzamai. Keturi šviesios spalvos maišeliai. Viena sulankstyta raudonos spalvos automobilio plovimo kortelė. Vienas raudonos spalvos rašiklis. Dvi monetos - 1 euro ir 10 centų. Apžiūrėti daiktai, paimti 2023 m. rugpjūčio 17 d. vietovės apžiūros protokolu ir supakuoti baltos spalvos popieriniame voke - keturios kortelės, kurių pavadinimai: „Mylimiausia“, „Ermitažas classic“, „Kauno Vinco Kudirkos viešosios biblioteka“ ir „Trevena“. 1 vnt. raudonos spalvos įmautė, ant kurios pavaizduotas raudonos spalvos automobilis su užrašu „16 plovimų“. Du tušti vaistų lapeliai ir „Rothmans“ tuščias cigarečių pakelis. Apžiūrėta piniginė, paimta 2023 m. rugpjūčio 17 d. vietovės apžiūros protokolu. Piniginė tamsiai raudonos spalvos, jos viduje yra įvairios kortelės: „Norfa“, „Swedbank“ banko Nr. (duomenys neskelbtini)“, „Kauno miesto“, „Revolut“ banko Nr. (duomenys neskelbtini), „Gintarinės vaistinės“, „Camelia“, „Euro vaistinės“, „Rimi“, „Iki“. Piniginės viduje - įvairūs čekiai, užrašai (1 t., b. l. 131–144).

2023 m. rugpjūčio 31 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti vaizdo įrašai, užfiksuoti policijos pareigūnų kūno kameromis, atliekant procesinius veiksmus įvykio vietoje (1 t., b. l. 98–100).

Pagal šiuo metu galiojančio BK 190 straipsnio 2 dalį, šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra 10 MGL dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL dydžio sumos neviršijanti žala. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, didelė, kai jos dydis viršija 400 MGL dydžio sumą.

Kaltinamoji R. T. pripažino, kad su dukra važiuodama „Bolt“ automobiliu pastebėjo prie kojų rankinę, todėl sustabdė automobilį, paėmė rastą rankinę ir parsinešė ją namo. Iš rankinės paėmė visus pinigus, o pačią rankinę įdėjo į šiukšlių maišą ir paprašė sūnaus išnešti ir išmesti šiukšles.

Byloje neginčijamai nustatyta, kad kaltinamoji R. T., suvokdama savo veiksmų tyčią, siekė užvaldyti svetimą turtą – nukentėjusiajai A. B. priklausančią rankinę su daiktais, ir savo sumanymą pilnai įgyvendino slapta ją pagrobdama. Kaltinamosios padarytą nusikalstamą veiką patvirtina nukentėjusiosios A. B. parodymai, kad dirbdama „Bolt“ pavėžėja prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ savo rankinę pasidėjo už keleivio sėdynės ir nuėjo į tualetą. Grįžusi pamatė iškvietimą, todėl paėmė klientę – kaltinamąją su mergina, galimai dukra ir važiavo į Centrą, tačiau (duomenys neskelbtini)g. klientė paprašė sustoti ir išlipusi nuėjo į daugiabutį. Ji laukė, kol klientė grįš, o nesulaukusi paskambino. Ši sakė grįš, tačiau jos nesulaukė, todėl atmetė užsakymą. Paskui pastebėjo, kad nebėra jos rankinės, kurioje buvo pinigai, dokumentai, automobilių užvedimo rakteliai. Su kliente susisiekti nepavyko, todėl bandė nustatyti butą, kuriame ji gyvena. Skambinant į duris, buto durų niekas neatidarė. Minėto buto balkone pamatė jaunuolį, kurio paprašė pakviesti R. ir grąžinti rankinę. Jaunuolis sakė nieko nežinantis. Ji paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir iškvietė policiją, taip pat apie įvykį informavo sūnų. Kaltinamosios sūnus A. R. parodė matęs, kad grįžusi mama turi ne savo rankinuką, tačiau nieko neklausė. Netrukus mama atėjo į jo kambarį ir paprašė išnešti šiukšles. Jis paėmė koridoriuje esantį mėlynos spalvos šiukšlių maišą ir išnešė į bendro naudojimo stiklo konteinerį. Paėmęs maišą iškart suprato, kad jame yra rankinukas, kadangi jautė jį laikydamas rankose. Mamos neklausė, kodėl ji nori išmesti rankinuką. Po maždaug 5-6 minučių baigęs sportuoti ėjo praustis ir pamatė, kad nei mamos, nei sesers nėra. Išgirdo, kad kažkas beldžiasi į duris, tačiau durų neatidarė. Paskui pro balkoną pamatė, kad moteris šaukė: „R., atiduok rankinuką, kviečiu policiją“. Tuomet jis suprato, kad kažkas čia ne taip. Kiek prisimena, jis skambino mamai ir broliui M., tačiau nei vienas jam telefono nekėlė. Jis išėjo pro laiptinės duris link Dainavos parko. Netoli namo kampo pamatė į jį įtartinai žiūrintį vyriškį, dėl to pradėjo bėgti, tačiau pavargęs stabtelėjo ir vyriškis jį sugavo Draugystės parko miškelyje. Netrukus pamatė su automobiliu atvažiuojančią tą pačią moterį, kuri šaukė prie jo buto balkono. Jie abu jį įsisodino į savo automobilį ir nuvežė iki policijos pareigūnų. Pamatęs policijos pareigūnus labai išsigando ir pasakė, kad rankinuką išmetė į konteinerį. Būdamas policijos pareigūnų automobilyje skambino savo broliams ir mamai. Po to atvažiavo mama, ką ji kalbėjo su policijos pareigūnais, jis negirdėjo. Po įvykio mama jam pasakė, kad jai „susisuko galva“. Kaltinamosios kaltę taip pat patvirtina liudytojo G. B. parodymai, apžiūrų protokolai, taip pat kaltinamosios ir jos sūnaus susirašinėjimas po vagystės „Messenger“ programėlėje.

Kaltinamosios R. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino kalta ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.