Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. O., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1960-03-16, Baltarusija, gyv. (duomenys neskelbtini), Trakų r., baltarusė, LR pilietė, išsituokusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, II gr.invalidumas, neteista,

M. O., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1978-08-20, Baltarusija, gyv. (duomenys neskelbtini), Trakų r., baltarusis, LR pilietis, nevedęs, be išsilavinimo, nedirbantis, II gr.invalidumas, neteistas,

Aprašomoji dalis

nusta t ė:

T. O. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: ji 2011-08-02 apie 16 val., svetimo turto vagystės tikslu, kartu su nepakaltinamu sūnumi M. O. atėjo į parduotuvę „Norfos mažmena”, esančią adresu Klevų al. 4, Lentvaris, Trakų r., kur pirkimo salėje į vežmėlį įdėjo įvairias prekes, t.y. 1,29 kg saldainių „Lavelle” – 21,66 Lt vertės, 0,94 kg bananų – 2,77 Lt vertės, 4 vnt. varškės sūrelių „Baltais” - 2,36 Lt vertės, 10 vnt. sūrelių - 7,50 Lt vertės, drabužių segtukus - 2,99 Lt vertės, vazą - 11,90 Lt vertės, vazą - 12,90 Lt vertės, butelį trauktinės „Trejos Devynerios” - 21,99 Lt vertės, rankšluostį - 24,99 Lt vertės, vyrišką tualetinį vandenį „Playboy” - 44,99 Lt vertės, skutimosi putas „Nivea” - 13,79 Lt vertės, moterišką tualetinį vandenį „La Riva” - 17,89 Lt vertės, vyno butelį „Frontera” - 16,99 Lt vertės, sidro skardinę – 3,79 Lt vertės, tortų kremą „Emix” - 1,99 Lt vertės, 2 vnt. pudingų - 1,38 Lt vertės, 1 buteliuką dušo želės „Dove” – 9,49 Lt vertės, 1 butelį padažo „Felix” - 5,99 Lt vertės, 1 kavos pakelį „Jacobs” 500 g - 18,99 Lt vertės, 1,37 kg dešrelių - 15,06 Lt vertės, 0,96 kg mėsos sprandinės - 16,31 Lt vertės, 1,57 kg mėsos išpjovos - 25,10 Lt vertės, 1 pakuotę sūrio „Mozzarella” - 5,93 Lt vertės, 1 įpakavimą 0,26 kg sūrio „Rokiškis” - 5,72 Lt vertės, kurias užkloję striuke paslėpė vežimėlyje ir praėjo pro kasas už jas nesusimokėję. Tokiu būdu pagrobė prekių, kurių bendra vertė 312,47 Lt. Tokiais savo veiksmais T. O. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 178 str. 4 d.

M. O. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis 2011-08-02, apie 16 val., kartu su motina T. O. svetimo turto vagystės tikslu atėjo į parduotuvę “Norfos mažmena”, esančią adresu Klevų al. 4, Lentvaris, Trakų r., kur pirkimo salėje į parduotuvės vežimėlį jo įvairias prekes, t.y. kur pirkimo salėje į vežimėlį įdėjo įvairias prekes, t.y. 1,29 kg saldainių „Lavelle” – 21,66 Lt vertės, 0,94 kg bananų – 2,77 Lt vertės, 4 vnt. varškės sūrelių „Baltais” - 2,36 Lt vertės, 10 vnt. sūrelių - 7,50 Lt vertės, drabužių segtukus - 2,99 Lt vertės, vazą - 11,90 Lt vertės, vazą - 12,90 Lt vertės, butelį trauktinės „Trejos Devynerios” - 21,99 Lt vertės, rankšluostį - 24,99 Lt vertės, vyrišką tualetinį vandenį „Playboy” - 44,99 Lt vertės, skutimosi putas „Nivea” - 13,79 Lt vertės, moterišką tualetinį vandenį „La Riva” - 17,89 Lt vertės, vyno butelį „Frontera” - 16,99 Lt vertės, sidro skardinę – 3,79 Lt vertės, tortų kremą „Emix” - 1,99 Lt vertės, 2 vnt. pudingų - 1,38 Lt vertės, 1 buteliuką dušo želės „Dove” – 9,49 Lt vertės, 1 butelį padažo „Felix” - 5,99 Lt vertės, 1 kavos pakelį „Jacobs” 500 g - 18,99 Lt vertės, 1,37 kg dešrelių - 15,06 Lt vertės, 0,96 kg mėsos sprandinės - 16,31 Lt vertės, 1,57 kg mėsos išpjovos - 25,10 Lt vertės, 1 pakuotę sūrio „Mozzarella” - 5,93 Lt vertės, 1 įpakavimą 0,26 kg sūrio „Rokiškis” - 5,72 Lt vertės, kurias užkloję striuke paslėpė vežimėlyje ir praėjo pro kasas už jas nesusimokėję. Tokiu būdu pagrobė prekių, kurių bendra vertė 312,47 Lt. Tokiais savo veiksmais M. O. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 178 str. 4 d.

kaltinamoji T. O. prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2011-08-02 ji su sūnumi M. O. nuėjo į „Norfos” parduotuvę Lentvaryje. Sūnus paėmė vežimėlį prekėms ir jį vežė. Parduotuvėje ji sutiko pažįstamą moterį D., kurios pavardės nežino, ir ji pasiūlė pirkinius dėti į vieną krepšį bei pažadėjo, kad ji sumokės už viską. Paėmus viską, ko reikia, jie visi trys priėjo prie kasos. Tada D. kažkodėl nubėgo nuo kasos, o sūnus M. O. paskui ją. Kadangi jos sūnus turi negalią, ji numetė džinsinę striukę ant pirkinių ir nubėgo paskui sūnų. Ji su sūnumi grįžo į parduotuvę ir buvo iškviesta policija. Ji neturėjo tiek pinigų, kiek reikėjo sumokėti už visas prekes, bet D. sakė jai, kad užmokės. Ji sumokėjo tik už dalį prekių, tačiau čekį išmetė. Kaltinamoji labai gailisi, visos prekės buvo gražintos į parduotuvę.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios dalinio kaltės pripažinimo, jos kaltė įrodyta sekančiais įrodymais.

Liudytoja L. B. parodė, kad kaltinamosios asmeniškai nepažįsta, žino tik iš matymo. Liudytoja dirba Lentvario parduotuvės „Norfa” pamainos vedėja, kai reikia padeda apsaugai. Tikslios datos, kada buvo sulaikyta T. O. su vogtomis prekėmis, ji neprisimena, tačiau dieną prieš įvykį į parduotuvę buvo atėjusi moteris juodu peruku, ji pasirodė įtartina. Ji atkreipė dėmesį, kad dvi dienos prieš įvykį kaltinamoji su moterimi su peruku kartu vaikščiojo po parduotuvę. Įvykio dieną vėl atėjo moteris su juodu peruku, kartu su ja buvo kaltinamoji ir kaltinamosios sūnus. Parduotuvėje moterys išsiskirstė. Moteris su peruku tik vaikščiojo, prekių į krepšelį nedėjo, tą darė kaltinamoji, tačiau ji nurodydavo kokias prekes imti. Kaltinamosios sūnus tik stūmė vežimėlį. Vėliau ji pamatė, kad moteris su juodu peruku jau išėjusi lūkuriuoja prie parduotuvės šalia mėsos kiosko. Tuo pat metu kaltinamosios sūnus prastūmė vežimėlį pro neveikiančią kasą ir išvažiavo į lauką. Kaltinamoji nurodė sūnui, pro kurią kasą pravežti vežimėlį, matėsi, kad jos sūnus neįgalus, kadangi nesiorientavo aplinkoje. Kaltinamosios sūnus su prekių vežimėliu privažiavo prie moters su peruku, po kurio laiko atėjo ir kaltinamoji. Ji priėjusi prie kaltinamosios paprašė čekio, patvirtinančio, kad už prekes sumokėta. Kaltinamojo pasakė, kad sūnus invalidas ir čekį išmetė. Paprašius grįžti atgal į parduotuvę paaiškėjo, kad už prekes nebuvo sumokėta, iš viso apie 300 Lt. Tai ne pirmas kartas, kai šios dvi moterys apsivagia šioje parduotuvėje.

Daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad M. O. pateikė pavogtus daiktus: 1,29 kg saldainių „Lavelle” – 21,66 Lt vertės, 0,94 kg bananų – 2,77 Lt vertės, 4 vnt. varškės sūrelių „Baltais” - 2,36 Lt vertės, 10 vnt. sūrelių - 7,50 Lt vertės, drabužių segtukus - 2,99 Lt vertės, vazą - 11,90 Lt vertės, vazą - 12,90 Lt vertės, butelį trauktinės „Trejos Devynerios” - 21,99 Lt vertės, rankšluostį - 24,99 Lt vertės, vyrišką tualetinį vandenį „Playboy” - 44,99 Lt vertės, skutimosi putas „Nivea” - 13,79 Lt vertės, moterišką tualetinį vandenį „La Riva” - 17,89 Lt vertės, vyno butelį „Frontera” - 16,99 Lt vertės, sidro skardinę – 3,79 Lt vertės, tortų kremą „Emix” - 1,99 Lt vertės, 2 vnt. pudingų - 1,38 Lt vertės, 1 buteliuką dušo želės „Dove” – 9,49 Lt vertės, 1 butelį padažo „Felix” - 5,99 Lt vertės, 1 kavos pakelį „Jacobs” 500 g - 18,99 Lt vertės, 1,37 kg dešrelių - 15,06 Lt vertės, 0,96 kg mėsos sprandinės - 16,31 Lt vertės, 1,57 kg mėsos išpjovos - 25,10 Lt vertės, 1 pakuotę sūrio „Mozzarella” - 5,93 Lt vertės, 1 įpakavimą 0,26 kg sūrio „Rokiškis” - 5,72 Lt vertės, kurių bendra vertė 312,47 Lt ir kurie buvo grąžinti parduotuvės „Norta“ darbuotojai (b.l. 22-23).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra vežimėlis su prekėmis pa parduotuvės Norfa, esančios adresu Klevų al. 4, Lentvaris, Trakų r. (b.l. 18-21).

Byloje ištirti įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji padarė nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę bei jo atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.

Kaltinamosios padaryta nusikalstama veika yra baudžiamasis nusižengimas, veika padaryta iš savanaudiškų motyvų, tačiau nusikalstama veika padaryta žala šiuo metu atlyginta - prekės grąžintos.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamoji administracine tvarka nebausta (b.l.53) neteista (b.1.51), neįgali (b.l. 50).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kaltinamosios asmenybę ir vadovaujantis charakterizuojančius duomenis, jai skirtina laisvės apribojimo bausmė.

Dėl priverčiamųjų medicinos priemonių skyrimo M. O.

Iš 2012-02-28 - 06-04 VTPT prie SAM Vilniaus 1 teismo psichiatrijos skyriaus ekspertizės akto matyti, kad M. O. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas - nepertraukiamos eigos paranoidinė šizofrenija. Dėl savo psichikos sveikatos būklės M. O. negali suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Šiuo metu konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas - nepertraukiamos eigos paranoidinė šizofrenija. Asmens gebėjimas suprasti savo veiksmų esmę bei juos valdyti vertinamas konkrečiu, juridiškai reikšmingos situacijos laikotarpiu. M. O. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu nebuvo laikino psichikos sutrikimo būsenoje. Dėl savo psichikos sveikatos būklės M. O. negali adekvačiai suvokti ir vertinti bylai reikšmingų aplinkybių, negali dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose, duoti paaiškinimų teismui ir būti pilnaverčiu teismo proceso dalyviu. M. O. rekomenduojama priverčiamąsias medicinos priemones - stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.

Medicinos ekspertas Irmantas Ramanauskas patvirtino ekspertizės išvadas ir papildomai parodė, kad M. O. yra nekalbus, turi patologinį uždarumą. Eksperto nuomone, tiriamojo bendravimas su kitais asmenimis komplikuotas, jis linkęs klausyti tik motinos. M. O. nebuvo gydytas, todėl jo liga labai užleista. Dėl ko būtinas ilgalaikis stacionarus gydymas.

Byloje ištirti įrodymai patvirtina, kad M. O., būdamas nepakaltinamas, padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR BK 178 str. 4 d., todėl jam taikytinos priverstinės medicinos priemonės (LR BK 17 str.) - stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje (LR BK 98 str. 3 d.).

M. O. neteistas (b.l.73), nedirbantis, Vilniaus Respublikinės psichiatrijos ligoninėje gydytas (b.l.77), Trakų psichikos sveikatos centro stebimų pacientų grupei priklauso (b.1.74), į narkologinę įskaitą neįrašytas (b.l.75), neįgalus (b.l. 50).

Išnagrinėjus baudžiamąją bylą nustatyta, kad M. O., būdamas nepakaltinamas, padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, todėl jo atžvilgiu turi būti taikomos priverstinės medicinos priemonės (LR BK 17 str.) - stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje (LR BK 98 str. 3 d.).

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 17, 98 str. 3 d., BPK 273, 291, 297-298, 301, 303 str., 305 str., 307 str. ir 308 str., 395, 403-404 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

T. O. pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., ir nuteisti ją 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant būti namuose nuo 22 val iki 6 val. ir per bausmės laiką neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

T. O. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki įsiteisės nuosprendis, o teismo nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Pripažinti, kad M. O. būdamas nepakaltinamas, padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR BK 178 str. 4 d. ir taikyti M. O. priverčiamąsias medicinos priemones - stacionarinį gydymą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.

Priverčiamąsias medicinos priemones M. O. taikyti iki pagerės jo psichikos būklė.

M. O. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki įsiteisės nuosprendis, o teismo nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.