Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

2026-02-11 · Civilinė byla Nr. e2-283-620/2026

Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2026-02-11
Bylos Nr.
e2-283-620/2026
Teisminio proceso Nr.
2-37-3-01379-2025-4
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Loreta Kukelkienė
Ieškovas
E. J.
Atsakovas
A. J.
Advokatai
Mindaugas Beinaravičius
Civilinė byla Nr.e2-283-620/2026Teisminio proceso Nr. 2-37-3-01379-2025-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.3.; 2.3.2.7; 3.2.6.5. (S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2026 m. vasario 11 d.Rokiškis
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Loreta Kukelkienė,dalyvaujant teismo posėdžio sekretorei Jūratei Meiluvienei,ieškovei E. J., jos atstovui advokatui Mindaugui Beinaravičiui,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. J. ieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir su tuo susijusių reikalavimų, atsakovas A. J.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovė pateiktame ieškinyje nurodė ir ji bei jos atstovas teisme paaiškino, kad su atsakovu A. J. (pavardė iki santuokos - G.) susituokė (duomenys neskelbtini) Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir archyvų skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Pageidauja, jog teismas mano su atsakovu santuoką nutrauktų dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Teigė, jog su atsakovu nuo (duomenys neskelbtini) gyveno kartu, bandė kurti šeimą, todėl (duomenys neskelbtini) susituokė. Nepaisant jų planų atsakovas dėl padarytų nusikalstamų veikų pakliuvo į laisvės atėmimo įstaigą, kurioje atliko bausmę laikotarpiu nuo 2021 iki 2023 m. Kol atsakovas atliko laisvės atėmimo bausmę, jų jausmai išblėso, santykiai atšalo ir tarp jų neliko nieko bendro. Atsakovui grįžus į laisvę, jie nebegyveno kartu, tarp jų prasidėjo konfliktai, nesutarimai, toliau gyventi kartu neberodė iniciatyvos nei atsakovas, nei ji. Apsisprendė, jog su atsakovu santuokoje gyventi nebenori. Norėjo ir siūlė atsakovui santuoką nutraukti bendru sutarimu, tačiau atsakovas su tuo nesutiko. Yra tvirtai įsitikinusi, jog šiuo metu nėra jokių galimybių, kad su atsakovu vėl pradės gyventi kartu ar atkurs santuoką, todėl patvirtino, jog termino susitaikyti nustatymas iš esmės prieštarautų jos interesams, todėl teismą prašė tokio termino nenustatyti.

Ieškovės teigimu, santuokos metu nėra nuosavybės teise įgiję bendrosios sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto, transporto priemonių ar kokio nors kito vertingo turto. Bendrų prievolių kreditoriams neturi, tačiau yra įgiję asmeninių prievolių, dėl kurių vyksta išieškojimai antstolių kontorose.