Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Petras Kontrimas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovei R. M. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (CPK 130 str.), tačiau atsakovė atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovė su pradiniu kreditoriumi AB „Swedbank“ 2006-03-23 sudarė EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 04-051392-EG, pagal kurią pradinis kreditorius AB „Swedbank“ atsakovui suteikė kreditą, o atsakovė įsipareigojo grąžinti bei mokėti sutartas palūkanas, delspinigius ir kitus numatytus mokesčius. Atsakovė netinkamai vykdė minėtą sutartį, todėl kreditorius AB „Swedbank“ sutartį nutraukė, ir įgijo teisę reikalauti iš atsakovės grąžinti visą likusį kreditą, palūkanas ir delspinigius. 2014-07-24 pradinis kreditorius AB „Swedbank“ bankas ir ieškovė sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 14-20-42, pagal kurią kreditorius AB „Swedbank“ bankas perleido ieškovei visas reikalavimo teises į atsakovo skolinius įsipareigojimus. Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų sumokėjęs skolą, byloje nėra.

Ištyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp pradinio kreditoriaus AB „Swedbank“ ir atsakovo sudarytos EGO kortelės su kredito limitu sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Pradiniam kreditoriui ir ieškovei 2014-07-24 sudarius reikalavimo perleidimo sutartį, tarp ieškovės UAB „Gelvora“ ir atsakovo įstatymo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, todėl ieškovė įgijo teisę atsakovui reikšti visus reikalavimus, kuriuos atsakovui turėjo teisę reikšti pradinis kreditorius (CK 6.101 str. 1 d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovė netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl už suteiktą kreditą liko skolinga 280,30 Eur skolos, 269,08 Eur palūkanų. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad ieškovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas, iš atsakovės priteistina 280,30 Eur skolos, 269,08 Eur palūkanų.

Asmeniui, nevykdžiusiam arba netinkamai vykdžiusiam savo sutartines prievoles taikytina civilinė atsakomybė, todėl prievolę pažeidęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties šaliai jos patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Dėl šios priežasties ieškovės reikalavimas dėl atsakovei paskaičiuotų 100,90 Eur delspinigių, 36,26 Eur palūkanų delspinigių, priteisimo tenkintinas.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Ieškovui iš atsakovės priteistinos sutartinės 15,00 procentų palūkanos pagal EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 04-051392-EG nuo pagrindinės skolos sumos (280,30 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

Ieškovei iš atsakovės, praleidusios terminą įvykdyti piniginę prievolę, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t.y. 18,00 Eur žyminis mokestis, 43,58 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, iš viso 61,58 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei UAB „Gelvora“, į.k. 125164834, iš atsakovės R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 280,30 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt eurų ir 30 ct) skolos, 269,08 Eur (du šimtus šešiasdešimt devynis eurus ir 08 ct) palūkanų, 100,90 Eur (vieną šimtą eurų ir 90 ct) delspinigių, 36,26 Eur (trisdešimt šešis eurus ir 26 ct) palūkanų delspinigių, 15 (penkiolika) procentų palūkanų pagal EGO koretlės su kredito limitu sutartį Nr. 04-051392-EG nuo pagrindinės skolos sumos (280,30 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2016-01-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos 686,54 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-01-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 61,58 Eur (šešiasdešimt vieną eurą ir 58 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kretingos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismą.