Šiaulių apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. L. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. gruodžio 17 d. nutarties, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Miunsterio miesto žemės teismo 2017 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu A. L. pripažintas kaltu įvykdęs 15 vagysčių, iš kurių dvejais atvejais dvi vagystės įvykdytos pagal idealiąją nusikaltimų sutaptį ir trijuose atvejuose buvo įvykdytos trys vagystės pagal idealiąją nusikaltimo sutaptį. Pagal V. F. Respublikos baudžiamojo kodekso (StGB) 242, 243 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 numerius, 25 straipsnio 2 dalį, 52, 53 straipsnius jam skirta 5 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. balandžio 11 d.

2. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2018 m. gruodžio 5 d. gautas Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Tarptautinės teisės departamento prašymas, kuriuo prašoma spręsti Miunsterio miesto žemės teismo 2017 m. balandžio 3 d. nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje klausimą. Pažymoje nurodyta, kad A. L. paskirtos laisvės atėmimo bausmės bendra trukmė yra 1 915 dienų, 2018 m. vasario 21 d. atliktos bausmės dalis buvo 542 dienos. A. L. šiuo metu atlieka bausmę Gelsenkirchen‘o miesto kalinimo įstaigoje, laisvės atėmimo bausmė turėtų būti visiškai atlikta iki 2021 m. lapkričio 27 d.

3. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai skundžiama 2018 m. gruodžio 17 d. nutartimi V. F. Respublikos Miunsterio miesto prokuratūros prašymą tenkino ir pripažino bei leido vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje V. F. Respublikos Miunsterio miesto žemės teismo 2017 m. balandžio 3 d. nuosprendį, priimtą Lietuvos Respublikos piliečio A. L. atžvilgiu, kuriuo A. L. pagal V. F. Respublikos baudžiamojo kodekso (StGB) 242, 243 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 numerius, 25 straipsnio 2 dalį, 52, 53 straipsnius paskirta 5 (penkerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Taip pat nurodė, kad V. F. Respublikoje įvykdytos veikos atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatytas veikas. A. L. bausmę nustatyta atlikti pataisos namuose. Bausmės atlikimo pradžią nustatyta skaičiuoti nuo nuteistojo A. L. perėmimo iš V. F. Respublikos į Lietuvos Respubliką dienos. A. L. į bausmės laiką nutarta įskaičiuoti visą V. F. Respublikoje atliktos laisvės atėmimo bausmės laiką ir kardomojo kalinimo laiką iki jo perėmimo iš V. F. Respublikos į Lietuvos Respubliką dienos.

3. Skundu Šiaulių apygardos teismui nuteistasis A. L. nesutinka su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. gruodžio 17 d. nutartimi. Teigia, kad Gelsenkirchen miesto kalinimo įstaigos administracijos charakterizuojamas teigiamai, dirba, mokosi, turi galimybę atlikus pusę jam skirtos bausmės išeiti į laisvę, grįžti į Lietuvą. Lietuvos Respublikoje jis nėra teistas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas

4. Lietuvos Respublikos 2014 m. lapkričio 13 d. Nr. XII-1322 įstatymo dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo 8 straipsnio 1 dalyje numatytas baigtinis sąrašas sąlygų, kurioms esant vykdančios valstybės kompetentinga institucija gali atsisakyti pripažinti nuosprendį ir vykdyti bausmę. Nagrinėjamo skundo kontekste pažymėtina, kad šiuo konkrečiu atveju nėra nei vieno minėto įstatymo 8 straipsnyje numatytų pagrindų, kad būtų galima nepripažinti V. F. Respublikos Miunsterio miesto žemės teismo 2017 m. balandžio 3 d. nuosprendžio ir atsisakyti vykdyti šiuo nuosprendžiu A. L. paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

5. Dėl nuteistojo skundo argumentų, kad pagal V. F. Respublikos įstatymus atlikęs pusę teismo paskirtos bausmės jis gali būti paleistas lygtinai prieš terminą, pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos įstatymai taip pat numato lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas (toliau – BVK) 157 straipsnis). BVK 157 straipsnis suteikia teismui teisę priimti sprendimą paleisti nuteistąjį lygtinai iš pataisos įstaigos, jeigu tam yra įstatyme numatytas formalusis pagrindas, t. y. atlikta tam tikra minimali minėto straipsnio 2 dalyje numatyta laisvės atėmimo bausmės dalis bei materialusis pagrindas – teismo išvada, kad nuteistąjį, įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, jeigu nuteistasis įsipareigoja doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys. Taigi, priešingai nei teigiama skunde, BVK numato asmens lytinį paleidimą iš pataisos įstaigos, jeigu nuteistasis atitinka BVK 157 straipsnyje nurodytus kriterijus.

6. Pažymėtina ir tai, kad A. L. yra Lietuvos Respublikos pilietis, jo deklaruota gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje, adresu: (duomenys neskelbtini, su Lietuva nuteistąjį sieja socialiniai ryšiai, Lietuvoje gyvena jo tėvai ir dvi jo dukterys, gyvenimo draugė. V. F. Respublikoje jis neturi socialinių ryšių, nekalba vokiškai, su ta šalimi jo nesieja ir darbiniai santykiai. Kaip jau ir buvo minėta, nėra sąlygų, numatytų Lietuvos Respublikos įstatymo dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo 8 straipsnio 1 punkte, dėl ko negalėtų būti pripažintas vykdomas Lietuvos Respublikoje aukščiau minėtas nuosprendis.

7. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. gruodžio 17 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl naikinti ar keisti šią nutartį nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas

nutaria:

atmesti nuteistojo A. L. skundą ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. gruodžio 17 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.