Utenos apylinkės teismo nutarimas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vapsvienė, išnagrinėjusi A. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietės, neteistos, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinę bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. F. 2015 m. lapkričio 27 d., apie 18 val. 20 min, iš savo namų, esančių, (duomenys neskelbtini), paskambinusi į Utenos apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, žinomai melagingai pranešė, kad ją sumušė sugyventinis J. M., nors iš tikrųjų jokio konflikto nebuvo, pati A. F. minėtu adresu rasta neblaivi (nustatytas 2,69 promilių girtumas), ir įvykio aplinkybių paaiškinti nesugebėjo. Savo veiksmais A. F. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 186 straipsnyje (žinomai melagingas specialiųjų tarnybų iškvietimas).

A. F. apie bylų nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą (2015 m. gruodžio 29 d.), bet ji į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylų nagrinėjimą nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms teismas pripažįsta, kad A. F. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Administracinės bylos medžiagoje – 2015 m. gruodžio 29 d. administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 59P-47317988-15, 2015 m. lapkričio 27 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjo A. K. tarnybiniame pranešime, pačios A. F. 2015 m. gruodžio 29 d. policijos pareigūnams duotame paaiškinime, alkotesterio parodymų šaknelėje, 2015 m. lapkričio mėnesio transporto priemonės kelionės lapo kopijoje, pažymoje apie A. F. paskirtas administracines nuobaudas užfiksuoti duomenys rodo, jog A. F. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

A. F. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog asmuo pilnai prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi.

A. F. atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad teisės pažeidimą padarė neblaivi (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę: A. F. netekėjusi, nedirba, neteistas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, todėl jai skiriama nuobauda – bauda, kurios dydis artimas Administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 283-284, 286-287 straipsniais, teisėja

nutaria:

A. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą – 120,00 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų 00 ct) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnį baudą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam paskundus nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokoma banke į Valstybinės mokesčių prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank“.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.