Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis, sekretoriaujant Redai Songailienei, dalyvaujant prokurorui Svajūnui Petravičiui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1960 K r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, išsiskyręs, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta Klaipėdos r. sav., gyvenamoji vieta K, turi galiojančių administracinių nuobaudų, neteistas, kaltinamas pagal BK 145 str. 1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-08-26 apie 20 val. Kretingoje, daugiabučio namo kieme, J. J. viešai demonstruodamas daiktą, panašų į pistoletą ir sakydamas, kad nušaus, grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatą ant suoliuko sėdėjusioms nukentėjusiajai R. G. ir nukentėjusiajai R. Š., tokiais veiksmais sudarydamas pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

J. J. visiškai prisipažino kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir paaiškino, kad 2015-08-06 d. apie 20 val. Kretingoje, daugiabučio namo kieme, tarp jo ir R. Š. įvyko žodinis konfliktas. Jis iš kišenės išsitraukė turėtą pistoleto formos žiebtuvėlį ir jį nukreipė į ant suoliuko sėdėjusias R. Š. ir R. G.. Buvo neblaivus ir įpykęs, todėl garsiai pagrasino, kad jas nušaus. Kadangi žiebtuvėlis, kuriuo jis grasino, iš išvaizdos labai panašus į tikrą pistoletą, pripažįsta, jog moterys turėjo realiai išsigąsti ir pagalvoti, jog jis grasina jas nušauti tikru ginklu . 1000 Eurų civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti R. Š. pripažįsta pilnai.

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė pilnai ir objektyviai įrodyta nukentėjusiųjų parodymais, daikrų pateikimo ir apžiūros duomenimis, kitais byloje surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji R. Š. paaiškino, kad 2015-08-26 d. apie 20 val. įvykus žodiniam konfliktui tarp jos ir J. J., J J. K. mieste, kieme iš savo kelnių kišenės išsitraukė daiktą, panašų į pistoletą ir nukreipęs į ją bei kartu su ja buvusią kaimynę R. G.. Šaukė, kad jas nušaus. Kadangi daiktas, kuriuo J. J. grasino, pagal savo išvaizdą – dydį, spalvą, formą atrodė kaip tikras pistoletas, ji buvo įsitikinusi, kad jis grasina tikru ginklu, kad iškilo grėsmė jos gyvybei ir dėl to labai išsigando. Apie tai, kad daiktas, kuriuo grasino J. J., buvo tik į pistoletą panašus žiebtuvėlis, ji sužinojo tik po įvykio iš policijos pareigūnų. Dėl šio įvykio patyrė moralinę žalą, kurią įvertina 1000 eurų (b. l. 13-14, 17-18).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji R. G. paaiškino, kad 2015-08-26 d. apie 20 val. jai ir R. Š. sėdint ant suoliuko Kretingos mieste, kieme, prie jų pribėgo J. J., kuris iš savo kelnių kišenės išsitraukė metalinį daiktą, panašų į pistoletą ir nukreipęs į jas bei mojuodamas į visas puses šaukė, kad nušaus. Kadangi J. J. buvo labai agresyviai nusiteikęs, o daiktas, kuriuo jis grasino, pagal savo išvaizdą – dydį, spalvą, formą atrodė kaip tikras pistoletas, jį buvo įsitikinusi, kad jis grasina tikru ginklu, kad iškilo grėsmė jos gyvybei ir dėl to labai išsigando. Patirtos moralinės žalos pinigine išraiška nevertina (b. l. 23-25, 26-27, 28-29).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. G. paaiškino, kad 2015-08-26 d. apie 20 val. Kretingos mieste, kieme, J. J. prieš R. Š. ir R. G. mojavo daiktu, panašiu į šaunamąjį ginklą ir grasino, kad jas nušaus. Matė, kad moterys buvo labai išsigandusios, nes nesuprato, kad J. J. joms grasina netikru ginklu (b. l. 33-34).

Iš 2015-08-26 daiktų ir (ar) dokumentų paėmimo protokolo matyti, kad iš J. J. paimtas daiktas, panašus į pistoletą, kuriuo J. J. grasino nukentėjusiosioms R. Š. ir R. G. (b. l. 5). Iš 2015-08-27 apžiūros protokolo su priedais matyti, kad apžiūrėtas iš J. J. paimtas į pistoletą panašus daiktas, kuriuo J. J. grasino nukentėjusiosioms R. Š. ir R. G.. Apžiūros metu nustatyta, kad tai sidabrinės spalvos metalinis ginklo formos (imitacijos) žiebtuvėlis, ant kurio viršutinės dalies (vamzdžio) yra įspaustas užrašas „U.S.9 mm M 9-P.BERETTA“. Fotolentelė (b. l. 6-8, 9-10).

Iš alkotesterio parodymų matyti, kad 2015-08-26 d. 21:01 val. J. J. nustatytas 1,11 ‰ (promilių) neblaivumas, kas patvirtina, kad nusikalstamą jis įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (b. l. 47). Į. J. J, vadovaujantis LR BPK 140 str. laikinai sulaikytas 2015-08-27 d. 8:10 val., iš Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK areštinės paleistas 2015-08-28 d. 10:34 val. (b. l. 36, 37, 39-40).

2015-08-28 d. nutarimais įtariamajam J. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 41-43, 44-46).

Teismas konstatuoja, kad J. J. suvokdamas, jog savo grasinimais nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatą ir, kad grasinimas gali būti realizuotas, vertė nukentėjusiąsias R. Š. ir R. G. nerimauti, jaustis nesaugiai, išgyventi baimę dėl kaltinamojo vykdomų grasinimų, todėl pakanka surinktų įrodymų, ir jie leidžia nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 145 str. 1 d., nes teisiamasis J. J. grasino nužudyti žmones ar sunkiai sutrikdyti sveikatą. Nesunkus nusikaltimas padarytas tiesioginia tyčia.

Civilinis ieškinys.

N. R. Š pareiškė 1000 EUR civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti (b. l. 19, 20-21). Pagal CK 6.250 str. neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais. Neturtinė žala padaroma vertybėms, kurios neturi piniginės išraiškos, tačiau civilinė teisė jas gina turtiniais būdais. Neturtinė žala įvertinama ir atlyginama pinigais (CK 6.250 str. l d.). Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Neturtinės žalos atlyginimo srityje visiško žalos atlyginimo principas objektyviai negali būti taikomas visa apimtimi, kadangi neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma. Įstatymas numato piniginę satisfakciją, kuria siekiama kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtą dvasinį, fizinį skausmą ir kt. Teismo funkcija yra nustatyti teisingą piniginę kompensaciją už patirtą skriaudą (dvasinius, fizinius išgyvenimus, praradimus). Atlygintinos neturtinės žalos ribų (minimumo ar maksimumo) įstatymas (CK 6.250 str.) nenustato, įvertinti neturtinę žalą palikta teismui, nes tai yra fakto klausimas. Spręsdamas šį klausimą, teismas turi vadovautis CK 6.250 str. 2 d. įtvirtintais neturtinės žalos piniginio įvertinimo kriterijais, t. y. nustatydamas neturtinės žalos dydį turi atsižvelgti į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Įvertindamas neturtinę žalą pinigais, teismas turi vadovautis ir kituose CK 6 knygos straipsniuose nurodytais kriterijais, bei atsižvelgti į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, nukentėjusiosios R. Š. paaiškinimus, teismas mano, kad įvardintas 1000 Eur žalos dydis neatitinka sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus, todėl mažintinas iki 700 Eur. Iš dalies tenkindamas nukentėjusiosios civilinį ieškinį, teismas atsižvelgia į tai, jog nusikaltimas nesunkus, teisiamasis sutiko atlyginti žalą. Be to, nustatant priteistinos neturtinės žalos dydį, teismas privalo atsižvelgti į kaltinamojo turtinę bei šeiminę padėtį. Kaltinamasis niekur nedirba ir neturi pragyvenimo šaltinio, papildomų pajamų neturi, todėl 700 Eur suma neturtinei žalai atlyginti yra protinga ir atitinka protingumo kriterijus.

Bausmės skyrimas.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino kaltę ir gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis nusikaltimą padarė būdama apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1d. 9 p.).

Kaltinamasis anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų, padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, buvo aktyvus šio nusikaltimo vykdytojas, bet pripažino kaltę ir gailisi, pripažino civilinį ieškinį bei pasižadėjo ieškinį atlyginti.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant J. J. sulaikyti nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti atlikus bausmę, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti nuteisiant J. J. arešto bausme.

Taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo metu išbūtą laiką.

Vadovaudamasis BK 55, 59, 60 str. ir BPK 297, 301, 304-308, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal BK 140 str. 1d. ir paskirti 45 paras administracinio arešto, bausmę atliekant areštinėje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti 30 parų administracinio arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo metu išbūtą laiką nuo 2015-08-27 d. iki 2015-08-28, t.y. 1 parą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) suimti ir bausmės pradžią skaičiuoti nuo jo suėmimo dienos.

Civilinis ieškinys. N. R. Š naudai iš J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti 700 eurų civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti, kuriuos J. J. įpareigotinas sumokėti per septynis (7) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti daiktinį įrodymą- sidabrinės spalvos metalinio ginklo formos (imitacijos) žiebtuvėli „U.S.9 mm M 9-P.BERETTA“, esantį Klaipėdos AVPK Kretingos rajono PK, pavedant tai atlikti Klaipėdos AVPK Kretingos rajono PK.

Nuosprendį per 20 dienų, o nuteistajai nuo nuosprendžio įteikimo dienos, galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą padavus per šį teismą.