Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, nedalyvaujant administracine tvarka kaltinamai L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. G., būdama nepilnamečių vaikų L. G., gim. (duomenys neskelbtini), K. G., gim. (duomenys neskelbtini), motina, netinkamai juos prižiūrėjo, nes 2014-12-20 apie 03.35 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), paliko šiuos vaikus be priežiūros vienus bute. Naktį atsibudęs K. G. pradėjo verkti, o L. G. išsigandęs kad vieni, negalėdamas nuraminti brolio, iškvietė policijos pareigūnus. Tokiais savo veiksmas L. G., sukėlusi vaikams psichologinę įtampą, pavojų jų sveikatai, saugumui, padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

L. G. į teismo posėdį neatvyko. Jai apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai. Iš jos iki posėdžio pradžios prašymo negauta. Pagal tai teismas sprendžia, kad ji vengia atvykti į teismo posėdį. Byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).

Aprašytas protokole L. G. pažeidimas pasitvirtino sekančiais byloje surinktais rašytiniais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė, L. G. rašytiniu paaiškinimu; pareigūno D. Gumausko tarnybiniu pranešimu; Lauryno ir K. G. perdavimo ir priėmimo aktais; J. B. rašytiniu paaiškinimu policijos pareigūnui. Šiais duomenimis nenustatyta priežasties netikėti, nenustatyta, kad šie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Šie vieni kitus papildantys, vieni kitiems neprieštaraujantys, - patikimi, duomenys patvirtina protokole aprašytas aplinkybes. Todėl šie duomenys yra L. G. kaltės įrodymai.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 straipsnio 1 dalis numato tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnyje apibrėžtas tėvų valdžios turinys - 1) tėvų teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus; 2) tėvų teisė ir pareiga rūpintis vaikų sveikata; 3) tėvų teisė ir pareiga išlaikyti vaikus; 4) tėvų teisė ir pareiga atsižvelgiant į fizinę ir protinę vaikų būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir darniai jų raidai, kad vaikai būtų parengti savarankiškai gyventi visuomenėje.

L. G. veika kvalifikuota teisingai, nes aukščiau nurodytais įrodymais įrodyta, jog ji nevykdė pareigos prižiūrėti nepilnamečius vaikus. Byloje esantys jos rašytiniai paaiškinimai patvirtina tai, kad ji pažeidimą padarė tyčia, nes jis suprato priešingą teisei savo vaikų neprižiūrėjimo pobūdį, nors ir nenorėjo minėtų pasekmių, bet sąmoningai leido joms kilti. Todėl L. G. administracine tvarka baustina. Pažeidėjos L. G. atsakomybę lengvinančios ir(ar) sunkinančios aplinkybės nenustatyta. Pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankciją jai skirtina nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 181, 286-293, 302²-302⁴ straipsniais, teismas

nutar ė:

pripažinti L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kalta, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jai paskirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.