Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. J. 2015 m. sausio 10 d. apie 4 val. 20 min., Panevėžyje, Velžio kelio- Beržų gatvės sankryžoje, vairavo automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį L. J., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (teisė yra atimta 2013-10-01 Kupiškio rajono apylinkės teismo nutarimu iki 2015-09-30), bei būdamas neblaivus, nustatytas vidutinis 1,96 prom. girtumas. Tokiais savo veiksmais S. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.

Motyvuojamoji dalis

Teisme S. J. su padarytu pažeidimu sutiko, patvirtino protokole nurodytas aplinkybes ir nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, jog šiuo metu jis nedirba, neseniai sugrįžo iš užsienio. Tą kartą (2015-01-10) jis kartu su broliu L. J. namuose Kupiškyje šventė jo sugrįžimą, baliavojo. Broliui nuėjus miegoti, savavališkai paėmė brolio automobilio raktelius, kurie buvo padėti ant stalo, ir išvažiavo automobiliu. Prašė nekonfiskuoti automobilio, nes automobilis šiuo metu yra labai reikalingas broliui nuvykti į darbą kitame mieste. Taip pat prašė neskirti arešto, nes gali atlikti viešuosius darbus. Nurodė, jog ankstesniu nutarimu paskirtą baudą moka per antstolį.

Teisme suinteresuotas asmuo L. J. patvirtino S. J. (teisme) nurodytas aplinkybes. Taip pat nurodė, jog broliui neturi pretenzijų dėl to, kad jis (nesant jo sutikimui) pasinaudojo jam priklausančiu automobiliu, į policiją dėl tokio fakto jis taip pat nesikreipė. Prašė nekonfiskuoti automobilio.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo S. J. kaltė, padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., be jo paaiškinimo teisme, kur jis su padarytu pažeidimu sutiko, įrodyta byloje surinkta medžiaga: 2015-01-10 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-24131087-15; pažyma apie asmens baustumą; patrulių A. R. ir M. R. tarnybiniais pranešimais dėl KET pažeidimo; asmens blaivumo testu Nr. 3593; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu; transporto priemonės perdavimo-priėmimo aktu; daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu.

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas S. J. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir vietoje, būdamas neblaivus, vairavo automobilį, pažeidimą padarė pakartotinai, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. (nuobauda galiojanti, paskirta bauda nebuvo sumokėta), kas atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., sudėtį. Jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai, jo kaltė įrodyta, todėl pažeidėjas baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo S. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę –– neteistas, anksčiau buvo baustas už KET pažeidimų padarymą, į pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į visas bylos aplinkybes- pažeidimas padarytas esant labai apsvaigus nuo alkoholio (nustatytas 1.96 prom. – vidutinis girtumas), kas rodo itin didesnį pažeidimo pavojingumą, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, todėl S. J. skirtina griežčiausia nuobauda – administracinis areštas minimalios sankcijoje numatytos trukmės su transporto priemonės konfiskavimu. Manytina, kad tik tokios nuobaudos pažeidėją gali sulaikyti nuo transporto priemonės vairavimo neblaivaus ateityje.

Sprendžiant dėl papildomos nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo, Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. sankcijoje ši nuobauda numatyta kaip privaloma, o ne alternatyvi, papildoma administracinė nuobauda. Lietuvos Respublikos ATPK 26 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe.

Iš byloje surinktos medžiagos matyti, kad automobilio savininkas L. J. kartu su pažeidėju jo broliu S. J. šventė pastarojo sugrįžimą, t.y. baliavojo, automobilio rakteliai buvo palikti atviroje vietoje – ant stalo, todėl akivaizdu, jog pats automobilio savininkas sudarė sąlygas pasinaudoti jam priklausančiu automobiliu neturinčiam teisės vairuoti ir neblaiviam, taip pat linkusiam esant neblaiviam daryti pažeidimus (tai rodo jo ankstesni baustumai pagal ATPK 178 str. bei pagal ATPK 126 str. 4 d.) jo broliui S. J.. Esant tokioms aplinkybėms, konstatuojama, jog automobilio savininkas yra atsakingas už teisines pasekmes, kilusias pažeidėjui vairuojant transporto priemonę neturint teisės vairuoti, kai ši teisė buvo atimta, ir esant neblaiviam (vidutinio girtumo). Automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis L. J., konfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 26 str., 130² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. paskirti administracines nuobaudas – 20 (dvidešimt) parų arešto su automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Tenkinti S. J. pateiktą prašymą dėl paskirtos administracinės nuobaudos – administracinio arešto vykdymo atidėjimo (LR ATPK 338¹ str.).

S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) šiuo nutarimu skirto 20 (dvidešimt) parų administracinio arešto vykdymą atidėti 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigoti per šį laikotarpį atlikti 180 (šimtą aštuoniasdešimt) valandų nemokamų viešųjų darbų.

Nutarimą per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.