Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Ingridai Gudaitienei, dalyvaujant prokurorei Jūratei Šilingaitei-Pečkienei, gynėjai advokatei Audronei Neniškienei, viešame teisiamajame posėdyje, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, vedęs, deklaruojamosios gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini) šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, Sporto g. 7, Marijampolė, teistas:

1. 2005-05-30 Kauno m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau-BK) 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 m.;

2. 2005-06-28 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. laisvės apribojimu 1 m. 6 mėn.;

3. 2006-01-20 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 63 str. laisvės atėmimu 1 m. 9 mėn., pritaikius BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m., 2006-06-08 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, pasiųstas atlikti 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmės;

4. 2007-03-16 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d., 64 str. laisvės atėmimu 1 m. 11 mėn.;

5. 2008-06-04 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., 64 str. laisvės atėmimu 1 m. 9 mėn.;

6. 2009-03-30 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., 63 str. laisvės atėmimu 2 m. 9 mėn.;

7. 2011-11-09 Alytaus r. apylinkės teismo pagal BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 3 d., 63 str. laisvės atėmimu 2 m.;

8. 2012-07-19 pagal BK 180 str. 1 d. (2 veikos), BK 63 str. 9 d. subendrinus su 2011-11-09 nuosprendžiu galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams;

9. 2012-09-27 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. subendrinta su 2012-07-19 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 m.;

10. 2013-03-26 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 189 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. laisvės atėmimu 2 m. 8 mėn., BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. subendrinta su 2012-09-27 nuosprendžiu ir paskirta 5 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė; bausmės pabaiga 2017-04-12, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, o būtent 2016 m. balandžio 22 d., apie 23.00 val., vagystės tikslu, išgriovė Marijampolės pataisos namų pastato sienoje skylę, įsibrovė į UAB „Pontem“ parduotuvės patalpas, esančias Marijampolės pataisos namuose, adresu Sporto g. 7, Marijampolė, ir pagrobė UAB „Pontem“ priklausančius 30 pakelių cigarečių „Chesterfield red“-62,7 eurų vertės ir 7 pakelius cigarečių „Winston“- 15,89 eurų vertės, tokiu būdu padarydamas UAB „Pontem“ bendrą 78,59 eurų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta jo paties, liudytojų parodymais ir ištirtais rašytiniais įrodymais ( BPK 273 str., 291str.1d.).

Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamasis A. A. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad balandžio mėnesį, vakare sugalvojo apvogti parduotuvę, norėjo rūkyti. Jis žinojo, kad anksčiau iš parduotuvės padaryta vagystė. Jis buvo 6 kameroje. Iš kameros išlipo per langą, spyrė į grotas, siete padarė skylę ir išlipo. Parduotuvės siena buvo padengta cementu. Jis spardė cement, padarė ertmę, per kurią įlindo į parduotuvės vidų. Spardant buvo triukšmas, bet niekas neatėjo.Jam įlindus į parduotuvę, suveikė signalizacija, todėl jis griebė cigarečių ir pabėgo atgal į kamerą. Ant sienoje esančios ertmės parduotuvės viduje buvo pastatyti stelažai. Jam lendant į parduotuvės vidų, stelažai nuvirto, galėjo sudužti stiklainiai su kečupu. Kai grįžo į kamerą, atbėgo pareigūnai ir paėmė cigaretes. Gailisi padaręs nusikalstamą veiką.

2016-04-23 protokolu-pareiškimu B. M. pranešė, kad apvogta UAB „Pontem“ parduotuvė, esanti Marijampolės pataisos namuose, adresu Sporto g. 7, Marijampolė (b. l. 5-6).

2016-04-23 apžiūrėtos Marijampolės pataisos namuose, adresu Sporto g. 7, Marijampolė, nuteistųjų parduotuvės patalpos ir baudos izoliatoriaus kamera Nr. 6. Baudos izoliatoriaus kameroje Nr. 6, virš lovos yra langas, iš abiejų šonų apdengtas užuolaidomis, kuris uždarytas metalinių virbų grotomis. Apžiūrėjus grotas, matoma, kad apatiniai abiejų grotų tvirtinimo taškai yra nusukti ir grotos pasikelia. Už grotų matosi, jog lange nėra stiklo paketo. Iš lauko pusės matosi ant lango uždėtas metalinis sietelis, kurio dešinė pusė yra išpjauta, atlenktas metalinis sietelis ir padaryta skylė apie 50x60 cm skersmens. Užėjus į tualetą matomas prie sienos padėtas kameros lango išimtas stiklo paketas. Apžiūrint duris į nuteistųjų parduotuvę, dešinėje durų pusėje matyti esanti pastato siena, kuri padengta mėlynos spalvos skarda. Šiame šone, maždaug 40 cm nuo durų staktos matyti atkilusi dalis skardos lapo. Atitraukus šią atsikišusią skardos lapo dalį, matyti, kad už jos yra tarpas tarp dviejų pastatų sienų – baudos izoliatoriaus pastato ir pastato, kuriame yra nuteistųjų parduotuvės patalpos. Šis tarpas yra apie 50 cm pločio, jame matyti esančios įvairios statybinės atliekos, metalinių grotų dalys. Virš durų yra mėlynos spalvos metalinė skarda, kuri ten yra atlupta ir atkilusi. Tačiau už jos jokių skylių ar kitokių ypatingų požymių nėra. Patekus į parduotuvės patalpas, apie 1,2 m aukštyje matoma sulenkta viena stelažo lentyna, už kurios sienoje, 1,2 m aukštyje yra netaisyklingos stačiakampio formos skylė. Skylė yra 36x52 cm. Siena, kurioje yra skylė iškalta OSB drožlių plokšte, už kurios matoma esanti statybinė vata ir raudonų plytų siena. Per skylę matyti gretimo pastato – baudos izoliatoriaus siena. Šalia stelažo ant žemės yra galimai nukritę greito užpylimo sriubų pakuotės, keletas pomidorų padažo stiklainių pakuočių, skalbimo miltelių. Toliau einant tiesiai patenkama į parduotuvės patalpą, kurioje yra sudėtos įvairios prekės. Patalpa yra 4,6x6,6 m dydžio. Už stalo prie sienos stovi stelažas ant kurio sudėtos dėžės su cigaretėmis ir cigarečių blokai. Prie plastikinio lango, po prekystaliu ant lentynų sudėtos įvairios prekės, daugiausiai cigaretės. Ant žemės šalia prekystalio matyti išversta šokoladinių batonėlių „Twix“ dėžutė ir numesta keletas cigarečių pakelių (b.l. 10-30).

2016-04-23 pareigūnas R. A. Marijampolės pataisos namuose, pateikė kameroje Nr. 6 paimtus daiktus - cigarečių pakelius: 30 vnt. „Chesterfield“, 7 vnt. „Winston“ (b. l. 60-61).

2016-04-29 apžiūrėti 37 cigarečių pakeliai : 30 vnt. cigarečių pakelių „Chesterfield Red“ ir 7 vnt. cigarečių pakelių „Winston“, kurių gamyklinės pakuotės nepažeistos (b. l. 62-67).

UAB „Pontem“ 2016-05-17 informacijoje Nr. 05-09-275 nurodė, kad pavogta cigarečių „Chesterfield“ 31 vnt., „Marlboro“ 10 vnt., „Winston“ 12 vnt. Iš viso sugadinta 38,43 Eur vertės prekių. Surinktais duomenimis UAB „Pontem“ dėl nusikalstamos veikos patyrė 153,96 Eur žalą (b.l. 54)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja B. M. paaiškino, kad 2016-04-22 apie 23 val. 20 min. jai į telefoną paskambino Marijampolės pataisos namų direktoriaus budintis padėjėjas D. K., kuris pranešė, kad suveikė parduotuvės, esančios pataisos namuose, signalizacija ir įsibrauta į parduotuvės patalpas. Atvykusi ir atrakinusi parduotuvę, pastebėjo, kad parduotuvėje ant grindų mėtosi prekės, nuverstas prie sienos stovėjęs metalinis stelažas su prekėmis, todėl suprato, kad įsibrauta į parduotuvę, kaip ir anksčiau 2016-01-21 vagystės iš parduotuvės metu. Įėjus į parduotuvės patalpas, viduje matėsi sulankstytas stelažas, už kurio sienoje matėsi skylė į lauką. Minėta skylė po 2016-01-21 įvykdytos vagystės buvo užbetonuota ir užkalta medžio drožlių plokšte. Kas pavogta nežino, nes reikalinga atlikti inventorizaciją. Pirminiais vertinimais pavogta cigarečių, sudaužytos nuo stelažo numestos 3-4 pakuotės su pomidorų padažo stiklainiais, skalbimo miltelių pakuotė sumirkusi pomidorų padaže, sumindytos kelios vienkartinių sriubos pakuotės. Apie įvykį informavo UAB „Pontem“ vadovybę. Kas įvykdė vagystę, nežino. Signalizacija buvo įjungta iš vakaro ir veikė, kol jos neišjungė atvykusi į vagystės vietą (b. l. 32-33).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. D. paaiškino, kad jis atstovauja UAB „Pontem“ dėl 2016-04-22 vagystės iš parduotuvės, esančios Marijampolės pataisos namuose. Iš parduotuvės pavogtas prekes - 30 pakelių cigarečių „Chesterfield“ ir 7 pakelius „Winston“ gavo, jie tinkami realizavimui. Dėl turto sugadinimo įmonei padaryta nežymi turtinė žala. Įmonė byloje civilinio ieškinio nereiškia, kadangi dauguma žalos padengta grąžinant prekes (b. l. 35-36).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. A. paaiškino, kad 2016-04-22 nuo 08.00 val. dirbo uždarojoje zonoje Marijampolės pataisos namuose. Apie 23.00 val. suveikė nuteistųjų parduotuvės signalizacija. Kilus įtarimui, su D. U. užėjo į kamerą Nr. 6 ir pastebėjo, kad ant lango grotų yra atsukti varžtai, prilaikantys grotas, išimtas stiklo paketas, išpjautas metalinis sietelis. Kameroje ant lovos buvo rasta ir paimta 30 vnt. pakelių cigarečių „Chesterfield“ ir 7 vnt. pakeliai cigarečių „Winston“. Kadangi nuteistieji negali kameroje turėti tabako gaminių, kilo įtarimas, kad cigaretės gali būti iš nuteistųjų parduotuvės, todėl jas paėmė ir perdavė Kriminalinės žvalgybos pareigūnui. Įėjus į kamerą, kurioje buvo nuteistieji A. A. ir E. B., A. A. atrodė pailsęs, prausėsi (b. l. 45-46).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. K. paaiškino, kad 2016-04-22 08.00 val. pradėjo tarnybą Marijampolės pataisos namuose direktoriaus budinčiu padėjėju. Buvo budėtojų dalyje, kai apie 23.00 val. išgirdo garso signalizaciją. Išėjus iš budėtojų dalies, išgirdo, kad signalizacijos garsas sklinda nuo nuteistųjų parduotuvės pusės. Vartai link parduotuvės buvo užrakinti, todėl atrakinus ir nuėjus prie parduotuvės, pastebėjo, kad nuo sienos atluptas sienos apdailos skardos lakštas, pro kurį galima patekti į siaurą tarpą tarp parduotuvės ir uždarosios zonos sienų. Kadangi parduotuvė anksčiau buvo apvogta, patekus per tą patį tarpą, todėl įtarė, kad vėl gali būtį įsibrauta į parduotuvės patalpas, todėl iškvietė parduotuvės vedėją B. M.. Praeidamas pro uždarosios zonos langus, pastebėjo, kad kamerų tipo patalpos, esančios pastato pirmame aukšte arčiausiai parduotuvės, išplėštas apsauginis tinklas, nėra stiklo paketo, todėl nedelsiant radijo ryšiu nurodė uždarojoje zonoje dirbusiems pareigūnams atlikti kratą kameroje Nr. 6. Ką jie ir padarė. Atėjus į minimą kamerą, pareigūnai rado cigarečių pakelių, kiek tiksliai nežino. Kameroje Nr. 6 nuobaudas atliko E. B. ir A. A.. Pareigūnai nurodė, kad A. A. atėjus į kamerą, buvo dulkėtas ir plovėsi rankas. Daugiau daiktų kameroje nerado, jis įlindo į tarpą tarp sienų, kur pastebėjo, kad sienoje išmušta skylė į parduotuvės patalpas. Tarpe jokių daiktų iš parduotuvės nebuvo. Į kitas kameras jokių daiktų nepadavė, nes viskas įvyko greitai, budinčios pamainos pareigūnai greitai sureagavo, todėl niekur kitur negalėjo spėti paduoti, nes nebuvo ir kur paduoti. Kameroje nuteistieji net nespėjo paslėpti pavogtų cigarečių, nes jos buvo surastos ant lovos po antklode. Ryte atvykus Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnui, jis girdėjo, kaip pokalbio metu A. A. nurodė, jog jis įsibrovė ir apvogė parduotuvę, tačiau smulkmenų nežino (b. l. 48-49).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. B. paaiškino, kad maždaug nuo 2016-02-03 jis atliko nuobaudas uždarojoje zonoje 6 kameroje. Maždaug tuo pačiu metu į 6 kamerą buvo perkeltas ir A. A.. Kamera yra trivietė, todėl kartais atkeldavo ir kitų nuteistųjų. 2016-04-22 buvo penktadienis, kameroje Nr. 6 nuobaudą atliko kartu su A. A.. Maždaug po 22 val., po signalo miegoti, jis gulėjo lovoje, skaitė knygą, kai A. A. su lango rankena, įstatydamas į varžto galvutę, atsisuko varžtus, laikančius grotas. Šie varžtai, kiek prisimena, atsisukdavo lengvai. Paklausė, ką jis daro, o A. A., pasakė, kad nori išlipti į lauką, kad patekti į biblioteką, o iš ten į gyvenamąją zoną. Ko jam ten reikėjo, nežino, kiek kalbėjosi, A. A. norėjo išeiti pasivaikščioti pas draugus. Grotos liko kaboti ant viršutinių tvirtinimo taškų, jos atsikėlė iš apačios į viršų. Tada A. A. išėmė stiklo paketą, ištraukdamas tvirtinimo lysteles. Iš lauko pusės tinklas jau nuo seno buvo praardytas, todėl jį dar padraskė su durų rankena ir iš išlipo į lauką. Ką darė lauke, nežino, bet girdėjosi kažkoks bumbsėjimas. Galėjo praeiti kokia valanda ar pusantros, į laikrodį nežiūrėjo, bet pasigirdo signalizacija, netrukus į kamerą per langą A. A. įmetė kažkur virš dviejų blokų (blokas pakuotė po 10 pakelių) cigarečių ant lovos ir įlipęs pats nuėjo praustis į tualetą, tačiau tuoj atėjo pareigūnai ir išvedė juos iš kameros, atliko kameroje kratą. Ką rado tą ir paėmė - cigaretes. Daugiau jokių daiktų, t. y. nei rūkymo, nei maisto ar kitokių produktų A. A. į kamerą neparsinešė. Kas vyko parduotuvėje, A. A. nepasakojo, žino, kad nieko daugiau nepavogė iš parduotuvės, tik pareigūnų surastas cigaretes, todėl kad įsijungus signalizacijai, jis skubėjo grįžti į kamerą. Tiesiog nebuvo laiko kažkam kažką paduoti, nes pareigūnai iš karto atskubėjo į jų kamerą. Nematė, kad A. A. iš kameros pasiimtų kokį įrankį. Matė, kad buvo pasiėmęs minimą lango rankeną. Atliekant nuobaudą 6 kameroje, nebuvo jokių įrankių, su kuriais būtų galima griauti, laužyti ir panašiai, nes nuolatos kamerose atliekamos kratos ir pašaliniai daiktai išimami. Kiek teko kalbėti su A. A., suprato, kad jis nepataikė įsibrauti į bibliotekos patalpas, o papuolė į parduotuvę, todėl ir apvogė ją. Prieš išlipant iš kameros A. A. nieko neminėjo apie savo planus išeiti pasivaikščioti į gyvenamąją zoną ar apvogti parduotuvę, juo labiau jie nieko nesitarė daryti kartu. Apie vagystę jis nieko nežinojo (b. l. 51-52).

Visi šie įrodymai gauti įstatymų nustatyta tvarka, laikytini įrodymais, kadangi patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ( BPK 20 str.).

Į UAB “Pontem” parduotuvę kaltinamasis pateko neteisėtai, be leidimo, nugalėdamas klūtis- išgriaudamas Marijampolės pataisos namų pastato sienoje skylę, įsibrovė į UAB „Pontem“ parduotuvės patalpas ir pagrobė UAB „Pontem“ priklausančius 30 pakelių cigarečių „Chesterfield red“62,7 eurų vertės ir 7 pakelius cigarečių „Winston“ 15,89 eurų vertės, tokiu būdu padarydamas UAB „Pontem“ bendrą 78,59 eurų turtinę žalą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė-kad prisipažino, padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė-veiką padarė recidyvistas.

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę ( BK 54str.2d., 55str.). Teismas skiria bausmę pagal Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų.

Kaltinamasis padarė vieną baigtą tyčinį apysunkį nusikaltimą.

Kaltinamasis anksčiau teistas ( b.l. 86-96, 97-115), charakterizuojamas neigiamai, bausmės atlikimo vietoje yra baustas drausminėmis nuobaudomis ( b.l. 82-83). Nusikalstamą veiką padarė, atlikdamas terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Tyčinę nusikalstamą veiką padarė, turėdamas nepanaikintą ir neišnykusį teistumą už tyčinio nusikaltimo padarymą.

Todėl kaltinamajam skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas ne didesnis kaip straipsnio sankcijoje numatyto laisvės atėmimo bausmės vidurkis.

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ( BK 64 ¹ str.).

Kaltinamasis atlieka terminuoto laisvės atėmimo bausmę pagal Kauno apylinkės teismo 2013-03-26 nuosprendį. Nuosprendžio priėmimo dienai neatlikta bausmės dalis yra 5 mėnesiai ir 23 dienos, todėl prie šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės iš dalies pridėtina neatliktos bausmės dalis ( BK 64 str.1d., 3d.).

Kaltinamajam kardomoji priemonė neskirta.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti, nuosprendžiui įsiteisėjus, 30 vnt. cigarečių pakelių „Chesterfield Red“ ir 7 vnt. cigarečių pakelių „Winston“, saugomi UAB "Pontem", grąžintini UAB “Pontem BPK 94 str.1d. 5p. pagrindu.

Kaltinamajam BPK 51 str. 1 d. 7p. pagrindu buvo paskirtas gynėjas. Byloje gynėjas buvo paskirtas privalomai, siekiant užtikrinti kaltinamajam garantuojamą teisę į tinkamą gynybą, ši teisė negali būti ribojama. Šiuo atveju išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos pagal 2016-10-06 pažymą Nr.NTP-7-10670 nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 – 304 str. str., 306str., 312str., 313str., teismas

nusprendžia:

A. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir nubausti jį 2 metams terminuotu laisvės atėmimu.

Taikyti BK 64 ¹ str. ir paskirtą bausmę sumažinti 1/3, paskirti galutinę bausmę 1 ( vienerius ) metus ir 4 mėnesius terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

BK 64 str.1 ir 3 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 1 metų ir 4 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmės iš pridėti Kauno apylinkės teismo 2013-03-26 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį 5 mėnesius ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 1 ( vienerius) metus ir 9 mėnesius terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžia-nuosprendžio paskelbimo diena 2016-10-20.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, 30 vnt. cigarečių pakelių „Chesterfield Red“ ir 7 vnt. cigarečių pakelių „Winston“, grąžinti UAB “Pontem” BPK 94 str.1d. 5p. pagrindu.

Nuosprendis per 20 dienų ( suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio kopijos įteikimo dienos) gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Marijampolės rajono apylinkės teismui.