Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs S. S. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gim. (duomenys neskelbtini), devynių klasių išsilavinimo, išsituokusio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2009 m. sausio 29 d. apie 12⁵⁵ val., Avižonio g., Pasvalyje, vairuodamas automobilį neturėdamas teisės jo vairuoti ir važiuodamas atbulas, neatsižvelgė į meteorologines kelio sąlygas, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo vandens telkinio šlaito. Nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Įvykio metu apgadintas automobilis. Iš įvykio vietos pasišalino apie tai nepranešęs policijai. Tokiais savo veiksmais padarė teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., 124¹ str. 6 d.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad S. S. vairuodamas automobilį neturėdamas teisės jo vairuoti, važiuodamas atbulas, neatsižvelgė į meteorologines kelio sąlygas, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo vandens telkinio šlaito ir apgadino automobilį. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis, kuris priklauso A. Š., taip sugadino svetimą turtą. Tokie neteisėti veiksmai numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., tačiau protokole šis straipsnis nenumatytas. S. S. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti, pareigūnams negalėjo pateikti tokio dokumento, todėl šioje dalyje administracinė teisena nutrauktina. Teismas mano, kad protokolo trūkumai nekliudo nagrinėti bylai, pažeidimo esmė aiški ir įrodyta, teismas gali pats ištaisyti protokolo trūkumus (LR ATPK 284 str. 2 d.).

Kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi, atsakomybės nevengia, tai pripažinta jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (LR ATPK 31 str. 1 d., 1 p., 2 d.). S. S. atsakomybę sunkina tai, kad jis baustas administracine tvarka už tos pačios rūšies kelių eismo taisyklių pažeidimą (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Tai, kad S. S. nedirba, baustas administracine tvarka už tos pačios rūšies kelių eismo taisyklių pažeidimą, kelia grėsmę sau ir aplinkiniams, paskirtos nuobaudos jo teisei priešingo elgesio neveikia, todėl pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. jam skirtinas administracinis areštas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą pagal Lietuvos Respublikos 127 str. 2 d., atsižvelgiama į S. S. padaryto teisės pažeidimo pobūdį, asmenybę, jo kaltės laipsnį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančią aplinkybes.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 8 str., 29 str., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.,

nutaria:

Pripažinti, kad S. S. padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

S. S. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. skirti 1500 (tūkstančio penkių šimtų) Lt baudą.

S. S. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. skirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. nuobaudas subendrinus S. S. paskirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Vitalijus Šidagis