Šiaulių apygardos teismo nutartis

Teisminio proceso kategorijos: 1.1.8.11; 1.1.8.14; 2.1.16.2.1; 2.5.19

2020 m. birželio 23 d.

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. G. skundą dėl Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2020-05-21 nutarties, kuria nutarta atmesti nuteistojo V. G. prašymą dėl kardomojo kalinimo įskaitymo į bausmės atlikimo laiką.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. V. G. 2013-12-05 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės iš dalies sudėtos V. G. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė sumažinta 1/3 ir V. G. paskirta galutinė, sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieniems) metams 6 (šešiems) mėnesiams (1 t., b. l. 52-55).

2. 2013-12-17 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu V. G. nuteistas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 149 straipsnio 1 dalį, 150 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1–2 punktais, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir V. G. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešeriems) metams 9 (devyneriems) mėnesiams. Kardomoji priemonė – suėmimas iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas V. G. laikas išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime, t. y. nuo (duomenys neskelbtini) iki nuosprendžio įsiteisėjimo (1 t., b. l. 56-62).

3. 2014-03-20 Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nuosprendžiu Akmenės rajono apylinkės teismo 2013-12-05 nuosprendis buvo pakeistas: V. G. perkvalifikuoti du inkriminuoti nusikaltimai, numatyti BK 178 straipsnio 1 dalyje, į vieną tęstinį nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje. Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymą, V. G. paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieniems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, V. G. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį paskirta 1 (vienų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir V. G. nustatyta galutinė sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieniems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Panaikinta nuosprendžio dalis, kuria, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, V. G. paskirtos bausmės buvo subendrintos iš dalies jas sudedant, ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams (1 t., b. l. 63-65).

4. 2014-04-10 Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nuosprendžiu pakeistas Kau­no apylinkės teismo 2013-12-17 nuosprendis: V. G., paskirtos bausmės pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 150 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 149 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, sumažintos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1–2 punktais, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir V. G. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 (penkeriems) metams (1 t., b. l. 66-72).

5. 2014-05-08 Kauno apylinkės teismas nutartimi (duomenys neskelbtini) pataisos namų teikimą tenkino ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, V. G. paskirtas bausmes pagal Kauno apygardos teismo 2014-04-10 ir Šiaulių apygardos teismo 2014-03-20 nuosprendžius, subendrino jas iš dalies sudedant, ir V. G. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 (penkeriems) metams 3 (trims) mėnesiams. Į bausmės laiką įskaičiuota visa ankstesniais nuosprendžiais paskirta ir atlikta bausmė (1 t., b. l. 75).

6. 2015-03-24 Kauno apylinkės teismo nutartimi tenkintas nuteistojo V. G. prašymas ir Kauno apylinkės teismo 2013-12-17 nuosprendyje, iš dalies pakeistame Kauno apygardos teismo 2014-04-13 nutartimi, nusikalstama veika iš BK 178 straipsnio 1 dalies perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 4 dalį ir V. G. paskirta 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1–2 punktais, paskirta bausmė subendrinta su bausmėmis, paskirtomis pagal BK 150 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 149 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį jas apimant ir V. G. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 (penkeriems) metams (1 t., b. l. 76-77).

7. 2015-04-27 Kauno apygardos teismo nutartimi nuteistojo V. G. skundas tenkintas iš dalies. Pakeista Kauno apylinkės teismo 2015-03-24 nutartis ir nuteistajam V. G. pagal BK 178 straipsnio 4 dalį paskirta 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmė sumažinta iki 25 (dvidešimt penkių) parų arešto. Likusi nutarties dalis palikta nepakeista (1 t., b. l. 73-74).

8. 2016-03-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi patvirtintas (duomenys neskelbtini) pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. G., nustatant BK 75 straipsnio 2 dalies 5–7 ir 10 punktuose numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas: iki bausmės vykdymo pabaigos (duomenys neskelbtini) neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų iki bausmės vykdymo pabaigos (duomenys neskelbtini); per 2 (du) mėnesius nuo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos pradėti dirbti ir tęsti darbą iki bausmės vykdymo pabaigos (duomenys neskelbtini); per 5 (penkis) mėnesius nuo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos pradėti dalyvauti elgesio pataisos programoje ir ją baigti. Lygtinio paleidimo terminas skaičiuotinas nuo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos (1 t., b. l. 78-82).

9. 2016-09-09 Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi (duomenys neskelbtini) apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas netenkintas. 2016-03-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirtos pareigos neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, kontrolę 6 (šešis) mėnesius vykdant elektroninio stebėjimo priemonėmis (1 t., b. l. 83-85).

10. 2017-03-28 Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi netenkintas (duomenys neskelbtini) apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) teikimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir likusios bausmės dalies vykdymo nuteistajam V. G. Nuteistajam V. G. paskirta papildomą pareiga – gydytis priklausomybę alkoholiui, gydymą pradedant ne vėliau kaip įsiteisėjus šiai teismo nutarčiai (2 t., b. l. 11-12).

11. 2017-04-25 Šiaulių apygardos teismo nutartimi panaikinta Akmenės rajono apylinkės teismo 2017-03-28 nutartis, patenkinant (duomenys neskelbtini) apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą: nuteistajam V. G. panaikintas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos jis pasiųstas atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmę pagal Kauno apylinkės teismo 2014-05-08 nutartį.

12. 2017-08-17 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu V. G. nuteistas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2014-05-08 nutartimi subendrinta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme pagal Šiaulių apygardos teismo 2014-03-20 nuosprendį ir Kauno apygardos teismo 2014-04-10 nuosprendį, bausmes sudedant iš dalies, prie neatliktos bausmės pridėjus dalį paskirtos bausmės ir V. G. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose. Bausmės vykdymo pradžia laikytina nuosprendžio paskelbimo diena. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, į V. G. bausmės atlikimo laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 83-90).

14. Skundžiama Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2020-05-21 nutartimi nuteistojo V. G. prašymas dėl kardomojo kalinimo įskaitymo į bausmės atlikimo laiką buvo atmestas. Pirmosios instancijos teismas savo sprendimą motyvavo tuo, kad iš baudžiamosios bylos medžiagos ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad V. G. nuo 2017-05-12, Šiaulių apygardos teismo 2017-04-25 nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinus lygtinį paleidimą, atliko laisvės atėmimo bausmę pagal Kauno apylinkės teismo 2014-05-08 nutartį. Baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) kardomoji priemonė – suėmimas – V. G. nebuvo skirta, todėl prašyme nurodyti motyvai, kad į bausmės atlikimo laiką nebuvo įskaitytas kardomojo kalinimo laikotarpis, yra nepagrįsti. Akmenės rajono apylinkės teismo 2017-08-17 nuosprendžiu yra išspręstas klausimas dėl laikinajame sulaikyme išbūto laiko įskaitymo (2 t., b. l. 111-112).

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo V. G. skundas atmestinas.

16. BK 66 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas, skirdamas bausmę asmeniui, kuriam buvo taikytas kardomasis kalinimas (suėmimas), privalo jį įskaityti į paskirtą bausmę. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio 9 dalyje nurodoma, kad laikino sulaikymo laikas įskaitomas į suėmimo ir bausmės laiką.

17. Aukštesnės instancijos teismo vertinimu, Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmai priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą netenkindamas nuteistojo V. G. prašymo, į jo atliekamos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laikotarpį nuo jo (duomenys neskelbtini) (2017-05-12) iki 2017-08-17 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžio.

18. Nuteistasis skunde akcentuoja, kad jis iki 2017-08-17 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžio pataisos įstaigose buvo laikomas nepagrįstai. Iš aukštesnės instancijos teismui pateiktos baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad nuteistajam baudžiamojoje byloje, jo nurodytu laikotarpiu, nebuvo taikyta kardomoji priemonė – suėmimas (1 t., b. l. 51, 127). Jam (duomenys neskelbtini) nutarimais buvo taikytos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (1 t., b. l. 112-115). Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad 2016-03-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi patvirtintas (duomenys neskelbtini) pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. G., nustatant BK 75 straipsnio 2 dalies 5–7 ir 10 punktuose numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas. 2017-08-17 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistasis buvo nuteistas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje (veika padaryta lygtinio paleidimo taikymo metu, t. y. (duomenys neskelbtini). Kaip jau minėta anksčiau 2017-04-25 Šiaulių apygardos teismo nutartimi nuteistajam V. G. panaikintas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos jis pasiųstas atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmę pagal Kauno apylinkės teismo 2014-05-08 nutartį (1 t., b. l. 39-51; 2 t., b. l. 51). Taigi, aukštesnės instancijos teismui nekyla abejonių, kad nuteistasis nuo 2017-05-12 iki 2017-08-17 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžio priėmimo dienos atlikinėjo 2014-05-08 Kauno apylinkės teismo nutartimi jam paskirtą neatliktą laisvės atėmimo bausmę.

19. BK 64 straipsnyje reglamentuojama bausmių skyrimo, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika, tvarka. Šiame straipsnyje nustatyta, kad, jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. Pagal šį Baudžiamojo kodekso straipsnį, kai bausmės visiškai sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama visa neatliktos bausmės dalis, o, kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama tik dalis neatliktos bausmės. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis (BK 64 straipsnio 2, 3 dalys).

20. Aukštesnės instancijos teismas konstatuoja, kad, taikant BK 64 straipsnio nuostatas, priešingai, nei taikant BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatas, į bausmės laiką neįskaitoma visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį bausmė. Todėl, 2017-08-17 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausmė, pagrįstai vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, nuosprendžiu subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2014-05-08 nutartimi subendrinta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme pagal Šiaulių apygardos teismo 2014-03-20 nuosprendį ir Kauno apygardos teismo 2014-04-10 nuosprendį, bausmes sudedant iš dalies, prie neatliktos bausmės pridėjus dalį paskirtos bausmės ir V. G. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose. Pažymėtina, kad nuteistasis baudžiamojoje byloje buvo laikinai sulaikytas (duomenys neskelbtini), o paleistas į laisvę (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 98, 111), kuris apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pagrįstai įskaitytas į bausmės atlikimo laiką.

21. Taigi, laikotarpis nuo 2017-05-12 iki 2017-08-17, kai nuteistasis V. G. atlikinėjo jam ankstesniu Kauno apygardos teismo 2014-04-10 nuosprendžiu paskirtą ir Kauno apylinkės teismo 2014-05-08 nutartimi subendrintą galutinę laisvės atėmimo bausmę, nėra laikytinas sulaikymu ar suėmimu, todėl nuteistojo kalinime praleistas laikas atliekant ankstesniu apygardos teismo nuosprendžiu ir nutartimi subendrintą bausmę pakartotinai neįskaitytinas į 2017-08-17 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės laiką.

22. Nuteistasis skundu taip pat prašo sušvelninti jam ankstesniu 2014-04-10 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę. Šis nuteistojo V. G. prašymas yra paliekamas nenagrinėtu, kadangi Šiaulių apygardos teismas neturi kompetencijos spręsti 2014-04-10 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės švelninimo klausimą.

23. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, tenkinti nuteistojo V. G. skundą nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

atmesti nuteistojo V. G. skundą ir palikti galioti Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2020-05-21 nutartį.

Nutartis įsiteisėja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.