Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Marius Bartninkas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės Gitos Andrijauskienės prašymą suinteresuotiesiems asmenims V. B., UAB „Vingojus“, G. Š. dėl baudos skyrimo vykdomojoje byloje Nr. 0088/15/00940.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisme gautas antstolės Gitos Andrijauskienės pareiškimas skirti UAB „Vingojus“ vadovui V. B. baudą už antstolio reikalavimų nevykdymą. Pareiškime nurodoma, kad antstolės Gitos Andrijauskienės kontoroje vykdomas Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 14 d. įsakymas Nr. L2-26171-285/2015 dėl 13 663,83 EUR skolos ir 5 proc. dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš V. B. G. Š.i. 2016 m. vasario 6 d. UAB „Vingojus“ buvo įteiktas patvarkymas dėl skolos išieškojimo S-51329, kuriuo darbdavys įpareigojamas išskaičiuoti skolininko darbo užmokesčio dalį ir pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą. Patvarkymą dėl skolos išieškojimo priėmė pats skolininkas V. B., kadangi jis yra UAB „Vingojus“ direktorius. Nuo 2016 m. vasario 6 d. UAB „Vingojus“ piktybiškai vengia vykdyti antstolės patvarkymą dėl skolos išieškojimo S-51329 iš skolininko V. B. darbo užmokesčio. 2016 m. gegužės 31 d. UAB „Vingojus“ direktoriui buvo įteiktas patvarkymas dėl reikalavimo pateikti duomenis dėl patvarkymo S-56365 nevykdymo, kuriame buvo reikalaujama per 10 dienų nuo minėto patvarkymo priėmimo nurodyti, dėl kokių priežasčių UAB „Vingojus“ nevykdo antstolės patvarkymo dėl skolos išieškojimo S-51329 iš V. B..

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

CPK 585 straipsnio 1 dalis nustato, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimų nevykdo juridinis asmuo, CPK 585 straipsnio 1 dalyje numatytą baudą teismas skiria juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 str. 3 d.).

Iš pateiktų rašytinių dokumentų nustatyta, kad antstolė Gita Andrijauskienė vykdo 2015 m. spalio 14 d. Kauno apylinkės teismo įsakymą Nr. L2-26171-285/2015 dėl 13 663,83 EUR skolos ir 5 proc. dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko V. B. išieškotojai G. Š.. Vykdant išieškojimą 2016 m. vasario 4 d. antstolė priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio UAB „Vingojus“. 2016 m. gegužės 31 d. UAB „Vingojus“ buvo išsiųstas patvarkymas dėl reikalavimo pateikti duomenis dėl patvarkymo nevykdymo, kuris 2016 m. birželio 7 d. buvo įteiktas, tačiau atsakymas į minėtą paklausimą negautas. VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „Vingojus“ vadovas yra V. B.. Į bylą nėra pateikta jokių duomenų, liudijančių, kad antstolės 2016 m. vasario 4 d. patvarkymas būtų vykdytas laiku ir tinkamai, kad įmonė (jos administracija) būtų reagavusi į antstolės patvarkymus, bendradarbiavusi su juo, nurodžiusi priežastis, dėl kurių nebuvo pateikta prašoma informacija (CPK 178 str., 185 str.).

Nesant jokių objektyvių priežasčių, trukdančių UAB „Vingojus“ direktoriui vykdyti antstolės patvarkymą, išdėstytų aplinkybių pagrindu bei vadovaujantis CPK 585 straipsnio 2 dalimi, darytina išvada, kad antstolės prašymas skirti UAB „Vingojus“ vadovui V. B. baudą už patvarkymo nevykdymą yra pagrįstas.

Sprendžiant klausimą dėl konkretaus baudos dydžio, atsižvelgtina į tai, kad nėra nustatyta, jog UAB „Vingojus“ vadovas anksčiau nevykdė antstolės reikalavimų ar piktnaudžiavo savo procesinėmis teisėmis vykdymo procese, todėl teismas daro išvadą, kad šiuo atveju tikslinga paskirti UAB „Vingojus“ vadovui vienkartinę 100 EUR baudą už antstolės reikalavimo nevykdymą (CPK 585 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Patenkinti antstolės prašymą dėl baudos skyrimo.

Skirti UAB „Vingojus“ direktoriui V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) vienkartinę 100 EUR (vieno šimto eurų) baudą už antstolės patvarkymo nevykdymą (ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800).

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.