Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant pareiškėjo - Kupiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus- atstovei Laimai Bartulienei, asmens, kurio atžvilgiu prašoma peržiūrėti teismo sprendimą pripažinti neveiksniu – S. K. - atstovei advokatei Zinaidai Aksionovai, suinteresuotam asmeniui D. R., nedalyvaujant neveiksnia pripažintai S. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Kupiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl sprendimo S. K. pripažinti neveiksnia peržiūrėjimo ir S. K. pripažinimo neveiksnia tam tikrose santykių srityse.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. R. formaliai dukros globėja yra nuo 2002 metų, gyvena su sutuoktiniu L. R., savo neįgalia dukra S. K. ir anūke A. K. nuosavame name be patogumų ir ateityje planuoja rūpintis dukra.

Posėdžio metu S. K. atstovė advokatė Z. Aksionova paaiškino, kad pritaria visiems klausimams dėl pripažinimo neveiksniu asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse, mano, kad skirti pakartotinę teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Nuo 2016-01-01 įsigaliojo Civilinio ir Civilinio proceso kodeksų pakeitimai, kuriuose nustatyta, kad teismas gali priimti sprendimą pripažinti asmenį neveiksniu tik tam tikroje srityje. Per dvejus metus nuo aukščiau paminėtų Civilinio ir Civilinio proceso kodeksų pakeitimų įsigaliojimo turi būti peržiūrėti visi teismų sprendimai, kuriais asmenys buvo pripažinti neveiksniais.

Iš Rokiškio rajono apylinkės teismo 2002-11-07 sprendimo matyti, kad S. K. pripažinta neveiksnia ( b. l. 5), S. K. 2002-11-27 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi nustatyta globa ir globėja paskirta motina D. R. (b. l. 6).

Iš darbingumo lygio pažymos matyti, kad S. K. nuo 2005-05-10 neterminuotai nustatytas 35 procentų darbingumas, invalidumas nuo vaikystės (b. l. 14, 15).

Socialinio darbuotojo išvadoje apie asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, gebėjimą pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savarankiškai, nurodyta ( b. l. 8-12), jog S. K. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus šiose turtinių ir neturtinių santykių srityse –1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo, pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito ir panašių sutarčių sudarymo srityje; 3) kilnojamojo ir nekilnojamojo turto valdymo, naudojimo ir disponavimo srityje; 4) paveldėjimo teisinių santykių srityje; 5) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje; 6) savitvarkos įgūdžių srityje; 7) sveikatos priežiūros srityje.

LR CPK 469 str. numatyta, kad peržiūrint teismo sprendimą, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, teismo psichiatrijos ekspertizės galima neskirti, jei pakanka kitų įrodymų apie asmens psichinę būklę. Teismo nuomone, šiuo atveju skirti ekspertizę netikslinga, nes iš bylose Nr. 2YT-893-649/2017 ir Nr. 2-943-05/2002 esančių medicininių dokumentų, iš pareiškėjo atstovės, suinteresuoto asmens ir neveiksniu pripažinto asmens advokatės Z. Aksionovos paaiškinimų galima daryti išvadą, kad S. K. sveikatos būklė po jos pripažinimo neveiksnia nepagerėjo ir jos socialinis savarankiškumas nepadidėjo.

Iš ekspertizės akto (b. l. 19, civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini)) matyti, kad ekspertizė S. K. atlikta 2002-09-24. Ekspertizės akte nurodyta, jog S. K. protiškai atsilikusi nuo vaikystės vidutiniame debilumo laipsnyje, ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti. Ekspertizės akto aprošomojoje dalyje nurodyta, kad S. K. pokalbio metu bendrauja formaliai, kiek įtempta, dirgli. Nesugeba daryti išvadų, tekstą paskaito, tačiau nesupranta jo turinio, negali atlikti pačių papraščiausių matematinių veiksmų. Dėmesio koncentracija ir atmintis susilpninti. Linkusi pervertinti savo sugebėjimus.

Teismas, atsižvelgdamas į proceso dalyvių paaiškinimus, bylose esančius sveikatos priežiūros įstaigų pateiktus dokumentus, apibūdinančius S. K. sveikatos būklę, sprendimą priima atsižvelgdamas išimtinai į S. K. interesus bei vadovaudamasis pateiktais įrodymais, tame tarpe ir ekspertizės aktu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 19, civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini)).

Iš byloje surinktų įrodymų darytina išvada, kad S. K. dėl psichinės būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės bei jų valdyti daugelyje visuomeninių santykių sričių.

Remiantis aukščiau išdėstytu, S. K., pakeičiant 2002-11-07 Rokiškio rajono apylinkės teismo sprendimą, pripažintina neveiksnia tam tikrose srityse, atsižvelgiant į pareiškimą ir socialinio darbuotojo išvadą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CK 2.10 str., LR CPK 465-469 str., 505- 508 str., teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pakeisti 2002 m. lapkričio 7 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo sprendimą pripažinti S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia sekančiai:

pripažinti S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo, pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito ir panašių sutarčių sudarymo srityje; 3) kilnojamojo ir nekilnojamojo turto valdymo, naudojimo ir disponavimo srityje; 4) paveldėjimo teisinių santykių srityje; 5) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje; 6) savitvarkos įgūdžių srityje; 7) sveikatos priežiūros srityje.

Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo dienos per šį teismą paduodant apeliacinį skundą gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.