Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Deimantės Banaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-70632-15 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

R. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Kelmėje, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, išsiskyręs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Kelmės rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. laisvės atėmimu 9 mėn., vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., bausmę atlikęs, teistumas išnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. G. 2014 m. gruodžio 14 d., apie 23 val. 00 min., tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), namuose, tyčia vieną kartą kumščiu sudavė savo sugyventinei K. K. į kairę veido sritį, po to tyčia vieną kartą ranka sudavė nepilnametei N. K., gimusiai 1999 metais, per rankas, tuo sukėlė nukentėjusiosioms fizinį skausmą.

Be to, kaltinamasis R. G. 2015 m. gruodžio 25 d., apie 6 val. 45 min., (duomenys neskelbtini), namuose, tyčia vieną kartą kumščiu sudavė savo sugyventinei K. K. į veido sritį, po to stūmė ją ant lovos ir gulinčiai sudavė du-tris kartus kumščiu į nugarą, tuo sukeldamas nukentėjusiąjai fizinį skausmą.

Kaltinamasis R. G., kai jam buvo pranešta apie įtarimą padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., kaltu visiškai prisipažino ir parodė (76, 84-85 b. l.) (dėl 2014 m. gruodžio 14 d. epizodo), kad 2014 m. gruodžio 14 d. apie 22 val. 00 min. kartu su Kristina ir šios dukra N. K. grįžo į namus. Prieš tai pas kaimyną jis ir Kristina vartojo alkoholinius gėrimus. Grįžus namo Kristina pradėjo priekaištauti, tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Konflikto metu jis Kristinai dešinės rankos kumščiu sudavė vieną kartą į kairį skruostą. Norėdama, kad daugiau jie nesimuštų, į konfliktą įsikišo Kristinos dukra Neringa. Neringą jis nestipriai stumtelėjo, sakydamas, kad nesikištų į suaugusiųjų reikalus. Nuo stumtelėjimo Neringa nebuvo nugriuvusi. Tiksliai nepamena, kaip sudavė Neringai per rankas, tačiau to neneigia, nes galėjo Neringai suduoti. Prisipažįsta, kad sudavė sugyventinei K. K. kumščiu vieną kartą į kairį skruostą ir stumtelėjo N. K.. Dėl įvykdytos nusikalstamos veikos gailisi. Dėl 2015 m. gruodžio 25 d. fizinio skausmo sukėlimo parodė, kad 2015 m. gruodžio 24 d. vakare, apie 23 val., sugyventinė K. K. kartu su dukra Justina ir sūnumi Osvaldu išėjo į bažnyčią, esančią (duomenys neskelbtini). Jis su kitais vaikais pasiliko namuose. Namuose gėrė alų. Vėliau nuėjo miegoti. 2015 m. gruodžio 25 d. apie 4 val., į namus grįžo neblaivi sugyventinė, jį pažadino. Su sugyventine išgėrė du butelius alaus. Nuo išgerto alkoholio jautėsi apsvaigęs. Su sugyventine susipyko, nes jis norėjo išeiti pas kaimyną, o ši neleido. Žodinis konfliktas vyko virtuvėje ir kambaryje. Kambaryje jis supykęs sudavė kumščiu sugyventinei į veidą, ją pastūmė ant lovos. Sugyventinė griuvo ant pilvo, jai sudavė du ar tris kartus kumščiu į nugaros sritį. Akvilė pasiėmusi telefoną, išėjo į lauką skambinti policijai. Supykęs jis taip pat išėjo iš namų. Prieš tai virtuvėje jis pastūmė Akvilę, kad ši pasitrauktų. Sugyventinės dukra Akvilė nenugriuvo, neatsitrenkė į kietus daiktus. Nepamena, kad būtų sudavęs kumščiu Akvilei į dešinę ranką. Nepamena dėl girtumo ir susijaudinimo. Neneigia, kad būdamas supykęs ant sugyventinės, galėjo netyčia įvykio metu suduoti Akvilei į ranką. Ankščiau, prieš metus laiko yra prieš sugyventinę vieną kartą panaudojęs fizinį smurtą, po to jie susitaikė. Dėl to, kad panaudojo fizinį smurtą prieš sugyventinę ir Akvilę nuoširdžiai gailisi. Įvykio metu abu su sugyventine buvo neblaivūs.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. G. kaltė įrodyta.

Nukentėjusioji K. K. (dėl 2014 m. gruodžio 14 d. epizodo) parodė, kad 2014 m. gruodžio 14 d. vakare ji kartu su sugyventiniu R. G. pas kaimyną vartojo alkoholinius gėrimus. Namo grįžo neblaivūs. Vakare apie 23 val. sugyventinis pradėjo jai priekaištauti, tarp jų kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu sugyventinis sugriebė už plaukų ir vieną kartą kumščiu sudavė į kairę veido pusę, t. y. kairį skruostą. Kai dukra N. K. pamatė, kad sugyventinis puola, Neringa puolė tarp jų. Tuomet sugyventinis Neringai sudavė vieną kartą per rankas, sakydamas, kad Neringa nesikištų. Tada Neringa pasiėmė mobiliojo ryšio telefoną ir paskambino policijai, pranešė, kad namuose yra smurtaujama. Sugyventinis jos ir dukters Neringos atsiprašė. Dėl to, kad jai ir dukrai buvo sukeltas fizinis skausmas sugyventiniui pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereikš, sugyventiniui atleido, su juo susitaikė. Dėl 2015 m. gruodžio 25 d. epizodo nukentėjusioji paaiškino, kad 2015 m. gruodžio 25 d. apie 4 val. neblaivi grįžo į namus. Sugyventinis R. G. pradėjo šaukti, kad grįžo neblaivi. Apie 6 val. 45 val., kambaryje vykstant žodiniam konfliktui, R. G. kumščiu trenkė jai vieną kartą į veido sritį, pataikė į kairį žandą, dėl to juto skausmą. Po suduoto smūgio G. rankomis stūmė ją ant lovos, dėl ko ji griuvo ant lovos ir sugyventinis trenkė kumščiu du ar tris kartus jai į nugaros sritį, dėl to juto skausmą. Dėl to, kad G. jai vieną kartą sudavė kumščiu į veidą ir du ar tris kartus kumščiu į nugaros sritį, juto fizinį skausmą. Sužalojimo žymių nėra, pas medikus nesikreipė, pas medicinos ekspertus nevyks. Daugiau smūgių sugyventinis nesudavė. Kai sugyventinis mušė į kambarį buvo atėjusi Akvilė, kuri viską matė. Atsikėlusi iš lovos ji padavė dukrai mobiliojo ryšio telefoną ir liepė skambinti policijai. Dukra išėjusi įlauką paskambino policijai, o G. išėjo iš namų. Matė, kad G. A. pastūmė, tačiau jokių sužalojimo žymių ant Akvilės rankų nėra, dukra nesiskundė, kad jai skaudėjo. Dėl šio įvykio turtinė ir neturtinė žala nepadaryta, civilinio ieškinio nereikš (15, 16, 53-54 b. l.).

Nukentėjusioji N. K. parodė, kad 2014 m. gruodžio 14 d. patėvis kartu su mama buvo pas kaimyną, kur abu vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 21 val. ji kartu su mama ir patėviu grįžo namo. Apie 22 val. 30 min. tarp mamos ir patėvio kilo konfliktas. Iš pradžių konfliktas buvo žodinis, patėvis šaukė ant mamos ir priekaištavo, paskui patėvis pradėjo mušti mamą. Kai pamatė, kad patėvis sugriebė mamai už plaukų ir sudavė į veidą, ji puolė tarp mamos ir patėvio, kad šis daugiau mamos nemuštų. Ji truputį pastūmė patėvį nuo mamos, kad mamai daugiau nesuduotų smūgių. Tada patėvis vieną kartą ranka jai sudavė per rankas, sakydamas, kad nesikištų. Ji nuo patėvio pasitraukė. Pranešė policijai. Patėvis jos nestūmė, tik sudavė jai per rankas (22 b. l.).

Nukentėjusioji A. K. parodė, kad 2015 m. gruodžio 24 d. vakare, mama Kristina kartu su broliu Osvaldu ir seserimi Juste išėjo į bažnyčią, esančią (duomenys neskelbtini). Ji namuose pasiliko su seserimis ir broliais. Kai mama išėjo į bažnyčią, po pusvalandžio, grįžo neblaivus patėvis R. G., parsinešė du butelius alaus. Alaus G. neišgėrė, nes ji alų paslėpė. 2015 m. gruodžio 25 d. apie 5 val. į namus grįžo Kristina, tuo metu ji miegojo. Po kokių 20 min. mama susipyko su G. Konfliktą pradėjo patėvis. Pykosi dėl dviejų butelių alaus. Patėvis norėjo gerti alų, o mama jam neleido, dėl to jie pykosi virtuvėje, po to kambaryje. Apie 6 val. 30 min., ji atėjo į virtuvę, kur buvo patėvis G. G. supyko, dėl kokios priežasties, nežino, ir kumščiu sudavė jai nestipriai į dešinę ranką, virš alkūnės. Jai nestipriai skaudėjo, jokios mėlynės ar paraudimo nebuvo. Kai jai sudavė, virtuvėje buvo tik dviese. Ji tuomet pasakė, kad skambins policijai. Kai patėvis abiem rankomis nestipriai pastūmė, ji niekur neatsitrenkė ir nenugriuvo. Tai matė mama. Po to R. G. nuėjo į kambarį. Praėjus 15 min. nuėjo į kambarį, kur mama su patėviu toliau pykosi. Pamatė, kad G. sudavė mamai tris kartus į nugaros sritį. Tai pamačiusi ji išėjo į lauką, paskambino policijai. Mama jai sakė, kad Robertas sudavė mamai į veidą, tačiau ji to nematė. Mamos veide sužalojimų nepastebėjo (59-60 b. l.).

nukentėjusioji K. K. 204 m. gruodžio 14 d. pareiškimu-protokolu (1 b. l.) kreipėsi į Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK, nurodydama, kad 2014 m. gruodžio 14 d. apie 13 val., namuose neblaivus sugyventinis R. G. kumščiu jai sudavė vieną kartą į veido sritį, dėl ko ji juto fizinį skausmą. Be to, sugyventinis jos nepilnametei dukrai N. K. sudavė rankomis per rankas, dėl ko dukra juto fizinį skausmą;Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos 2014 m. gruodžio 15 d. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (5-6 b. l.), nurodoma, jog R. G. 2014 m. gruodžio 14 d. apie 23 val. (duomenys neskelbtini), namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia rankomis vieną kartą sudavė nepilnametei N. K., gimusiai 1999 metais, per rankas ir vieną kartą kumščiu sudavė į veido sritį sugyventinei K. K., tuo sukėlė nukentėjusiosioms fizinį skausmą. Apžiūros metu K. K. veido kairėje pusėje buvo užfiksuoti patirti sužalojimai, taip pat užfiksuoti N. K. ant rankų rasti sužalojimai;2014 m. gruodžio 14 d. apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos – gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvės, kurioje buvo smurtaujama, apžiūra. Jokių smurto požymių virtuvėje užfiksuota nebuvo;asmens blaivumo testas (21 b. l.) patvirtina, kad kaltinamajam R. G. 2014 m. gruodžio 14 d. 23 val. 40 min. buvo nustatytas 2,22 promilių girtumas;asmens blaivumo testas (20 b. l.) patvirtina, kad nukentėjusiajai K. K. 2014 m. gruodžio 14 d. 23 val. 30 min. buvo nustatytas 1,74 promilių girtumas;Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2015 m. sausio 12 d. nutarimu (25-26 b. l.), patvirtintu ikiteisminio tyrimo teisėjos rezoliucija, buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr. 67-1-00808-14, kaltininkui susitaikius su nukentėjusiosiomis;nukentėjusioji K. K. 2015 m. gruodžio 25 d. pareiškimu kreipėsi į Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK, prašydama nubausti sugyventinį R. G., kuris 2015 m. gruodžio 25 d., apie 6 val. 30 min., namuose kumščiais ne mažiau du kartus sudavė jai į nugarą bei tyčia vieną kartą sudavė į veidą, taip jai sukėlė fizinį skausmą, be to, du kartus tyčia kumščiu sudavė mažametei A. K., gimusiai 2004 metais, į dešinę ranką; Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos 2015 m. gruodžio 25 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole ir fotolentelėje (40-45 b. l.) užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), esančio namo kambarys, kuriame buvo smurtaujama. Kambaryje ypatingų požymių nerasta; Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos 2045 m. gruodžio 25 d. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo (46-48 b. l.) nurodoma, jog R. G. 2015 m. gruodžio 25 d. apie 6 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), namuose, tyčia ne mažiau du kartus kumščiu sudavė į nugarą ir vieną kartą kumščiu sudavė į veidą sugyventinei K. K., tuo sukeldamas jai fizinį skausmą, be to, tyčia du kartus kumščiu sudavė į dešinę ranką mažametei A. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), tuo jai sukėlė fizinį skausmą. Apžiūros metu K. K. veide ir nugaroje buvo užfiksuoti patirti sužalojimai, taip pat užfiksuoti A. K. ant dešinės rankos rasti sužalojimai;asmens blaivumo testas (65 b. l.) patvirtina, kad nukentėjusiajai K. K. 2015 m. gruodžio 25 d. 07 val. 29 min. buvo nustatytas 1,40 promilių girtumas;Kelmės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2016 m. sausio 19 d. nutartimi (31-32 b. l.) patvirtintas Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės 2016-01-14 nutarimas atnaujinti nutrauktą ikiteisminį tyrimą medžiagoje Nr. 67-1-00808-14;Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės 2016 m. vasario 22 d. nutarimu (33-34 b. l.) buvo nutarta sujungti ikiteisminius tyrimus Nr. 67-1-00808-14 ir Nr. 01-1-70632-15, paliekant ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-70632-15;Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės 2016 m. sausio 27 27 d. nutarimu (117-119 b. l.), patvirtintu ikiteisminio tyrimo teisėjos rezoliucija, buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-70632-15 įtariamojo R. G. atžvilgiu dalyje dėl veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d., vadovaujantis BK 37 str.

Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. BK 140 str. 2 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas BK 140 str. 1 d. nurodytą veiką padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui.

Aptarti faktiniai duomenys leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad R. G., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia vieną kartą kumščiu sudavė savo sugyventinei K. K., t. y. šeimos nariui, į kairę veido sritį, po to tyčia vieną kartą ranka sudavė nepilnametei N. K. per rankas, be to, kitą kartą tyčia vieną kartą kumščiu sudavė savo sugyventinei K. K., t. y. šeimos nariui, į veido sritį, po to stūmė ją ant lovos ir gulinčiai sudavė du-tris kartus kumščiu į nugarą, tuo sukeldamas nukentėjusiosioms fizinį skausmą, todėl šios kaltinamojo veikos atitinka BK 140 str. 2 d. dispoziciją.

Kaltinamojo R. G. atsakomybę lengvinančią aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos jo nusikalstamam elgesiui (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis R. G. padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus, savo sugyventinės ir šios dukters atžvilgiu, nukentėjusiosioms jokių ilgalaikių neigiamų pasekmių nesukelta, turtinė ar neturtinė žala joms nepadaryta. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai (76, 84-85 b. l.), neprieštarauja, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi, tik prašo sumažinti paskirtą bausmę (124-125 b. l.). Pagal Lietuvos Respublikos BK 46 str. 2 d. viešieji darbai skiriami nuo vieno mėnesio iki vienerių metų. Bausmės terminas skaičiuojamas mėnesiais. Asmuo, nuteistas atlikti viešuosius darbus, įpareigojamas per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti nuo 10 iki 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Prokurorė siūlo skirti galutinę subendrintą 1 metų viešųjų darbų bausmę, įpareigojant R. G. neatlygintinai dirbti 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, kitus bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str. ir 61 str. Atsižvelgiant į tai, kad R. G. kaltinamas dviejų nesunkių tyčinių nusikaltimų padarymu bei kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos jo nusikalstamam elgesiui bei į tai, kad jis niekur nedirba, nėra registruotas darbo biržoje (103-104 b. l.), teistas, teistumas išnykęs (93 b. l.), baustas administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą (97-98 b. l.), gyvenamosios vietos – Kelmės rajono savivaldybės administracijos Pakražančio seniūnija nusiskundimų dėl R. G. elgesio nėra gavusi (113 b. l.), prokurorės siūloma bausmės rūšis – viešieji darbai – pripažįstama tinkama Lietuvos Respublikos BK 41 str. numatytiems bausmės tikslams pasiekti, todėl kaltinamajam yra skirtinos prokurorės siūlomos bausmės už atskiras nusikalstamas veikas, mažinti, kaip to prašo kaltinamasis, nėra pagrindo. Vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 4 d., paskirtos bausmės subendrintinos iš dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir skirtina kaltinamajam prokurorės siūloma galutinė subendrinta 1 metų viešųjų darbų bausmę, įpareigojant R. G. neatlygintinai dirbti 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 2 p. „c“ pp., 66 str., į viešuosius darbus įskaitomas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2014 m. gruodžio 14 d. 23 val. 57 min. iki 2014 m. gruodžio 15 d. 13 val. 35 min. (69-70 b. l.), t. y. 1 diena, santykiu 1:6, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms. Kadangi R. G. ikiteisminio tyrimo metu visiškai prisipažino kaltu dėl padarytų nusikalstamų veikų, ikiteisminis tyrimas yra užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (Lietuvos Respublikos BK 46 str., 54 str., 63 str. 1 ir 4 d., 64¹ str.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paskirta Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės 2015 m. gruodžio 28 d. nutarimu (89-90 b. l.), kaltinamajam R. G. paliktina ir panaikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p. ir 421 str., teismas

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2014 m. gruodžio 14 d. epizodas) viešųjų darbų bausme 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui;pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2015 m. gruodžio 25 d. epizodas) viešųjų darbų bausme 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d., bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir nustatyti galutinę viešųjų darbų bausmę 1 (vieneriems) metams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., R. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti viešuosius darbus 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2014 m. gruodžio 14 d. iki 2014 m. gruodžio 15 d., t. y. 1 (vieną) dieną, ją prilyginant 6 (šešioms) viešųjų darbų valandoms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – R. G. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti ir panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti R. G., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.