- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-04-02
- Bylos Nr.
- 1A-415-92-2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Jurate Damanskiene (pirm.), Arunas Kisielius, Vilmantas Gaidelis
- Nuteistasis
- S. B.
- Advokatai
- Valdas Burneikis
Pranešeja Jurate Damanskiene Baudžiamoji byla Nr. 1A – 415/2008
2.5.5.
NUTARTIS
2009 m. balandžio 2 d.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš
teismo posedyje išnagrinejo nuteistojo S. B. skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009 m. kovo 2 d. nutarties, kuria atmestas Vilniaus 2-uju pataisos namu teikimas del nuteistojo S. B. lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietos.
Aprašomoji dalis
nustate:
Svajunas B. Š. miesto apylinkes teismo 2006-10-02 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 139 str. 1 d., 149 str. 1 d., 22 str. 1 d., 180 str. 1 d., 180 str. 1 d., 180 str. 2 d., 302 str. 1 d., 63 str. 1,2,4,5, d. 1 p., 2 p., 6 d., 9 d. laisves atemimu 4 metams 6 menesiams.
Bausmes pradžia – 2005-04-19, bausmes pabaiga – 2010-04-19, 2/3 bausmes atliko 2008-08-19, 2006-03-15 buvo paskirtas i paprastaja grupe.
Vilniaus miesto 3 apylinkes teismas 2009 m. kovo 2 d. nutartimi atmete Vilniaus miesto 2-uju pataisos namu administracijos teikima del nuteistojo S. B. lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietos. Savo sprendima pirmosios instancijos teismas motyvavo tuo, kad nuteistasis anksciau teistas 7 kartus, 3 kartus jo atžvilgiu taikytas istatymas del amnestijos, atlikinedamas bausme nustatyto režimo reikalavimus pažeide 4 kartus, baustas 2 kartus, baudos galioja, neskatintas.
Šalies argumentai
Skundu nuteistasis S. B. prašo panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009 m. kovo 2 d. nutarti ir priimti nauja sprendima: tenkinti pataisos namu teikima del lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos. Nurodo, jog teismas, nepaleides ji lygtinai iš laisves atemimo vietos pažeide jo teises, ivertines tik jo teistumus praeityje, režimo reikalavimu pažeidimus. Apylinkes teismas neivertino tu aplinkybiu, kad pataisos namu režimo reikalavimai buvo pažeisti prieš metus, nuobaudos negalioja, o administracija nepagristai jo neskatina, nors bausme atlieka jau 4 metus. Be to, nera motyvas atmesti administracijos teikima del to, jog pastaroji netarpininkavo del jo paleidimo iš pataisos istaigos. Nuteistasis nurodo, kad ateityje pasižada nepažeidineti istatymu, dorai gyventi, pasimoke iš savo praeities klaidu.
Apeliacines instancijos teismo posedyje nuteistojo advokatas praše skunda tenkinti, prokurore – atmesti.
Motyvuojamoji dalis
N. S. Balciuno skundas atmestinas.
Pirmos instancijos teismo nutartis yra teiseta ir pagrista, priimta nepažeidžiant Lietuvos Respublikos BVK 157 str. nuostatu. Minetas straipsnis suponuoja teismo teise ir pareiga ivertinti, ar nuteistasis gali toliau buti taisomas neizoliuojant jo nuo visuomenes. Spresdamas klausima del nuteistojo lygtinio paleidimo, teismas atsižvelgia ne tik i formaluji pagrinda, ar atlikta minimali laisves atemimo bausmes dalis, bet visapusiškai ivertines nuteistojo asmenybe, jo elgesi visos bausmes atlikimo metu, požiuri i darba, faktiškai atlikta paskirtos bausmes laika, pataisos administracijos nuomone, pataisos istaigos psichologines tarnybos išvada bei kitas aplinkybes, sprendžia, ar yra materialusis pagrindas – galimybe daryti išvada, kad nuteistaji imanoma toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, bet prižiurima.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 7 skirsniu, sprendžiant klausima del lygtinio paleidimo, vertintina ne tik nuteistojo charakteristika ir elgesys pataisos istaigoje, bet ir jo asmenybe, padaryto nusikaltimo pobudis, anksciau padarytu nusikaltimu skaicius ir kitos aplinkybes.
Nors nuteistasis S. B. atitinka formaluji lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietos pagrinda, kolegija mano, kad jo atžvilgiu lygtinis paleidimas šiuo metu netaikytas pagristai.
Kolegija nuteistojo pastangas keistis vertina pozityviai, taciau pagrindine priežastis, su kuria sutinka ir kolegija yra ta, kad S. B. anksciau teistas 7 kartus, pagal ankstesnius nuosprendžius jam jau buvo taikytas istatymas del amnestijos, 1 karta taikytas bausmes vykdymo atidejimas, taciau tai neitakojo jo elgesio, naujus nusikaltimus ivykdydavo turedamas neišnykusi teistuma. Taip pat atsižvelgtina ir i padarytu nusikaltimu, už kuriuos šiuo metu atlieka laisves atemimo bausme, pobudi.
Iš bylos medžiagos matyti, kad S. B., atlikinedamas bausme, režimo reikalavimus pažeide 4 kartus, 2 kartus baustas, nuobaudos galioja, skatintas nebuvo. Iš psichologo išvados matyti, jog nuteistojo socialiniai ryšiai su artimaisiais išlike, taciau silpni, S. B. nedirba, motyvacija dirbti nepastovi. Taip pat, pažymetina, kad S. B., nors ir bendrauja noriai, nuoširdžiai, taciau jis pasižymi emocines pusiausvyros stoka, tam tikromis aplinkybemis gali pasiduoti aplinkiniu itakai, gali pasielgti lengvabudiškai (b.l.4).
Šios aplinkybes kelia dideliu abejoniu, kad S. B. imanoma toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, bet prižiurima.
Remiantis išdestytu, nera pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis iš tiesu yra ivertines savo praeiti, padares reikiamas išvadas bei pasiruošes vykdyti savo isipareigojima doru elgesiu ir stropiu darbu irodyti, jog pasitaisys.
Atkreiptinas demesys, jog Vilniaus 2-uju pataisos namu administracija, ivertinusi nuteistojo elgesi bausmes atlikimo metu, netarpininkauja del lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos.
Esant tokioms aplinkybems, kolegija daro išvada, kad naikinti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009-03-02 nutarti del nuteistojo skunde nurodytu motyvu nera pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.
nutare:
atmesti nuteistojo S. B. skunda ir palikti galioti Vilniaus miesto trecio apylinkes teismo 2009 m. kovo 2 d. nutarti.
Nutartis neskundžiama.