Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Neringa Girnytė-Klimaitė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokuroro Evaldo Šidlausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. neteisėtai disponavo – įgijo, gabeno, laikė, nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, t. y. 2025 m. sausio 15 d. apie 12.00 val., naudodamasis išmaniuoju mobiliojo ryšio telefonu „Samsung“ bei „Telegram“ programėle, susitarė su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu nusipirkti iš jo narkotinę medžiagą, po to 2025 m. sausio 15 d. apie 13 val. Panevėžio m., (duomenys neskelbtini), iš anksto sutartoje vietoje – (duomenys neskelbtini) bibliotekos pastato tualeto patalpoje, pasiėmė tyrimo metu nenustatyto asmens už unitazo paliktą folijos suktinuką su narkotine medžiaga, palikdamas minėtoje vietoje už perkamą narkotinę medžiagą sutartą pinigų sumą – 50 eurų, tokiu būdu neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai – neturėdamas įstatymų nustatyta tvarka išduoto leidimo disponuoti narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, A. M. įgijo į folijos suktinuką subertą nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 4,395 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose kanabinoido – delta-9- tetrahidrokanabinolio – kiekis sudaro 11,2 %, bei nuo įsigijimo momento iki 2025 m. sausio 15 d. apie 17.40 val. įsigytą minėtą narkotinę medžiagą įsidėjęs į vilkėtos striukės išorinę kairę kišenę neteisėtai gabeno Panevėžio miesto (duomenys neskelbtini) gatve bei nenustatytomis kitomis gatvėmis, (duomenys neskelbtini), po to vėl nenustatytomis miesto gatvėmis bei (duomenys neskelbtini) gatve iki Panevėžio mieste, (duomenys neskelbtini), stovėjusio lengvojo automobilio „Volvo C30“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, nuo 2025 m. sausio 15 d. 17.40 val. iki 2025 m. sausio 15 d. 17.43 val. neteisėtai laikė Panevėžio m., (duomenys neskelbtini), piliečio L. R. naudojamame automobilyje „Volvo C30“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kol 2025 m. sausio 15 d. apie 17.43 val. Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, patikrinus ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini) stovinčiame automobilyje „Volvo C30“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sėdinčių asmenų tapatybes, Panevėžio apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialistai T. V. ir G. Š., atlikę dalinę minėto automobilio keleivio A. M. apžiūrą, A. M. vilkimos striukės kairėje išorinėje kišenėje rado ir paėmė į folijos paketėlį suvyniotą narkotinę medžiagą – 4,395 g kanapių (antžeminių dalių).

Kaltinamasis A. M. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad psichinėmis ligomis serga, jam yra diagnozuota (duomenys neskelbtini), nerimo sutrikimai. Priklausomybių ligų skyriuje neregistruotas. Narkotines medžiagas įsigijo telefonu „Samsung“ 2025 m. sausio 15 d. per „Telegram“ programėlę. Ten su nepažįstamu asmeniu susitarė, kad iš jo pirks 5 g marihuanos. Nežino, ar tai moteris, ar vyras. Per programėlę susitarė, kad marihuaną įtariamajam paliks (duomenys neskelbtini) bibliotekoje, tualete. Biblioteka yra (duomenys neskelbtini). Marihuaną pirko už 50 eurų, pinigus paliko tualete. Apie 13 val. nuėjo į biblioteką. Ten už unitazo rado padėtą folijos lankstinuką su marihuana. Ją įsidėjo į striukės kairę kišenę ir išėjo iš bibliotekos. Tada tiesiog vaikščiojo po miestą įvairiomis gatvėmis. Tiksliai gatvių neatsimena, neatsimena, kokiu maršrutu ėjo, nes vaikščiojo be jokio tikslo. Vaikščiojo Panevėžio centru, (duomenys neskelbtini). Tuomet sugalvojo nueiti į barako laiptinę, kuri yra (duomenys neskelbtini). Žinojo, kad ta laiptinė nebūna rakinama, todėl nuėjo ten pabūti. Dažnai tiesiog būna mieste be tikslo, nes su tėvais sutaria prastai. Dažniausiai būna pas tėvus, gyvenančius (duomenys neskelbtini), tačiau dažnai dienos metu tiesiog būna mieste arba miega pas draugus. 2025 m. sausio 15 d. apie 17.30 val. parašė žinutę L. R., kuris yra jo draugas. Pasiūlė L. R. susitikti, nurodė susitikimo vietą. L. R. parašė, jog yra mieste ir su automobiliu privažiuos į sutartą vietą. L. R. vairavo lengvąjį automobilį Volvo, kurio valstybinių numerių neatsimena. Po to draugas parašė žinutę, kad jis jau gali išeiti, nes L. R. jau yra prie bendrabučio. Išėjo, atsisėdo į automobilį ir po kelių minučių prie judviejų atvažiavo policijos pareigūnai. Vienas iš jų paprašė jo išlipti iš automobilio, paklausė, ar jis su savimi neturi neleistinų medžiagų. Nurodė, kad kairėje kišenėje turi folijos lankstinuke esančios marihuanos. Pareigūnas paėmė iš jo folijos lankstinuką. Po to patikrino jo blaivumą. Buvo blaivus, alkoholio nevartojo. Marihuaną pirko savo reikmėms, savam naudojimui, neturėjo tikslo platinti. Marihuaną vartojo maždaug prieš savaitę. Marihuanos, kurią nusipirko, 2025 m. sausio 15 d. nerūkė. L. R. apie jo turimas narkotines medžiagas nieko nežinojo, jis jam nieko nesakė. Žinučių „Telegram“ programėlėje nebeturi, nes nebenaudoja „Telegram“ programėlės. Labai gailisi dėl to, kas atsitiko. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. M. visiško prisipažinimo, jos kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš Panevėžio apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto G. Š. 2025 m. sausio 15 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2025 m. sausio 15 d. 17.43 val., dirbant ekipaže „P1527“ kartu su Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialistu T. V., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), pastebėjo stovintį automobilį VOLVO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio viduje sėdėjo du vaikinai. Sustojus prie nurodyto automobilio pareigūnas T. V. nuėjo prie vairuotojo pusės sėdinčio vaikino, prisistatė ir paprašė pateikti asmens dokumentą. Pateikus dokumentą buvo nustatyta, kad tai L. R., gim. (duomenys neskelbtini). Asmens buvo paprašyta išlipti iš automobilio. T. V. jo paklausė, ar prie savęs neturi draudžiamų daiktų. L. R. nurodė, kad neturi, ir neprieštaravo, kad jam būtų atlikta asmens dalinė apžiūra. Atlikus asmens dalinę apžiūrą, L. R. draudžiamų daiktų neturėjo. Prie priekyje keleivio vietos sėdinčio vaikino priėjęs G. Š. prisistatė ir taip pat paprašė pateikti asmens dokumentą. Pateikus dokumentą buvo nustatyta, kad tai A. M., gim. (duomenys neskelbtini). Alkoholio kiekio matuokliu nustatyta, jog A. M. blaivus. A. M. paprašius išlipti iš automobilio ir paklausus, ar jis prie savęs turi draudžiamų daiktų, A. M. pasakė, kad striukės kairės pusės kišenėje turi apie penkis gramus marihuanos. A. M. neprieštaravo, kad jam būtų atlikta asmens dalinė apžiūra. Asmens dalinės apžiūros metu, minėtos striukės kairės pusės kišenėje buvo rastas folijos lankstinukas, kurio viduje augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga – marihuana. Apie įvykį buvo informuotas Panevėžio apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojas ir operatyvinė grupė. 2025 m. sausio 15 d. 17.45 val. A. M. buvo sulaikytas ir pristatytas į Panevėžio ligoninės priėmimo skyrių narkotinių medžiagų šlapimo tyrimui atlikti. Po tyrimo atlikimo A. M. pristatytas į Panevėžio apskrities VPK laikino sulaikymo patalpas. Įvykis filmuotas pareigūnų G. Š. ir T. V. naudotomis kūno kameromis.

Liudytojas L. R. parodė, kad A. M. yra jo draugas. Jie yra pažįstami virš (duomenys neskelbtini) metų, kartu mokėsi. 2025 m. sausio 15 d. apie 17 val. per „Snapchat“ programėlę jam parašė A. M., pasiūlė susitikti. Sutiko, nes kaip tik buvo mieste, vežė mamą į darbą, kuris yra (duomenys neskelbtini) gatvėje. A. M. parašė, kad liudytojas atvažiuotų prie Katedros bažnyčios, kuri yra (duomenys neskelbtini) gatvėje, sustotų prie bendrabučių ir jis (A. M.) ateis. Taip ir padarė. Atvažiavo prie barako, kuris yra (duomenys neskelbtini) gatvėje, tikslaus namo numerio nežino. Parašė, kad jau atvažiavo, palaukė A. M. 1–2 minutes. A. M. atėjo, įlipo į automobilį ir galbūt po minutės prie automobilio atvažiavo policijos pareigūnai. L. R. nespėjo pakalbėti su A. M.. Nežino, ką A. M. veikė mieste. Pareigūnai liepė jiems pateikti dokumentus, klausė, ar neturi su savimi neleistinų daiktų ar medžiagų. Nurodė tokių medžiagų neturintis. Pareigūnas atliko jo dalinę apžiūrą. Tikrino ir automobilį „Volvo“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) priklausantį jo motinai. Motina leidžia jam juo naudotis. Pareigūnai atliko ir A. M. dalinę apžiūrą. Jo kišenėje pareigūnai rado į folijos lankstinuką susuktą marihuaną. Kad A. M. su savimi turėjo marihuanos, nežinojo, A. M. jam apie tai nieko nesakė, o jis neklausė. Žino, kad A. M. anksčiau kartais rūkydavo marihuaną.

Liudytojas T. V. parodė, kad dirba Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialistu. 2025 m. sausio 15 d. dirbo ekipaže „P1527“ kartu su specialistu G. Š.. Patruliuodami nustatytame maršrute (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), pastebėjo VOLVO automobilį, valstybinių numerių šiuo metu neatsimena. Automobilyje sėdėjo du vaikinai. Priėjo prie automobilio vairuotojo pusėje sėdėjusio vaikino, patikrino jo dokumentus. Vaikinas jam nurodė, kad su savimi jokių draudžiamų daiktų ar medžiagų neturi. Neatsimena šio vaikino duomenų. Atliko minėto vaikino dalinę apžiūrą, tačiau jokių neleistinų medžiagų nerado. Kolega G. Š. nuėjo prie keleivio pusėje sėdėjusio vaikino, kurio duomenų šiuo metu taip pat neatsimena. Paklausus, ar jis neturi su savimi neleistinų medžiagų, vaikinas iš karto prisipažino, kad striukės kišenėje turi 5 g marihuanos. Kolega G. Š. taip pat atliko minėto vaikino dalinę apžiūrą, tačiau daugiau draudžiamų daiktų ir medžiagų nerado. Marihuana buvo supakuota į folijos lankstinuką. Pareigūnas G. Š. paėmė marihuaną ir supakavo į spec. paketą. Vaikinas buvo sulaikytas, pristatytas į ligoninę narkotinių medžiagų tyrimui atlikti. Paskui pristatytas į Panevėžio apskrities VPK esančias sulaikymo patalpas.

Iš Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025 m. gegužės 12 d. specialisto išvados matyti, kad A. M. dalinės apžiūros metu striukės kišenėje rastame ir paimtame folijos lankstinuke, supakuotame į spec. paketą Nr. (duomenys neskelbtini), esanti žalios spalvos augalinės kilmės sausa medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 4,395 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis joje – 11,2 %.

Iš VšĮ Respublikinės Panevėžio ligoninės atliktų tyrimų protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog 2025 m. sausio 15 d. 18.27 val. iš A. M. paimtame šlapimo mėginyje rasta marihuanos pėdsakų.

Iš 2025 m. sausio 16 d. kratos protokolo matyti, jog atlikus kratą įtariamojo A. M. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Visuma teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo A. M. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, yra visiškai įrodyta ir kvalifikuota tinkamai. Kaltinamasis padarė BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, kai 2025 m. sausio 15 d. įgijo, su savimi laikė ir Panevėžio miesto gatvėmis gabeno nedidelį kiekį narkotinės medžiagos (4,395 g kanapių (antžeminių dalių)) iki tol, kol Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), buvo patikrintas policijos pareigūnų, kurie pas jį rado ir paėmė narkotines medžiagas. Tai, kad rastos ir paimtos medžiagos, kuriomis disponavo A. M., yra narkotinės, jų rūšį bei šių medžiagų kiekį nustatė specialistai. Nenustatyta, kad kaltinamasis būtų turėjęs tikslą turėtas narkotines medžiagas parduoti ar kitaip platinti, atlikti tyrimai patvirtina kaltinamojo nurodytą versija, kad jis narkotines medžiagas įsigijo savo reikmėms, nes jo organizme rasta narkotinės medžiagos – marihuanos.

Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu. Žala nepadaryta. Todėl konstatuotina, kad yra visos sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje, būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti.

Skirdamas bausmę A. M., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį (padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas), padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, pasekmes, kaltinamojo asmenybę (neteistas, iki įvykio nebuvo baustas administracine tvarka, dirba), į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Šios aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą skiriant 24 MGL (1200 Eur) dydžio baudos bausmę. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skirtina bausmė mažinama vienu trečdaliu, t. y. iki 16 MGL (800 Eur) dydžio baudos (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikiname sulaikyme išbūtas laikas. A. M. laikinai sulaikytas buvo nuo 2025 m. sausio 15 d. 17 val. 45 min. iki 2025 m. sausio 16 d. 15 val. 43 min. Ši viena sulaikymo para prilyginama 6 MGL dydžio baudai ir laikytina, kad neatlikta bausmė yra 10 MGL (500 Eur) dydžio bauda. Įvertinus baudos dydį, nustatytinas 2 mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminas.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstai veikai tirti ir nagrinėti, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 24 MGL (1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant A. M. galutinę bausmę – 16 MGL (800 Eur (aštuonių šimtų eurų)) dydžio baudos bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti A. M. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. sausio 15 d. 17 val. 45 min. iki 2025 m. sausio 16 d. 15 val. 43 min., 1 (vieną) sulaikymo parą prilyginant 6 MGL (300 Eur (trijų šimtų eurų)) dydžio baudai, ir laikyti, kad likusi nesumokėta bauda – 10 MGL (500 Eur (penki šimtai eurų)).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6, 7 straipsniais, išaiškinti, jog A. M. paskirtą baudą per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo visą ar dalimis turi sumokėti į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, „Perlo“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys). Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškoma priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti tyrimo objektų pakuotę ir likusią po tyrimo augalinės kilmės medžiagą – kanapes (4,047 g), supakuotas į užspaudžiamą plastikinį maišelį, kuris įdėtas į voką.

Išaiškinti, kad A. M., nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio (mažesnę ar didesnę) bausmę, negu paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.