Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje

J. S., gim. (duomenys neskelbtini) Vokietijos Federacinės Respubli­kos pilietis, vokietis, vidu­ri­nio išsilavinimo, nedirbantis, išsituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respub­li­kos baudžia­mo­jo kodek­­so (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis J. S. 2016 m. kovo 25 d., nuo atvykimo į Lietuvos Respubliką momen­­to, laikė turėdamas su savimi žinomai netikrą dokumentą – Rumunijos vairuotojo pažymė­ji­mą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame atspausdinta jo (J. S.) fotonuotrauka ir nurodyti jo anketiniai duomenys, bei šį žinomai netikrą dokumentą 2016 m. kovo 25 d. 10.15 val. panaudojo Kalvarijos savivaldybės Salaperaugio kaime, pateikdamas jį Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministe­ri­jos (toliau – VSAT) Lazdijų rinktinės pareigūnui.

Kaltinamojo J. S. parodymais (b. l. 31-33), kuriuose jis savo kaltę pripažino visiš­kai. Paaiškino, kad nuo atvykimo į Lietuvos Respubliką momento, t. y. 2016 m. kovo 25 d. apie 10 val., laikė žinomai netikrą rumunišką vairuotojo pažymėjimą, kuriame buvo atspausdinta jo nuotrau­­ka ir nurodyti jo anketiniai duomenys, ir šį žinomai netikrą dokumentą 2016 m. kovo 25 d. apie 10.15 val. panaudojo pateikdamas Lietuvos Respublikos pasieniečiams. Šį netikrą rumunišką vairuotojo pažymėjimą įsigijo 2015 m. birželio 11 d. pagal internetinį skelbimą, Rumunijoje. Tiesiog rado internete skelbimą, kad yra išduodami europietiški vairuotojo pažymėjimai, ir nuėjo skelbime nurodytu adresu. Tai buvo daugiabutyje. Adreso negali nurodyti, nes neatsimena. Asme­niui tame name pateikė savo pasą, dvi fotografijas. Matė, kad nuo paso nusirašė anketinius duome­nis. Suprato, kad gaus netikrą vairuotojo pažymėjimą, nes tai nebuvo oficiali įstaiga. Iš pradžių galvo­jo, kad vairuotojo pažymėjimas bus tikras, tačiau paskui, t. y. nuo to momento, kai jį gavo Rumu­nijoje, suprato, kad dokumentas yra netikras. Kai jam padavė šį rumu­niš­ką vairuotojo pažy­mė­jimą, pastebėjo, kad ant jo nėra vandens ženklų, iš to ir suprato, kad jis tikrai netikras. Vokie­ti­joj­e yra gavęs tikrą vairuotojo pažymėjimą, tačiau dėl greičio viršijimo jis atimtas, dėl to ir sugal­vo­jo Rumunijoje pasidaryti kitą vairuotojo pažymėjimą. Asmens, iš kurio įsigijo šį vairuotojo pažymė­ji­mą, nei vardo, nei pavardės nežino. Vokiškame vairuotojo pažymėjime buvo tik B kate­go­ri­ja, o rumuniškame, netikrame, buvo nurodyta B kategorija ir dar teisė vairuo­ti moto­ciklą. Šį vairuo­tojo pažymėjimą į Lietuvą atsivežė pirmą kartą. Apie tai, kad turi netik­rą doku­men­tą, niekam nesa­kė. To nežinojo nei kartu su juo vykę asmenys. Jis iš Vokietijos per Lenkijos Respub­li­ką vyko į Latvi­ją, Rygą, tačiau 2016 m. kovo 25 d. apie 10.15 val. buvo sustab­dy­tas pasie­nie­čių, kuriems doku­mentų tikrinimo metu ir pateikė šį netikrą dokumentą. Labai gailisi pada­ręs nusi­kals­ta­mą veiką, pasižada ateityje nenusikalsti.

VSAT Lazdijų rinktinės pareigūno A. R. tarnybiniu pranešimu ir parodymais (b. l. 5, 16-17), iš kurių matyti, kad tarnybos metu, 2016-03-25 10.15 val., vykdydamas nelegalios migra­­cijos prevenciją bei kontrolę Kalvarijos sav., Salaperaugio kaimo ribose, kelyje Suvalkai–Mari­jampolė–Kaunas, apie 1 km nuo valstybės sienos ženklo 140, atvykstant į Lietuvos Respubliką, doku­mentų patikrinimui sustabdė automobilį „Audi Q7“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotą Vokieti­jo­je. Pagal pateiktus dokumentus nustatė, kad jį vairuoja Vokietijos Respublikos pilietis J. S., gim. duomenys neskelbtini). Jis dokumentų patikrinimui pateikė J. S. vardu išduotą rumuniš­ką vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Atidžiau apžiūrėjęs pateiktą vairuotojo pažymėjimą, nusta­tė, kad dokumentas galimai netikras, nes pagamintas ne iš polikarbonato, o apsauginis tinklelis ir rekvizitai atspausdinti rašaliniu spausdintuvu. Pristačius J. S. į Kalvarijos užkardos tarny­bi­nes patalpas, jis paaiškino, kad šį vairuotojo pažymėjimą įsigijo Rumunijoje, pagal interne­tinį skelbi­­mą, daugiabučiame name. Sakė, kad jis Vokietijoje praradęs savo vairuotojo pažymėjimą dėl greičio viršijimo ir nuvykęs į Rumuniją nusprendė pasidaryti kitą vairuotojo pažymėjimą.

Dokumentų pateikimo protokolu (b. l. 8-11), iš kurio matyti, kad VSAT pareigūnas A. R. pateikė įtariamai netikrą rumunišką vairuotojo pažymėjimą Nr. duomenys neskelbtini), išduotą J. S. vardu, kurį jam 2016 m. kovo 25 d. dokumentų tikrinimo metu pateikė Vokietijos Fede­ra­ci­­nės Respublikos pilietis J. S..

Apžiūros protokolu (b. l. 12-14), kuriuo apžiūrėtas Rumunijos vairuotojo pažymėjimas Nr. duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad aversinėje dokumento dalyje, viršuje yra Rumunijos kodas RO, doku­men­te nurodyta, jog jis išduotas J. S., gim. duomenys neskelbtini), vardu, suteikia teisę vairuoti A ir B kategorijos transporto priemones; išduotas 2015-06-11, galioja iki 2025-06-11. Specialistas konsta­ta­vo, kad šis vairuotojo pažymėjimas pagamintas ne pagal tokio pavyzdžio vertybiniams doku­men­tams keliamus reikalavimus, ne ant polikarbonatinio pagrindo, atspausdintas ne poligrafi­nės spaudos būdais, bet terminiu spausdintuvu, turi netikrus optiškai kintančius elementus, neturi reikia­mų mikro­tekstinių įrašų, neturi reikiamos ultravioletinės apsaugos, dokumentų rekvizitų užpildymai atlik­ti ne lazerinio graviravimo būdu. Specialistas padarė vienareikšmišką išvadą, jog minėtas vairuo­­­tojo pažymėjimas yra netikras.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad J. S. kaltė pa­da­­rius jam inkri­­mi­­­nuojamą nusikaltimą visiškai įrodyta. Kaltinamasis laikė ir pa­nau­dojo žinomai netik­rą doku­men­­tą – Rumunijos vairuotojo pažymė­ji­mą, todėl jo padaryta nu­si­­kal­stama vei­ka teisin­­­­­gai kvali­fi­kuo­ta pa­gal BK 300 straipsnio 2 dalį.

Už BK 300 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikals­ta­mos veikos padarymą gali būti skiria­ma areštas ar­­ba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltinamajam skir­­­­­­­­­­ti areštą. Kaltina­ma­sis sutin­ka, kad procesas būtų už­­baigtas teis­mo bau­džia­­muo­­­­­ju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 51-55).

Kaltinamasis J. S. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis). Jo atsakomybę leng­vi­­nančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įsta­­ty­­­mo numatytą veiką ir nuo­širdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsa­komybę sunki­nančių aplin­­­­­ky­bių nėra.

J. S. Lietuvos Respublikoje neteistas (b. l. 46), nebaustas admi­nis­tracine tvarka (b. l. 47).

Įver­ti­nus kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavo­jin­gu­mą, kal­ti­­na­mo­­jo asme­­­nybę, atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplin­­­­ky­bių nebuvi­mą, kaltinamajam skirtina švelniausia BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta arešto bausmė, mažesnė nei vidurkis, nes pripažintina, kad ši baus­mė bus pakan­­ka­ma pa­siek­­ti baus­­mės tikslus – sulai­kyti jį nuo nusikals­ta­mų veikų darymo, nu­baus­ti bei užtik­­rinti tei­sin­gu­mo prin­cipo įgyven­­­di­ni­mą (BK 41, 61 straipsniai).

Įvertinus tai, kad yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisi­pa­­­žino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2016 m. kovo 25 d. (BK 66 straips­nis).

Kardomoji priemonė – suėmimas paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsi­­­­­teisėjimo, nes švelnes­­­­­­­­­­nėmis kardomosiomis priemonėmis užtikrinti kardomosios priemonės tikslo – nuosprendžio įvyk­­­­­­­­dy­mo, nėra galimybės, bet ne ilgiau nei iki bausmės pabaigos (Lietuvos Res­pub­­likos baudžia­mo­­­­jo proceso kodekso (toliau – BPK) 119 straip­s­­nis).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – netikras Rumunijos vairuotojo pažymė­ji­mas Nr. duomenys neskelbtini) – pagal prašymą perduo­ti­nas VSAT Lazdi­jų rinktinei (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

J. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­likos baudžia­­­mojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Taikyti BK 64¹ straipsnio 1 dalį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nusta­tyti galutinę bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti J. S. laikinajame sulaiky­me ir suėmime išbū­tą laiką nuo 2016 m. kovo 25 d. iki bau­­džiamojo įsakymo įsi­teisėjimo, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki baus­mės pabaigos.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – netikrą Rumunijos vairuo­to­jo pažymė­ji­mą Nr. (duomenys neskelbtini)– perduoti VSAT Lazdijų rinktinei.

Išaiškinti J. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžia­muo­ju įsaky­mu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Laz­di­jų rajo­no apylinkės teismui prašymą reikalauda­mas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reika­­laujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsaky­mas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas bau­džia­muoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teis­me, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vyk­do­­mas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžia­masis įsa­ky­mas neskundžiamas.