Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Pukinskas išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Rasos Šimonės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje

A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teistas 2023 m. balandžio 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu atlyginti 1800 Eur žalą nukentėjusiajam bei nekeisti gyvenamosios vietos be institucijos žinios;

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje (2 veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Z. pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis, 2022 m. spalio 30 d., apie 17.53 val., užėjęs į daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), 1-o aukšto bendro naudojimo koridorių, patraukė už ten stovėjusio, prie metalinių stovų spyna prirakinto F. A. S. H. priklausančio dviračio ROCKRIDER MTB ST 530 MDB Black Yellow, 420 Eur vertės, troso ir, trosui nutrūkus, paėmė minėtą dviratį kartu su ant jo buvusiu dviračio purvasaugių komplektu, 18 eurų vertės, ir pakabinama spyna, 9 eurų vertės, ir pasišalino iš įvykio vietos, tokiu būdu pagrobė svetimą, F. A. S. H. priklausantį, 447 eurų vertės turtą.

Šiais savo veiksmais A. Z. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Be to, A. Z. pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis, 2022 m. lapkričio 2 d., apie 03.15 val., užėjęs į daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) aukšto bendro naudojimo koridorių, paėmė prie (duomenys neskelbtini) buto stovėjusį E. M. priklausantį dviratį „Prophete Comfort 28“, 500 eurų vertės, su ant dviračio prikabintu telefono laikikliu, 10 eurų vertės, ir pasišalino iš įvykio vietos, tokiu pagrobė svetimą, E. M. priklausantį, 510 eurų vertės turtą.

Šiais savo veiksmais A. Z. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu A. Z. savo kaltę pripažino ir nurodė, kad 2022 m. spalio 30 d., apie 17-18 val., jis pėsčiomis vaikščiojo po miestą ir pamatė daugiabutį. Tiksliai neprisimena adreso, bet tai galimai įtarime nurodytas (duomenys neskelbtini). Nusprendė užeiti į laiptinę, su tikslu surasti dviratį ir jį pavogti. Kaip tiksliai pateko į daugiabučio kiemą bei laiptinę, jis jau nebeprisimena. Tačiau pamena, kad įėjimo į daugiabučio laiptinę durys yra stiklinės. Ir per jas jis pamatė, kad stovi dviratis. Todėl užėjus į laiptinę, priėjo prie pirmame aukšte esančio dviračio. Ar jis buvo prirakintas su spyna, jis neprisimena, bet jeigu ir buvo, tai mano, kad jis tiesiog stipriau jį patraukė ir spyna nutrūko. Paėmęs dviratį, išvažiavo su juo į miestą. Kiek prisimena, sekančią arba tą pačią dieną, jis tą dviratį pardavė gatvėje, nepažįstamam praeiviui. Už kiek pardavė, tikrai neprisimena. 2022 m. lapkričio 2 d., apie 03 val. nakties, jis su savo senu dviračiu, kurį turi jau 5 metus, atvažiavo prie daugiabučio namo, kurio adreso neprisimena, bet galimai įtarime nurodytas daugiabutis, esantis (duomenys neskelbtini). Iš kur turi šitą dviratį, jis neprisimena. Atvažiavo prie to daugiabučio, kadangi galvojo, kad ten gali būti koks nors dviratis, kurį galės pavogti. Savo dviratį paliko prie daugiabučio namo, o pats įėjo į laiptinę. Kiek prisimena, galimai laiptinės durys buvo atidarytos. Kai užėjo į laiptinę, jis neprisimena, ar buvo nusileidęs į garažą, kadangi praėjo nemažai laiko, bet galimai buvo. Būdamas laiptinėje pamatė joje stovintį dviratį, kuris nebuvo prirakintas su spyna. Ar ant to dviračio dar buvo kokie nors daiktai, jis neprisimena, bet jam atrodo, kad nebuvo. Jis tą dviratį paėmė, išsinešė į lauką ir išvažiavo į miestą. Kiek prisimena toliau, važinėjo su šituo dviračiu po miestą. Kur jis jį padėjo, jis neprisimena, kadangi tuo laikotarpiu vartojo alkoholį. Dviratį galimai pardavė mieste nepažįstamam žmogui, tačiau už kiek tiksliai, jis neprisimena. Pinigus greičiausiai išleido maistui, alkoholiui ir narkotikams. Nori paminėti, kad dėl padarytų nusikalstamų veikų jis savo kaltę pripažįsta ir labai gailisi. Žalą nukentėjusiesiems pažada atlyginti.

Motyvuojamoji dalis

Be A. Z. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis: nukentėjusiojo F. A. S. H. 2022 m. spalio 30 d. protokolu, nukentėjusiojo E. M. 2022 m. lapkričio 2 d. pareiškimu-protokolu ir kita rašytine bylos medžiaga.

BK 178 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad tas, kas pagrobė svetimą turtą, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad A. Z. 2022 m. spalio 30 d., apie 17.53 val., užėjęs į daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), 1-o aukšto bendro naudojimo koridorių, pagrobė F. A. S. H. priklausantį dviratį ROCKRIDER MTB ST 530 MDB Black Yellow, 420 Eur vertės, dviračio purvasaugių komplektą, 18 eurų vertės, ir pakabinamą spyną, 9 eurų vertės, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje. Taip pat byloje įrodyta, kad A. Z. 2022 m. lapkričio 2 d., apie 03.15 val., užėjęs į daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) aukšto bendro naudojimo koridorių, pagrobė E. M. priklausantį dviratį „Prophete Comfort 28“, 500 eurų vertės, su ant dviračio prikabintu telefono laikikliu, 10 eurų vertės, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Paskelbus A. Z. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, su bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka. Nukentėjusiesiems pranešta apie proceso užbaigimą teismo baudžiamuoju įsakymu.

Skiriant bausmę A. Z. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padaryti du tyčiniai nesunkūs nusikaltimai, kaltinamojo asmenybę – nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas, baustas administracine tvarka. A. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Atsižvelgęs į prieš tai išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytus nesunkius nusikaltimus paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – laisvės apribojimą.

Remiantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. Z. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ši kardomoji priemonė naikintina.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis ir civilinis ieškovas E. M. pareiškė 510 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo. A. Z. 2023 m. balandžio 25 d. įsipareigojimu įsipareigojo atlyginti žalą. Atsižvelgiant į tai, E. M. civilinis ieškinys tenkintinas visiškai.

Ikiteisminio tyrimo metu civilinė ieškovė AB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 389 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo. A. Z. 2023 m. balandžio 25 d. įsipareigojimu įsipareigojo atlyginti žalą. Atsižvelgiant į tai, AB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis BPK 94 straipsniu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įrašai, paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–421 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. Z. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (F. A. S. H. turto pagrobimas) ir paskirti jam 9 mėnesių laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros bausmę, įpareigojant per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba pradėti dirbti; visą bausmės atlikimo laikotarpį nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi.

A. Z. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (E. M. turto pagrobimas) ir paskirti jam 11 mėnesių laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros bausmę, įpareigojant per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba pradėti dirbti; visą bausmės atlikimo laikotarpį nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir A. Z. paskirti galutinę subendrintą 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba pradėti dirbti; visą bausmės atlikimo laikotarpį nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. Z. skirti galutinę bausmę – 10 mėnesių laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, įpareigojant per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba pradėti dirbti; visą bausmės atlikimo laikotarpį nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

A. Z. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus šią kardomąją priemonę panaikinti.

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo E. M. pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš A. Z. priteisti E. M. naudai 510 Eur turtinei žalai atlyginti.

Civilinės ieškovės AB „(duomenys neskelbtini)“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš A. Z. priteisti AB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 389 Eur turtinei žalai atlyginti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įrašus, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

1. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

2. Jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas, bausmę vykdančios institucijos teikimu, gali atleisti jį nuo bausmės, vietoj jos paskirdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę.

3. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistasis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

5. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

6. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

7. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

8. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.