Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Sergel“ ieškinį atsakovui V. L. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 130 str.). Atsakovas be pateisinamų priežasčių per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp UAB „Omnitel“ ir atsakovo 2002-08-09 buvo sudaryta Sutartis dėl skaitmeninio korinio ryšio (GSM/DCS) paslaugų teikimo. Atsakovas nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, už suteiktas ryšio paslaugas nemokėjo ir liko skolingas 470,51 Lt sumą. 2008-12-30 tarp UAB „Omnitel“ ir ieškovės sudaryta Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartis Nr. TR40034-7932, pagal kurią UAB „Omnitel“ perleido ieškovui visas reikalavimo teises į atsakovo skolinius įsipareigojimus. Minėtos Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu ieškovė įgijo teisę ir į netesybas (delspinigius) dėl pradelsto atsiskaitymo. Delspinigiai paskaičiuoti nuo Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutarties pasirašymo už 180 dienų sudaro 84,69 Lt. Byloje duomenų apie tai, kad skola būtų sumokėta, nėra.

Tarp pradinio kreditoriaus UAB „Omnitel“ ir atsakovo paslaugų teikimo sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 str., 6.870 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Atsakovui buvo suteiktos ryšių paslaugos, tačiau atsakovas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, mokesčių už gautas paslaugas nesumokėjo, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Netinkamas prievolių, kylančių ir sutarties, vykdymas sąlygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimą. Atsakovas nevykdė sutarties, todėl privalo sumokėti skolą už suteiktas paslaugas. Kadangi UAB „Omintel“ perleido savo reikalavimo teisę į atsakovo skolą ieškovei, darytina išvada, jog ieškovės UAB ,,Sergel“ reikalavimas priteisti skolą ir delspinigius iš atsakovo V. L. yra pagrįstas, todėl tenkintinas - iš atsakovo priteistina 470,51 Lt skolos, susidariusios dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas, ir 84,69 Lt delspinigių. (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.71 str. 1 d., Sutarties 6.4 punktas).

LR CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Skolininko prievolė mokėti palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo momento iki teismo sprendimo įvykdymo atsiranda iš įstatymo. Šios procesinės palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti skaičiuojamos visais atvejais, kai pareikštas reikalavimas jas priteisti (Lietuvos aukščiausiojo teismo 2007 m. rugsėjo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-342/2007). Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (LR CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2014-02-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str.).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 54,00 Lt žyminis mokestis, 500,00 Lt advokato teisinei pagalbai apmokėti, iš viso 554,00 Lt (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.). Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, nes neviršija 10,00 Lt (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., 2011 m. lapkričio 7 d. LR finansų ir teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei UAB ,,Sergel“ iš atsakovo V. L. 470,51 Lt skolą, 84,69 Lt delspinigius, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2014-02-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 554,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.