- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-12-08
- Bylos Nr.
- 1-924-799/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-27660-2025-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vida Butanavičiūtė
- Kaltinamasis
- E. D.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Tauragėje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, vedęs, pensininkas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 281 straipsnio 1 dalį,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
E. D., 2025 m. rugpjūčio 4 d., apie 11,30 val., Tauragėje, J. Tumo -Vaižganto ir Vytauto gatvių sankryžoje, vairuodamas automobilį "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 punkto reikalavimus, numatančius, kad „eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, nesudaryti kliūčių jų eismui“, ir 28 punkto reikalavimus, numatančius, kad „reguliuojamoje sankryžoje ar pėsčiųjų perėjoje, kai šviesoforo ar reguliuotojo signalai leidžia važiuoti, vairuotojas privalo duoti kelią nespėjusiam pereiti važiuojamosios dalies pėsčiajam, kuris įžengė į ją esant leidžiančiam eiti signalui“, t. y. degant leistinam (žaliam) šviesoforo signalui, sukdamas iš J. Tumo - Vaižganto gatvės į kairę - į Vytauto gatvę, nepraleido Vytauto gatve, degant leistinam (žaliam) šviesoforo signalui per pėsčiųjų perėją ėjusios S. T. ir ją partrenkė, taip padarė S. T. nesunkų sveikatos sutrikdymą dėl odos nubrozdinimo su poodine kraujosruva dešinės alkūnės sąnaryje, dešinio alkūnkaulio alkūninės ataugos lūžimo, odos nubrozdinimo dešiniame kelio sąnaryje, poodinės kraujosruvos dešiniame klube.
E. D. kaltu prisipažino dėl nusikalstamos veikos padarymo ir paaiškino, kad važiuodamas sūnaus automobiliu "Audi A6", J. Tumo - Vaižganto gatve, Tauragėje, sustojo užsidegus raudonam šviesoforo signalui gatvių sankryžoje su Vytauto gatve, ketindamas sukti į kairę. Po to, užsidegus žaliam šviesoforo signalui pradėjęs važiuoti, pasižiūrėjo į dešinę ir po to toliau sukdamas į kairę, staiga pamatė per pėsčiųjų perėją einančią moterį, tačiau vairuojamo automobilio sustabdyti nespėjo ir kliudė ją automobilio dešinės pusės priekiniu kampu. Moteris atsitrenkus į ją nugriuvo. Po eismo įvykio moterį nuvežė į Tauragės ligoninės priėmimo skyrių. Eismo įvykis įvyko, nes iš T. Tumo -Vaižganto gatvės sukdamas į kairę į Vytauto gatvę per vėlai pamatė per pėsčiųjų perėją einančią moterį.
Motyvuojamoji dalis
Be E. D. kaltės pripažinimo jo kaltė įrodyta teisminio nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais:
Nukentėjusioji S. T. parodė, kad 2025-08-04 apie 11,30 val. ėjo per pėsčiųjų perėją degant žaliam šviesoforo signalui, tai buvo Vytauto ir J. Tumo-Vaižganto gatvė, Tauragėje, ties prokuratūra. Atėjus maždaug iki pusės perėjos, jai į dešinį šoną trenkėsi automobilio priekinės dalies dešiniuoju šonu, sukdamas iš J. Tumo - Vaižganto gatvės automobilis "Audi A6", kurį vairavo E. D.. Šiam automobiliui taip pat degė žalias šviesoforo signalas, tačiau jis jos nepraleido ir parbloškė ją ant dešinio šono. Ji virto visu svoriu ant dešinės rankos, dėl ko ranka lūžo per alkūnę. Automobilis važiavo neypatingai greitai. Dėl lūžusios rankos gulėjo Kauno Gijos klinikoje, kur buvo atlikta operacija. Draudimo bendrovė "Balcia" jai atlygino patirtas išlaidas už operaciją - 1770,75 Eur bei sanatorinį gydymą - 1050 Eur ir 119 Eur už papildomas reabilitologo siunčiamas procedūras. (b.l. 72-74, 75-78)
Iš 2025-08-04 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2025-08-04 11,47 val. gautas pranešimas apie tai, kad į Tauragės ligoninės priėmimo - skubios pagalbos skyrių pristatyta S. T., kuri tvirtina, kad buvo sužalota eismo įvykio metu. Nuvykus adresu Tauragė, V. Kudirkos g. 2, į Tauragės ligoninės skubios medicinos pagalbos priėmimo skyrių, ten buvo blaivi S. T. ir blaivus E. D.. Pabendravus su minėtais asmenimis nustatyta, kad 2025-08-04 apie 11,30 val. Tauragėje, J. Tumo - Vaižganto g. - Vytauto g. sankryžoje, automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas E. D., degant leistinam (žaliam) šviesoforo signalui, sukdamas iš J. Tumo - Vaižganto g. į kairę pusę, į Vytauto gatvę, nepraleido Vytauto gatve, degant leistinam (žaliam) šviesoforo signalui, per pėsčiųjų perėją ėjusios S. T., kurią dėl patirtų sužalojimų eismo įvykio metu, iškart po eismo įvykio, tuo pačiu automobiliu, pats E. D. nuvežė į Tauragės ligoninės skubios medicinos pagalbos priėmimo skyrių. (b.l. 5-8)
Iš 2025-08-04 Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta šviesoforu reguliuojama J. Tumo - Vaižganto ir Vytauto g. sankryža. Sankryžoje esanti pėsčiųjų perėja reguliuojama šviesoforu. Eismo įvykio vietoje eismo įvykio dalyvių nėra. Automobilis patrauktas. (b.l. 9-11, 12, 13-16)
Iš 2025-08-04 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad E. D. pateikė automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 17-19)
Iš 2025-08-04 Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra, nustatytas dešinės pusės priekinio bamperio apgadinimas (b.l. 20-28). Pagal pakvitavimą automobilis grąžintas E. D..
Iš 2025-08-11 Specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad S. T. nustatytas odos nubrozdinimas su poodine kraujosruva dešinės alkūnės sąnaryje, dešinio alkūnkaulio alkūninės ataugos lūžimu, odos nubrozdinimas dešiniame kelio sąnaryje, poodinė kraujosruva dešiniame klube. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, kuo galėjo būti kokios tai atsikišusios automobilio dalys, kietas pagrindas, pvz. kelio danga ir panašiai. (b.l. 51-52)
Be paties E. D. kaltės pripažinimo jo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo patvirtina aptarti duomenys, t. y. nukentėjusiosios S. T. parodymai, eismo įvykio vietos apžiūros protokolas, 2025-08-11 specialisto išvada, kurioje aprašyti nustatyti nukentėjusiajai S. T. sužalojimai ir įvertintas jų sunkumas, t. y., kad nukentėjusiajai padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, 2025-08-04 tarnybinis pranešimas, kuriame nurodytos nustatytos eismo įvykio aplinkybės ir kiti aukščiau aptarti duomenys. Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad E. D. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 1 dalį, nes jis, 2025 m. rugpjūčio 4 d., apie 11,30 val., Tauragėje, J. Tumo -Vaižganto ir Vytauto gatvių sankryžoje, vairuodamas automobilį "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 28 punktų reikalavimus, sukdamas iš J. Tumo - Vaižganto gatvės į kairę - į Vytauto gatvę, nepraleido Vytauto gatve, degant leistinam (žaliam) šviesoforo signalui per pėsčiųjų perėją ėjusios S. T. ir ją partrenkė, taip padarė S. T. nesunkų sveikatos sutrikdymą.
E. D. padarė vieną neatsargų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 2 dalis), neteistas (b.l. 126-129), baustas administracine tvarka (b.l. 131-134), prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi - tai jo atsakomybę lengvina (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vertinant nurodytas aplinkybes bei E. D. charakterizuojančius duomenis, skirtina bausmė – bauda, kurios dydis nustatytinas mažesnis už bausmės vidurkį. Taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir bausmė mažintina 1/3.
BK 68 straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Taigi, vienintelė būtina nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo sąlyga yra tai, kad asmuo nusikalstamą veiką padarė naudodamasis specialia teise. Jokių kitų būtinų šios priemonės taikymo sąlygų baudžiamasis įstatymas nenumato. Kita vertus, nurodyta įstatymo formuluotė reiškia tai, kad uždraudimo naudotis specialia teise paskyrimas nėra privalomas: tais atvejais, kai asmuo nusikalstamą veiką padaro naudodamasis specialia teise, teismas privalo apsvarstyti šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo klausimą ir motyvuotai nuspręsti taikyti ją ar ne. Pagal susiformavusią teismų praktiką, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja KET, BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai, sąmoningai pažeisdamas KET ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. kovo 24 d. teismų praktikos kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimo (BK 281 straipsnis) baudžiamosiose bylose apžvalga). Nagrinėjamu atveju įvertinus E. D. asmenybę, padarytą nusikalstamą veiką, kilusius padarinius, tai, kad įvykusios avarijos metu padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, todėl E. D. baudžiamojo poveikio priemonė neskirtina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas,
nusprendė:
E. D., pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalį ir paskirti 30 MGL dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 20 MGL (1000 Eur) dydžio baudą.
Nustatyti, kad 20 MGL (1000 eurų) bauda turi būti sumokėta per 2 mėn. (du mėnesius) nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AS „Citadele bankas“ Lietuvos filiale; Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke; Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių banke; Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje; (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“; Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6801. Mokėjimus patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų raštinės darbuotojui.
Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.