Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja I. K., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. K., nagrinėdama P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

įgaliotas policijos pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą P. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 50 straipsnį dėl to, kad jis 2016 m. balandžio 23 d. 12.40 val. iš parduotuvės ,,Iki“, esančios Naujoji g. 8, Alytuje, vagystės būdu pagrobė du 0,7 litro talpos butelius viskio ,,Jack Daniels“ bendros 49,98 Eur vertės.

Į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą P. K. neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo protokolas ir bylos medžiaga grąžintina institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą.

ATPK 280 straipsnyje nustatyta, kad ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) turi išsiaiškinti, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Tuo atveju, kai nustatomi trūkumai, trukdantys administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, t. y. kai protokolas surašytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kliudančių nagrinėti bylą, ji turėtų būti grąžinama protokolą surašiusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose N575-20/2012; Nr. N3-444/2006 ir kt.).

Iš bylos duomenų negalima spręsti, kaip buvo nustatyta teisės pažeidimą galimai padariusio asmens tapatybė, kadangi institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, kartu su protokolu nepateikė administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dokumento kopijos arba fotonuotraukos, todėl teismas, neatvykus į posėdį P. K., neturi galimybės nustatyti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens tapatybės. Atsižvelgiant į tai, kad administracinio teisės pažeidimo bylos duomenimis, gautais iš Gyventojų registro tarnybos, nustatyta, kad P. K. deklaravo išvykimą į (duomenys neskelbtini) 2011-04-09 (b. l. 10-11 ir 14) ir byloje nėra jokių duomenų apie jo grįžimą į Lietuvos Respubliką, teismas, esant aukščiau minėtiems trūkumams, negali išnagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylos, nes bylos medžiagos trūkumų teisminio bylos nagrinėjimo metu pašalinti pats teismas neturi galimybės.

Vadovaujantis išdėstytu, byla negali būti nagrinėjama, nes nustatyti bylos medžiagos trūkumai yra kliūtimi teismui iš esmės išnagrinėti bylą ir priimti teisėtą ir teisingą procesinį sprendimą bei išvengti situacijos, kai administracinėn atsakomybėn traukiamas ne tas asmuo, todėl bylos medžiaga esminių procesinių trūkumų pašalinimui grąžintina protokolą surašiusiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo protokolą, surašytą P. K., ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą grąžinti Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui nutartyje nurodytų bylos medžiagos trūkumų pašalinimui.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos priėmimo gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.