Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Irina Serafin, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

S. S., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. S. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas.

S. S. 2023-12-27, apie 15.50 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį VW Polo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu jam nustatė 1,85 promilių neblaivumą. Šiais veiksmais S. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis S. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad jis teisės vairuoti neturi ir niekada neturėjo. Automobilis VW Polo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį 2023-12-27 vairavo neblaivus, priklauso jam. 2023-12-27 jis buvo vartojęs alkoholio. Apie 15.00 val., neradęs kas jį paveža, nusprendė pats nuvažiuoti pas draugą į (duomenys neskelbtini) miestelį. (duomenys neskelbtini) miestelyje, (duomenys neskelbtini) g., jį sustabdė policijos pareigūnai. Jis iš karto prisipažino, kad yra neblaivus, leidosi patikrinti neblaivumą. Alkotesteriu jam buvo nustatytas 1,85 promilių girtumas. Dėl padaryto pažeidimo S. S. labai gailisi. Sutinka, kad jam būtų paskirta bauda. Pagal galimybes ją stengsis sumokėti (b. l. 87-89, 94-97).

Liudytojas Neivaldas Četrauskas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-12-27 jis dirbo Vilniaus apskrities VPK Širvintų rajono PK kartu su tyrėja Laima Paškauskaite. Apie 15.45 val., jiems patruliuojant (duomenys neskelbtini) miestelyje ir važiuojant (duomenys neskelbtini) g., buvo pastebėtas priešpriešais atvažiuojantis techniškai netvarkingas automobilis VW Polo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo sustabdytas patikrinimui. Iš sustojusio automobilio išlipo S. S., kuris prisipažino esąs neblaivus ir sutiko tikrintis girtumą. Alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510 Nr. ARKB-0226 S. S. pirmu pūtimu 15.51 val. buvo nustatytas 1,85 promilių neblaivumas, o antru pūtimu 16.12 val. – 1,94 promilių neblaivumas. S. S. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo. Jis teigė, kad automobilis priklauso jam. Vairuotojo pažymėjimo S. S. neturi. Prie savęs jis neturėjo ir automobilio dokumentų (b. l. 35-36).

Alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510 Nr. ARKB-0226 S. S. buvo nustatytas 1,85 promilių neblaivumas (b. l. 10-11).

Neblaivumo nustatymo akte užfiksuoti S. S. neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai (b. l. 12).

2023-12-27 sprendimu S. S. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 13).

Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole užfiksuoti automobilio VW Polo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimai (b. l. 14-19).

Automobilio VW Polo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas – S. S. (b. l. 22).

VšĮ "Emprekis" pažymoje nurodyta, kad panašaus automobilio VW Polo, 1999 m. gamybos, vidutinė kaina yra 850 Eur (su PVM) (b. l. 23).

Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo S. S. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta byloje esančiais įrodymais: kaltinamojo parodymais, liudytojo parodymais, tarnybiniu pranešimu, alkotesterio duomenimis, neblaivumo nustatymo aktu, VĮ Regitra išrašu, transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolu, laikino nuosavybės teisės apribojimo protokolu. Įrodyta, kad S. S. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsniai).

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Nusikaltimu žala nebuvo padaryta, todėl byla gali būti užbaigiama surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą. Padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, kaltinamasis neteistas (b. l. 45-48), administracine tvarka trijų metų laikotarpyje baustas 4 kartus, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 51-54), registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 55-56), yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus bausmę baudą.

Kaltinamajam S. S. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 418 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pranešta, kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu tokia forma ir siūloma bausme (b. l. 102).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis S. S. kaltu prisipažino, remiantis BK 64¹ straipsniu, bausmė jam sumažinama vienu trečdaliu.

Pagal BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Turto konfiskavimas yra turtinės bei prevencinės paskirties baudžiamojo poveikio priemonė, įgyvendinanti idėją, kad svarbu ne tik nubausti kaltininką paskyrus jam bausmę, bet ir padaryti nusikalstamą veiką ekonomiškai nenaudingą, taip pat išimti iš apyvartos turtą, kuris naudojamas nusikalstamoms veikoms daryti. BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. BK 72 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad S. S., būdamas neblaivus, vairavo jam priklausantį automobilį VW Polo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Iš bylos medžiagos matyti, kad jis žinojo, kad jam priklausančiu automobiliu daro nusikalstamą veiką. Įvertinus šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad S. S. automobilis privalo būti konfiskuotas.

Pagal BK 68 straipsnio nuostatas, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką; teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo 1 iki 5 metų. Nagrinėjamu atveju, kaltinamasis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių KET pažeidimų, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,85 promilių neblaivumas. Nėra abejonių, kad tokiais savo veiksmais jis sukėlė realų pavojų ne tik sau, bet ir kitų eismo dalyvių ir jų turto saugumui. Tai rodo kaltinamojo itin didelį neatsakingumą ir atsainų požiūrį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles. Pažymėtina, kad, skiriant uždraudimą vairuoti transporto priemonę asmeniui, padariusiam BK 281¹ straipsnyje įtvirtintą nusikalstamą veiką, svarbu įvertinti ir prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kaltininkui kelią toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius. Įvertinus pirmiau nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės paskirčiai įgyvendinti kaltinamajam būtina kartu su bausme skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 4 metams, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės paskyrimo dienos, t. y. nuo 2023-12-27 (b. l. 64-67).

S. S. buvo laikinai sulaikytas 2023-12-27. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio 13 dalimi, BK 66 straipsniu S. S. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į paskirtos bausmės laiką.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės: specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 64-67) ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 70-73), paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti, panaikintinos.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-01-02 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas automobiliui VW Polo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) paliktinas galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos (BPK 151 straipsnio 8 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. S., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę baudą 60 MGL (3000 Eur).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. S. paskirti galutinę bausmę baudą 40 MGL (2000 Eur).

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką 2023-12-27.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu paskirti S. S. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 4 metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2023-12-27. Apie priimtą sprendimą informuoti VĮ „Regitra“.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, konfiskuoti S. S. priklausantį automobilį VW Polo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą automobilių saugojimo aikštelėje (duomenys neskelbtini).

S. S. paskirtas kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

2024-01-02 nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui VW Polo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.