Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Pasvalio m., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P. 2015-12-26 d., apie 05⁰⁰ val., Biržų m., Kęstučio gatvėje ties namu Nr. 39, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį R. J., neturėdamas teisės vairuoti (kai ši teisė neįgyta), būdamas neblaivus (nustatytas 2,08 promilių alkoholinis girtumas). Tokiais veiksmais D. P. pažeidė KET 14 p. reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str.

D. P. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai.

Transporto priemonės savininkė R. J. paaiškino, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra jos vaiko tėvas. Tą naktį abu grįžo iš svečių. Jai užmigus, D. P. pasiėmė nuo komodos mašinos raktelius ir kažkur išvažiavo. Žino, kad D. P. neturi teisės vairuoti ir kad ne kartą baustas už vairavimą esant neblaiviam. Prašo nekonfiskuoti jai priklausančio automobilio, nes turi mažametį vaiką, automobilis reikalingas šeimos poreikiams.

Motyvuojamoji dalis

D. P. kaltę padarius pažeidimą įrodo vyriausiojo patrulio J. G. tarnybinis pranešimas, blaivumo nustatymo aktas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, baustumo pažyma, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, vairuotojų registro išrašas, VĮ „Regitra“ išrašas, kita rašytinė bylos medžiaga. D. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pavojingumą, į nustatytą girtumą, pažeidėjo asmenybę – per metus nebaustas, tačiau praeityje net keturiolika kartu baustas už grubius kelių eismo taisyklių pažeidimus ir net penkis kartus už analogišką pažeidimą. Be to, teismas atsižvelgia ir į tai, kad vairuodamas transporto priemonę būdamas neblaivus kelia ypatingą grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Įvertinant visas šias aplinkybes, skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda – bauda, artima jos vidurkiui.

Iš bylos duomenų matyti, kad R. J. žinojo, jog D. P., su kuriuo ji gyvena kartu, neturi vairuotojo teisių, yra ne kartą baustas administracine tvarka už vairavimą esant neblaiviam. Automobilio raktelius paliko pažeidėjui prieinamoje vietoje. Akivaizdu, kad transporto priemonė buvo visiškai lengvai prieinama. Konstatuotina, kad automobilio savininkė nebuvo atsakinga ir rūpestinga turto savininkė, nesiėmė saugos priemonių, kad jai priklausančia transporto priemone nepasinaudotų kartu su ja gyvenantis asmuo. D. P. ne pirmą kartą baudžiamas neblaivus vairavęs R. J. priklausančias transporto priemones; viena iš jų jau buvo konfiskuota. Iš byloje surinktu duomenų negalima daryti išvados, kad transporto priemone buvo disponuojama neteisėtai, tai yra prieš savininkės valią, todėl automobilis konfiskuotinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. P. pripažinti kaltu ir nubausti pagal LR ATPK 129 str. 1250 EUR bauda su automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK:15054196942 ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį nutarimą priėmusį teismą.