Telšių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam M. Š. laisvės apribojimo sąlygų pakeitimo

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2020 m. liepos 09 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, 7 punktą, BK 64¹straipsnį, 64 straipsnio 1,3 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktą, 66 straipsnį, paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimo bausmė 11 mėnesių, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laiką pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Teikimu Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius siūlo nuteistajam M. Š. pakeisti laisvės apribojimo bausmės sąlygas paskiriant intensyvią priežiūrą ir įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Probacijos tarnybos atstovė Mantė Zelmikaitė teikimą palaikė ir paaiškino, kad nuo 2020-08-24 vykdo paskirtos bausmės priežiūrą M. Š. pagal 2020 m. liepos 09 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Paaiškino, kad nuteistasis M. Š. nesilaiko teismo paskirtų įpareigojimų nustatytu laiku būti namuose.

M. Š. pripažino, kad įpareigojimų nesilaikė netyčiniai, bet būdamas pavargęs po darbo negirdėdavo telefono skambučių ar skambučių į duris. Nuoširdžiai galisi. Sutinka dėl probacijos sąlygų keitimo.

Prokurorė tarnybos teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš teismui pateiktos nuteistojo M. Š. asmens bylos Nr. 46/20/48 matyti, kad M. Š. priežiūrą Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius (toliau – Šiaulių regiono skyrius) vykdo nuo 2020-08-24, probacijos pabaiga numatoma – 2021-07-22. Probuojamasis 2020-08-24 išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis.

Iš Telšių apskrities VPK pranešimo 2020-01-19, matyti, kad 2020-10-18 00:54 val. tikrinimo metu M. Š. durų neatidarė, telefonu neatsiliepė (b. l. 16, 18). Iš Telšių apskrities VPK pranešimo 2020-11-06 matyti, kad 2020-10-18 03:15 val. tikrinimo metu M. Š. durų neatidarė, telefonu neatsiliepė (b. l.18). Iš Telšių apskrities VPK pranešimo 2021-03-30, matyti, kad 2021-03-30 03:40val. tikrinimo metu M. Š. durų neatidarė, telefonu neatsiliepė (b. l. 21). Dėl minėtų įpareigojimų M. Š. savo paaiškinimuose probacijos tarnybai nurodė, kad po darbo buvo pavargęs, todėl negirdėjo skambučių, ar telefoną buvo palikęs pas draugą (b. l. 17, 19, 23).

Iš UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centro informacijos matyti, kad M. Š. lankėsi centre. Atliktas narkotinių medžiagų testas, kurio rezultatas neigiamas (b. l. 20).

M. Š. pripažino netyčiniai pažeidęs teismo jam skirtus įpareigojimus, todėl raštiškai sutiko, kad teismas pakeistu laisvės apribojimo bausmės sąlygas paskiriant intensyvią priežiūrą ir įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu (b. l. 23).

Atsižvelgiant į išdėstytą darytina išvada, kad tolesnis nuteistojo priežiūros vykdymas pakeitus teismo skirtus įpareigojimus – paskiriant intensyvią priežiūrą ir įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, gali teigiamai veikti probuojamąjį nuteistąjį M. Š., todėl teikimas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

teikimą tenkinti.

Nuteistajam M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), pakeisti laisvės apribojimo bausmės sąlygas ir skirti intensyvią priežiūrą ir įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.