Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Zigmo Pociaus,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo J. P. įstatyminės atstovės A. B. apeliacinį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžio, kuriuo J. P. pripažintas kaltu ir nuteistas:

pagal BK 178 str. 2 d. dėl 2007-05-04 vagystės iš S. T. gyvenamojo namo trims mėnesiams laisvės atėmimo,

pagal BK 178 str. 2 d. dėl 2007-05-08 vagystės iš S. T. gyvenamojo namo keturiems mėnesiams laisvės atėmimo,

pagal BK 178 str. 2 d. dėl kompiuterio procesoriaus vagystės iš S. T. gyvenamojo namo penkiems mėnesiams laisvės atėmimo,

pagal BK 178 str. 2 d. dėl radijo stočių ir DVD grotuvo vagystės iš S. T. gyvenamojo namo šešiems mėnesiams laisvės atėmimo,

pagal BK 178 str. 2 d. dėl 2007-05-23 vagystės iš S. T. gyvenamojo namo septyniems mėnesiams laisvės atėmimo,

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtąsias bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, galutinė bausmė nustatyta vieneri metai šeši mėnesiai laisvės atėmimo.

Bausmė paskirta atlikti nepilnamečių pataisos namuose.

Šiuo nuosprendžiu nuteistas ir Š. S., tačiau dėl jo apeliacinis skundas nepaduotas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. P. nuteistas už tai, kad 2006 m. spalio 13 d., dienos metu, tikslesnis laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), iš I. Č. gyvenamojo namo pagrobė jai priklausantį 100 litų vertės mobiliojo ryšio telefono aparatą ,,Nokia 5110“ su jame buvusia 20 litų vertės SIM kortele bei 10 litų vertės odinę piniginę su joje buvusiais pensininko pažymėjimu, I. Č. vardu išduota AB banko ,,Hansabankas“ mokėjimo kortele ,,Visa Elektron“ ir 19 litų.

J. P. nuteistas už tai, kad 2007 m. gegužės 4 d., tikslesnis laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išimdamas rūsio lango stiklą, įsibrovė į S. T. priklausantį gyvenamąjį namą ir iš rūbų spintoje esančios dėžutės slapta pagrobė 150 eurų (519 litų).

J. P. nuteistas ir už tai, kad 2007 m. gegužės 8 d., apie 19 val., (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išimdamas rūsio lango stiklą, įsibrovė į S. T. priklausantį gyvenamąjį namą ir iš jo slapta pagrobė mobiliojo ryšio telefoną NOKIA su jame buvusia SIM kortele ir kroviklį, kurių bendra vertė 1100 litų, mobiliojo ryšio telefoną ,,Pocket PC“ ir jam priklausančius du CD diskus, USB jungties laidą, kroviklį, kurių bendra vertė 700 litų, bei jame buvusią 150 litų vertės atminties kortelę ir filmavimo kamerą, kurios vertė 4500 litų.

J. P. nuteistas ir už tai, kad 2007 m. gegužės mėnesį, apie 14 val., tikslesnis laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išimdamas rūsio lango stiklą, įsibrovė į S. T. priklausantį gyvenamąjį namą ir iš jo slapta pagrobė 2200 litų vertės kompiuterio procesorių ,,Siemens“.

J. P. nuteistas ir už tai, kad 2007 m. gegužės mėnesį, apie 15 val., tikslesnis laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupe su Š. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išimdamas rūsio lango stiklą, įsibrovė į S. T. priklausantį gyvenamąjį namą ir iš jo slapta pagrobė bendros 100 litų vertės dvi radijo stotis TWIN TALKER 4700 ir 1200 litų vertės DVD grotuvą su pulteliu.

J. P. nuteistas ir už tai, kad 2007 m. gegužės 19 d., apie 12 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupe su Š. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, pasiėmęs iš ūkinio pastato virvę, su kuria ketino užlipti į namo prieangį, bei žirkles spynoms nukirpti, pasikėsino įsibrauti į S. T. gyvenamąjį namą ir iš jo pagrobti S. T. priklausantį turtą, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes jį užklupo A. S. ir jis pabėgo.

J. P. nuteistas ir už tai, kad 2007 m. gegužės 23 d., apie 16 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išimdamas namo verandos lango stiklą, įsibrovė į S. T. priklausantį gyvenamąjį namą ir garažą ir slapta pagrobė 6000 litų vertės keturratį motociklą ir 550 litų vertės fotoaparatą ,,Sony“.

Apeliaciniu skundu nuteistojo įstatyminė atstovė prašo Tauragės rajono apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 21 d. nuosprendį pakeisti paskiriant nuteistajam J. P. bausmę, nesusijusią su realiu laisvės atėmimu. Nurodo, kad teismas J. P. paskyrė per griežtą bausmę. Jos sūnus (J. P.) nusikaltimus daro dėl to, kad nesugyvena su patėviu ir dėl to nenori būti namuose. Jis nėra blogas vaikas ir, jeigu nebūtų paskirta reali laisvės atėmimo bausmė, pasitaisytų ir daugiau nusikaltimų nedarytų. Be to, įstatymas numato galimybę atidėti J. P. paskirtos bausmės vykdymą.

Gynėjas prašo apeliacinį skundą tenkinti.

Prokurorė prašo apeliacinį skundą atmesti.

Apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismas tinkamai nustatė bylos aplinkybes ir pagrįstai J. P. pripažino kaltu. Veikų padarymo fakto ir juridinio jų vertinimo apeliantė neginčija. Nors formaliai bausmės vykdymo atidėjimo sąlygos yra, tačiau, kolegijos vertinimu, nuteistojo J. P. asmenybė bei nusikaltimo pobūdis ir pavojingumo laipsnis rodo, kad bausmės tikslų, paskyrus švelnesnę bausmę ar atidedant bausmės vykdymą, pasiekti nebus galima. Nepaisant itin jauno amžiaus, nepilnametis nuteistasis J. P. nuolat daro tyčinius nusikaltimus. Šilutės rajono apylinkės prokuratūros 2006 m. gruodžio 19 d. nutarimu jis buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, Tauragės rajono apylinkės teismo 2007 m. kovo 7 d. nuosprendžiu jis buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės paskiriant jam auklėjamojo pobūdžio priemonę. Tačiau šios J. P. taikytos priemonės tinkamo prevencinio poveikio nepadarė. J. P. ir vėl darė nusikaltimus. Jis charakterizuojamas itin neigiamai, t. y. kaip nelankantis mokyklos, bėgantis tiek iš mamos, tiek ir iš globos namų, vartojantis alkoholinius gėrimus, ,,siaubiantis“ gyvenvietę, besijaučiantis esąs nebaudžiamas ir viešai tai demonstruojantis. Esant tokioms aplinkybėms apylinkės teismas pagrįstai nusprendė, kad bausmės tikslai J. P. nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo ir skirdamas jam griežčiausią sankcijoje numatytą bausmės rūšį BK 56 str. 1 d. bei 91 str. 3 d. nuostatų nepažeidė, todėl nuosprendis, neperžengiant apeliacinio skundo ribų, paliktinas galioti.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo J. P. įstatyminės atstovės A. B. apeliacinį skundą atmesti.