Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Šukienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai Z. V. Š., jos atstovui advokatui Algiui Staškūnui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Z. V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. V. Š., būdama bausta administracine tvarka už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ATPK) 163² straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą, 2015 m. gegužės 24 d., 17⁴⁵ val., savo namuose, Plungėje, (duomenys neskelbtini), laikė 2 pakelius cigarečių „Minsk 5“ su baltarusiškomis banderolėmis, kurių bendra vertė 5,68 Eur (1 pakelio vertė 2,84 Eur), 20 pakelių cigarečių „Fest 7“, su baltarusiškomis banderolėmis, kurių bendra vertė 48,20 Eur (1 pakelio vertė 2,41 Eur), 23 pakelius cigarečių „Fest“, su baltarusiškomis banderolėmis, kurių bendra vertė 55,43 Eur (1 pakelio vertė 2,41 Eur) ir 36 pakelius cigarečių „NZ Gold Super Slims“, su baltarusiškomis banderolėmis, kurių bendra vertė 102,24 Eur (1 pakelio vertė 2,84 Eur). Bendra Z. V. Š. laikytų akcizais apmokestinamų prekių vertė 211,55 Eur.

Administracinėn atsakomybėn traukiama Z. V. Š. pripažino, kad laikė cigaretes savo reikmėms, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Z.V. Š. ir jos atstovas advokatas A.Staškūnas prašo skirti švelnesnę nuobaudą, nei sankcijoje numatyta, taikyti ATPK 30¹ str. padėtis.

Be pačios administracinėn atsakomybėn traukiamos Z. V. Š. prisipažinimo, jos kaltę įrodo ir kiti byloje esantys įrodymai: policijos pareigūno S. G. tarnybinis pranešimas; Daiktų paėmimo protokolas; Muitinės departamento raštas dėl ne bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo; administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Pagal Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 2 punktą, cigaretės priskiriamos prie akcizais apmokestinamų prekių.

2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos Ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų “Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių” 3.1.2 punkte nurodyta, kad Fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares, tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių.

Kadangi Z. V. Š., būdama 2014 m. gruodžio 30 d. Plungės rajono apylinkės teismo nutarimu bausta už ATPK 163(2) straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą, laikė akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė 5,57 MGL, jos veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 163² straipsnio 7 dalyje, sudėtį.

Skirdamas nuobaudą teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje ir atsižvelgia į tai, kad Z. V. Š. prisipažino padariusi teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, yra asmuo sulaukęs 65 metų amžiaus, kas pripažintina jos atsakomybę švelninančiomis aplinkybėmis (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 ir 10 punktai), kad nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ATPK 32 straipsnis), taip pat atsižvelgtina į neteisėtai laikytų cigarečių kiekį.

Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena grindžiama teisėtumo (ATPK 7, 248, 249, 280, 282, 284 straipsniai), objektyvumo (ATPK 248, 256, 257, 260, 284, 286 straipsniai) bei kitais teisės principais. Teisėtumo principas įpareigoją įstatymu įgaliotas institucijas, jų pareigūnus išaiškinti kiekvieną administracinį teisės pažeidimą, jį padariusį asmenį nubausti pagal įstatymą ir nepatraukti atsakomybėn nei vieno nekalto asmens. Objektyvumo principas reikalauja, kad bylą tirianti ir nagrinėjanti institucija (pareigūnas) pilnai, visapusiškai išaiškintų visas bylos aplinkybes, tame tarpe asmenį kaltinančias bei teisinančias, surinktų ir nešališkai įvertintų visus įrodymus.

Individualizuodami pažeidėjams skiriamas nuobaudas, teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumą, kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas. ATPK 30¹ straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimą, skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Sprendimas dėl nuobaudos švelninimo ar jos neskyrimo priimamas, atsižvelgus į ATPK 30 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, taip pat į ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Teismų praktikoje yra laikomasi pozicijos, kad administracinė nuobauda, taikant ATPK 30¹ straipsnį, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant. Šiame kontekste pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartą konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (pvz. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2000 m. gruodžio 6 d., 2001 m. spalio 2 d., 2004 m. sausio 26 d., 2005 m. lapkričio 3 d., 2005 m. lapkričio 10 d., 2008 m. sausio 21 d. nutarimai). Už teisės pažeidimus negalima nustatyti tokių bausmių arba nuobaudų, kurios būtų akivaizdžiai neproporcingos (neadekvačios) teisės pažeidimams ir bausmės ar nuobaudos paskirčiai (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2005 m. lapkričio 10 d. nutarimas). Minėtų iš Konstitucijos kylančių nuostatų privalu laikytis ir teisę taikančioms institucijoms, skiriant asmenims nuobaudas (bausmes) už teisės pažeidimų padarymą. Tokia pat pozicija atsispindi ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje (pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-8-2013 ir kt.). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas atnaujintose administracinėse bylose yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-4-2011, 2AT-7-4-2013, 2AT-13-2013, 2AT-10-2014 ir kt.).

Skirdamas nuobaudą teismas vadovaujasi ATPK 30 straipsnyje nurodytomis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrosiomis taisyklėmis, ATPK 30² straipsniu, reglamentuojančiu baudos skyrimą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į sunkią atsakovės materialinę padėtį (Z.V. Š. gaunamos pensijos dydis yra 121,29 Eur), sidariusią sunkią sveikatos padėtį išrašas iš medicininių dokumentų), pažeidėjos požiūrį į savo elgesį ir jos asmenybę apibūdinančių aplinkybių visumą, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, kad rastas nedidelis cigarečių kiekis. Z.V. Š. iš karto prisipažino padariusi pažeidimą. Atsižvelgdamas į išdėstytus motyvus, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, jog išdėstytų aplinkybių pakanka konstatuoti, kad vadovaujantis ATPK 30 ¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis yra galimybė skirti švelnesnę, nei sankcijoje numatyta nuobaudą su neteisėtai laikytų cigarečių konfiskavimu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Z. V. Š. pripažinti kalta padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 7 dalyje, taikyti 30¹ str. ir paskirti jai administracinę nuobaudą–3000 Eur (trijų tūkstančių eurų) baudą, konfiskuojant tabako gaminius - 2 pakelius cigarečių „Minsk 5“ su baltarusiškomis banderolėmis, 20 pakelių „Fest 7“, su baltarusiškomis banderolėmis, 23 pakelius „Fest“, su baltarusiškomis banderolėmis ir 36 pakelius cigarečių „NZ Gold Super Slims“, su baltarusiškomis banderolėmis, kurių bendra vertė 211,55 Eur, laikomus Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariate.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Įrodymą apie sumokėtą baudą privalu per pirmąsias 20 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos pateikti Plungės rajono apylinkės teismui į 1 kabinetą (Laisvės al. 4, Plungė).

Vėliau įrodymas apie sumokėtą baudą turi būti pateikiamas institucijai surašiusiai protokolą, priešingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo bendram 40 dienų laikotarpiui, bauda bus išieškoma priverstinai.