- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-04-14
- Bylos Nr.
- e2YT-4034-632/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-00346-2022-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Augustinas Mitkus
- Pareiškėjas
- D. A.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės įmonei Turto bankas
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėjas Augustinas Mitkus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo D. A. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybės įmonei Turto bankas dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas prašo atnaujinti dėl svarbių priežasčių praleistą terminą priimti (duomenys neskelbtini) mirusios motinos M. A. K. palikimą. Nurodė, kad po motinos mirties atsirado palikimas pagal įstatymą, dėl kurio jis nesikreipė laiku, nes buvo įsitikinęs, kad jokio turto, kurį po motinos mirties turėjo paveldėti notarine tvarka, nebuvo. Apie tai, kad yra turtas: ½ dalis buto su priklausiniais, esančiais adresu (duomenys neskelbtini), sužinojo 2022 m. vasario mėnesį, kuomet gavo pranešimą iš Valstybės įmonės Turto bankas. Paskutinė deklaruota M. A. K. gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini). Mirusioji testamento nebuvo sudariusi. (duomenys neskelbtini) notarų biure paveldėjimo bylos į M. A. K. turtą neužvesta. Be pareiškėjo, mirusioji M. A. K. vaikų neturėjo.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas atsiliepimu prašo pareiškimą išspręsti teismo nuožiūra, bylą nagrinėti nedalyvaujant jo atstovui, prieštaravimų dėl pareiškimo nepareiškė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
3. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau- CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad atsiradęs palikimas gali būti priimtas dviem būdais: pradėjus faktiškai jį valdyti; įpėdiniui padavus palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Pagal šio straipsnio 3 dalies nuostatas nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Šis terminas nėra naikinamasis, pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali praleistą terminą atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Įstatyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, taigi kiekvienoje byloje teismas, įvertinęs konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pagrindas atnaujinti pareiškėjo praleistą terminą palikimui priimti. Svarbiomis priežastimis, dėl kurių gali būti atnaujintas praleistas terminas, yra tokios aplinkybės, kurios egzistavo tuo metu, kai palikimas turėjo būti priimtas, ir kurios kliudė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovą atlikti atitinkamus veiksmus (kreiptis į notarų biurą), ir šios aplinkybės nepriklausė nuo asmens valios.
4. Byloje nustatyta, kad pareiškėjo D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), motina yra M. A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (Gimimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)). M. A. K. mirė (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) Mirties liudijimas, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Bylos dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo į M. A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą, (duomenys neskelbtini) notarų biure užvesta nėra ((duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) biuro liudijimas, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)). M. A. K. paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta buvo adresu (duomenys neskelbtini).
5. Kaip aukščiau minėta, pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali praleistą palikimui priimti terminą atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Pažymėtina ir tai, kad teismas, aiškindamas įstatymus ir juos taikydamas, privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnio 4 dalis).
6. Teismas, spręsdamas, ar remiantis šios bylos aplinkybėmis yra pagrindas atnaujinti terminą palikimui priimti, atsižvelgia į byloje esančius dokumentus, pareiškėjo ir suinteresuotų asmenų atstovų paaiškinimus atsiliepimuose, kad pareiškėjas terminą palikimui priimti praleido dėl objektyvių priežasčių: nežinojo, kad mirusioji turėjo turtą, kurį turėjo paveldėti notarine tvarka.
7. Teismas, atsižvelgdamas į paveldėjimo tikslus, į tai, jog esant objektyviai galimybei pirmos eilės įpėdinis galėtų realizuoti savo prigimtinę teisę paveldėti, įvertinęs, kad paveldėjimo teisės liudijimas nėra išduotas, kitų asmenų teisės ir viešasis interesas nebus pažeisti, sprendžia, jog aukščiau nurodytos aplinkybės sudaro pakankamą pagrindą pripažinti, jog terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl jis turi būti atnaujintas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnio 4 dalimi, 5.57 straipsnio 1 dalimi, teismas,
nutaria:
pareiškėjo D. A. pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjui D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), terminą jo motinos M. A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimui priimti.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.