Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą su pateiktu liudijimu dėl paskirtos piniginės sankcijos (finansinės baudos) pripažinimo ir jos vykdymo Lietuvos Respublikoje A. K. atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2025 m. gegužės 13 d. gautas Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas su prie jo pateiktu liudijimu dėl paskirtos piniginės sankcijos (finansinės baudos) pripažinimo ir jos vykdymo Lietuvos Respublikoje A. K. atžvilgiu.

Liudijime nurodoma, kad A. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam Kaune, (duomenys neskelbtini), Valstybinės policijos Žiemgalos apygardos administracijos Vakarų Žiemgalos nuovados Reagavimo skyriaus 2024 m. rugsėjo 23 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjusiu 2024 m. spalio 10 d., paskirta 360 Eur dydžio bauda už tai, kad 2024 m. rugsėjo 14 d. 17.00 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kilometre, kryptimi nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini), gyvenvietėje „(duomenys neskelbtini)“, kelio ženklo Nr. 519 (gyvenvietės pradžia) galiojimo zonoje, viršijo leistiną 50 km/h greitį ir automobiliu „Audi A8“ važiavo 108 km/h greičiu, tai yra, įvertinus paklaidą, leistiną greitį viršijo 54 km/h. Tokiais savo veiksmais A. K. pažeidė Latvijos Respublikos Kelių eismo įstatymo 55 straipsnį, Latvijos Respublikos Kelių eismo taisyklių 101 punktą.

Latvijos Respublikos kompetentinga institucija, vadovaudamasi Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 4 straipsniu, pateikė liudijimą ir prašo spręsti klausimą dėl 2024 m. rugsėjo 23 d. priimto sprendimo pripažinimo ir vykdymo.

Teismo posėdžio metu A. K. nurodė, kad aplinkybės dėl teikimo yra žinomos. Neturėjo teisės apsiginti pažeidimo nagrinėjimo metu, sprendimas buvo priimtas jam nedalyvaujant, jokių dokumentų negavo. Dėl padaryto pažeidimo įvykio vietoje buvo surašytas protokolas, tačiau jis buvo parašytas latvių kalba, jo neišsivertė, pareigūnai kalbėjo tik latviškai. Nenorėjo pyktis su pareigūnais, todėl vertėjo neprašė. Protokolą pasirašė, nes tuo metu jaudinosi, pasitikėjo pareigūnais. Pareigūnai nurodė, kad nėra galimybių paaiškinti visko kitomis kalbomis. Teisininko neieškojo, nes buvo sustabdytas viduryje laukų. 2024 m. rugsėjo 14 d. vairavo automobilį „Audi A8“. Pripažįsta, kad padarė kelių eismo taisyklių pažeidimą.

Teismo posėdžio metu prokurorė nurodė, kad prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 1 dalis reglamentuoja Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo Lietuvos Respublikoje tvarką ir sąlygas. Vadovaujantis BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punktu, teismas pripažįsta piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų. Remiantis Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio nuostatomis, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo pripažįstami ir vykdomi sprendimai dėl veikų, nusikalstamais veiksmais padarant žalą.

Remiantis Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 4 straipsnio 1 dalies nuostatomis, sprendimą kartu su šiame straipsnyje numatytu liudijimu galima perduoti valstybės narės, kurioje fizinis arba juridinis asmuo, dėl kurio buvo priimtas sprendimas, turi turto arba pajamų, kurioje fizinis asmuo įprastai gyvena arba kurioje yra juridinio asmens registruota buveinė, kompetentingoms institucijoms.

Išnagrinėjęs pateiktus dokumentus, teismas daro išvadą, kad atsisakyti pripažinti piniginę sankciją nėra jokių pagrindų, nurodytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 3 dalyje.

Iš Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymo su prie jo pateiktu liudijimu dėl paskirtos piniginės sankcijos (finansinės baudos) pripažinimo ir jos vykdymo Lietuvos Respublikoje A. K. atžvilgiu matyti, jog Valstybinės policijos Žiemgalos apygardos administracijos Vakarų Žiemgalos nuovados Reagavimo skyriaus 2024 m. rugsėjo 23 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjusiu 2024 m. spalio 10 d., A. K. paskirta 360 Eur piniginė sankcija už tai, kad 2024 m. rugsėjo 14 d. 17.00 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kilometre, kryptimi nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini), gyvenvietėje „(duomenys neskelbtini)“, kelio ženklo Nr. 519 (gyvenvietės pradžia) galiojimo zonoje, viršijo leistiną 50 km/h greitį ir automobiliu „Audi A8“ važiavo 108 km/h greičiu, tai yra, įvertinus paklaidą, leistiną greitį viršijo 54 km/h.

A. K. teismo posėdžio metu pripažino, kad 2024 m. spalio 10 d. 17.00 val. vairavo automobilį „Audi A8“ bei viršijo leistiną greitį. Nors asmuo nurodė, kad pažeidimo nagrinėjimo metu neturėjo galimybės apginti savo pozicijos, kadangi vertėjo neprašė, nesuprato nei kas parašyta protokole, nei ką kalba pareigūnai, teismas pažymi, kad A. K., norėdamas ginčyti tam tikras pažeidimo aplinkybes, turėjo tai daryti sprendimą priėmusioje valstybėje – Latvijoje. Šiuo atveju teismas sprendžia tik sankcijos patvirtinimo klausimą. Visgi, teismo posėdžio metu A. K. neginčijo, kad viršijo leistiną greitį, pažeidimo padarymo faktą pripažino bei tai, kad iš policijos pareigūnų priėmė jam įvykio vietoje įteikiamus procesinius dokumentus. Teismas daro išvadą, kad atsisakyti pripažinti piniginę sankciją nėra jokių teisinių pagrindų, išvardintų Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 3 dalyje, todėl ji pripažintina ir vykdytina pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsniu, A. K. nustatytinas dviejų mėnesių laikotarpis, per kurį privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365–365² straipsniais, 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms,

nutaria:

Tenkinti Latvijos Respublikos kompetentingos instituijos prašymą.

Pripažinti Europos Sąjungos valstybės narės – Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Žiemgalos apygardos administracijos Vakarų Žiemgalos nuovados Reagavimo skyriaus 2024 m. rugsėjo 23 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjusiu 2024 m. spalio 10 d., A. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtą 360 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt eurų) piniginę sankciją, ir ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Įpareigoti A. K. 360 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt eurų) piniginę sankciją per du mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188658752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą A. K. pasirinktame banke, įmokos kodas 6801, o mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti teismo raštinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 111).

Išaiškinti A. K., kad per du mėnesius teismui nepristačius mokėjimą patvirtinančių dokumentų, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.

Apie piniginės sankcijos įvykdymą, apie visišką arba dalinį neįvykdymą, jos pakeitimą į kitas bausmes ar baudžiamojo poveikio priemones nedelsiant raštu informuoti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingą instituciją.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.