Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2015-08-11 · Byla Nr. A2.2.-11334-827/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-08-11
Bylos Nr.
A2.2.-11334-827/2015
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-10691-2015-6
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Inga Štuopienė
Pažeidėjas
V. K.
Kategorijos
  • 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Nr. A 2.2.-11334-827/2015
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-10691-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.,52.3. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. rugpjūčio 11 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė,

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta Vilniaus m. sav., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2015 m. liepos 26 d., apie 17.12 val., UAB „Palink“ prekybos centre „Iki“, adresu Rygos g. 41, Vilniuje, prekybos salėje pavogė prekių, t.y. paėmė 4 vnt. „Lašišos“, kurio vieneto kaina 3,96 €, 2 vnt. „Biovela“ dešrelių, kurių vieneto kaina 1,65 € ir praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasas už prekes nesumokėjęs 19,24 €, taip šiais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. K. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad V. K. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo V. K. rašytinio paaiškinimo matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padaręs jam inkriminuotą pažeidimą, gailisi (b.l. 2). Taip pat jo kaltę ir pažeidimo padarymą įrodo byloje surinktų įrodymų visuma, t.y. BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys (b.l. 3), UAB „Palink“ prekybos centro „Iki“ administracijos pareiškimas (b.l. 4), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimas (b.l. 5) ir kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad V. K. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pavogtų prekių vertę ir rūšį, į tai, kad prekybos centrui padaryta turtinė žala, nes prekės parduotuvei negrąžintos (b.l. 4), į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 43 metų amžiaus, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos (b.l. 11), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 7-8), duomenų apie teistumą nepateikta. V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus laiko padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta V. K. skirtina vidurkį atitinkanti bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 32, 50, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą - 173 € (vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų) baudą.

Įpareigoti V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) atlyginti UAB „Palink“ (įm. kodas 110193723, Lentvario g. 33, Vilnius) padarytą 19,24 € turtinę žalą (Lietuvos Respublikos ATPK 37 straipsnis).

Turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 341 straipsnis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Inga Štuopienė