Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei, dalyvaujant atstovei advokatei A. S., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teismo posėdyje administracinio teisės pažeidimo byloje pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. byloje kaltinama administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje padarymu. A. Š. kaltinama tuo, kad 2015-12-14 apie 10.34 val., S. Ž. g., Vilniuje, vairuodama automobilį „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pravažiuodama stovintį „MB“, (duomenys neskelbtini), nepaliko tarpo iš šono, jį kliudė ir abu automobilius sugadino, iš įvykio vietos pasišalino pažeidžiant Kelių eismo taisykles.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovė advokatė A. S. prašė bylą grąžinti institucijai.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas nustato administracinės teisenos ribas, jo turinys privalo atitikti protokolui keliamus reikalavimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 straipsnio 1 dalyje. Minėtoje teisės normoje numatyta, jog administracinio teisės pažeidimo protokole privalomai turi būti nurodoma protokolo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigybė, pavardė, vardas, žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė, šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimą teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo, liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, pavardės, adresai, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas, kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti.

A. Š. surašytu protokolu kaltinama dėl eismo įvykio, kurio metu apgadino stovintį automobilį „MB“. Atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d. numatyta už kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą). Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta aplinkybė – apgadino stovintį automobilį MB (duomenys neskelbtini) – nėra įrodoma jokiais duomenimis, protokole nenurodytas nei apgadinimų pobūdis, nei žalos dydis.

Surašytame A. Š. protokole nenurodytas apgadinto automobilio naudotojas, to apskritai nėra jokiame bylos dokumente, dėl ko nėra galimybės nustatyti ir apklausti nukentėjusįjį asmenį ir išsiaiškinti, ar šiam dėl automobilio sugadinimo (apgadinimo) apskritai padaryta turtinė žala. Automobilių apgadinimai fotonuotraukomis, transporto priemonių sugretinimo ar apžiūros protokolais nebuvo vertinti. Žalos pobūdis, dydis ir kiti faktiniai duomenys arba bent jau nukentėjęs asmuo privalomai turėjo būti nustatyti tyrimo metu, tačiau dėl nežinomų priežasčių tai nebuvo padaryta. Neturint nukentėjusio asmens duomenų teismas neturi galimybės šiam pranešti apie bylos nagrinėjimą ir tokiu būdu užtikrinti jo teises, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 273 str. 2 d.

Be to, teismas pastebi, kad tyrimo metu nebuvo nustatytas ir apklaustas liudytojas, kuris pranešė apie įvykį, galimai buvo tiesioginis įvykio stebėtojas, dėl ko žino reikšmingas bylos išnagrinėjimui aplinkybes. Šio liudytojo asmens duomenys, adresas - nenustatyti.

Tokiu būdu teismas priverstas pripažinti, kad surašytas A. Š. administracinio teisės pažeidimo protokolas neatitinka jam įstatymo nustatytų privalomų reikalavimų, nes protokole (taip pat ir bylos medžiagoje) nėra nurodyti liudytojų ir nukentėjusiųjų pavardės, adresai, kitokios žinios (žala), būtinos bylai išspręsti – dėl ko būtina atlikti papildomą tyrimą. Šie pažeidimai sąlygojo ir protokolo su trūkumais surašymą. Dėl šios priežasties pagal Lietuvos Respublikos ATPK 249 straipsnį taikant procedūros analogiją, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 234 straipsnio 2 dalyje, administracinio teisės pažeidimo byla perduotina institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą, nustatytiems trūkumams ištaisyti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 249 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 234 straipsnio 2 dalimi teismas

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. Š. kaltinama pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, perduoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai administracinio teisės pažeidimo protokolo ir tyrimo trūkumams pašalinti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.