- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-09-21
- Bylos Nr.
- 1A-495-873/2022
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Jurgita Mačionytė, Audrius Cininas, Nijolė Žimkienė
- Nuteistasis
- A. L.
- Advokatai
- Rūta Danutė Paltarokaitė
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Cinino, Jurgitos Mačionytės ir Nijolės Žimkienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintojo skyriaus prokuroro Dainiaus Dambrausko (toliau – prokuroras, apeliantas) apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. gegužės 25 d. nuosprendžio, kuriuo A. L. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 201 straipsnio 1 dalyje, jam skirta laisvės apribojimo vieneriems metams bausmė, įpareigojant per bausmės laiką išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta laisvės apribojimo aštuoniems mėnesiams bausmė, įpareigojant per bausmės laiką išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – du tuščius bidonus, baltos spalvos dujinę viryklę, nuosprendžiui įsiteisėjus nuspręsta grąžinti teisėtam savininkui, naminę degtinę (2,87 l), brogą (0,04 l), 13 tuščių butelių, kuriuose buvo laikoma naminė degtinė, metalinę juodos spalvos statinę, spirale susuktą metalinį vamzdelį nuosprendžiui įsiteisėjus nuspręsta sunaikinti.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Pirmosios instancijos teismo nuosprendžio esmė
1. A. L. pagal BK 201 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad neteisėtai pagamino ir laikė naminius stiprius alkoholinius gėrimus ir aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti: jis 2021 m. sausio mėnesį, tiksliai nenustatytą dieną, pagamino aparatą stipriems namų gamybos alkoholiniams gėrimams gaminti, kuriuos 2021 m. lapkričio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną, (duomenys neskelbtini), neteisėtai pagamino ir iki 2021 m. gruodžio 16 d., apie 11.08 val., nuosavo namo virtuvėje bei pirtyje laikė 1 l stiklinį butelį su etikete ,,Vsop“ su 0,325 l (dm³) naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu (namine degtine), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 48,7 procentai, 0,5 l stiklinį butelį su etikete ,,Armenian“ su 0,470 l (dm³) naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu (namine degtine), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 46,9 procentai, 0,2 l stiklinį butelį su etikete ,,Bičių trauktinė“ su 0,140 l (dm³) naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu (namine degtine), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 36,4 procentai, 0,5 l stiklinį butelį su etikete ,,Reneissance“ su 0,325 l (dm³) naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu (namine degtine), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 52,6 procentai, 0,5 l stiklinį butelį su etikete ,,Kristal“ su 0,172 l (dm³) naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu (namine degtine), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 47,4 procentai, 0,7 l stiklinį butelį be etiketes su 0,490 l (dm³) naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu (namine degtine), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 41,0 procentai, 0,5 l stiklinį butelį su etikete ,,Garling“ su 0,290 l (dm³) naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu (namine degtine), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 32,4 procentai, 1 l stiklinį butelį su etikete ,,Gubernatorskaja“ su 0,640 l (dm³) naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu (namine degtine), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 39,7 procentai, 0,5 l stiklinį butelį su etikete ,,Krepki Oresek“ su 0,360 l (dm³) naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu (namine degtine), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 52,7 procentai, 0,75 l stiklinį butelį su etikete ,,Sangria“ su 0,680 l (dm³) naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu (namine degtine), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 35,2 procentai, 0,35 l stiklinį butelį su etikete ,,Devynerios“ su 0,310 l (dm³) naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu (namine degtine), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 32,2 procentai, 0,5 l stiklinį butelį su etikete ,,Starka“ su 0,450 l (dm³) naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu (namine degtine), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 44,1 procentai, 0,5 l stiklinį butelį su etikete ,,Obelių“ su 0,450 l (dm³) naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu (namine degtine), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 42,9 procentai, 0,7 l stiklinį butelį su etikete ,,William Peel“ su 0,440 l (dm³) naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu (namine degtine), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 45,4 procentai, 0,5 l stiklinį butelį su etikete ,,Ledo“ su 0,300 l (dm³) naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu (namine degtine), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 57,1 procentai, 0,7 l stiklinį butelį su etikete ,,Stock“ su 0,400 l (dm³) naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu (namine degtine), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 50,4 procentai, 0,5 l stiklinį butelį su etikete ,,Legion“ su 0,410 l (dm³) naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu (namine degtine), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 51,2 procentai, 1 l stiklinį butelį su etikete ,,Muscat Bostavan“ su 0,520 l (dm³) naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu (namine degtine), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 41,8 procentai, 1 l stiklinį butelį su etikete ,,Muscat“ su 0,650 l (dm³) naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu (namine degtine), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 40,8 procentai, 0,7 l stiklinį butelį su etikete ,,Stock“ su 0,440 l (dm³) naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu (namine degtine), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 44,7 procentai, 0,5 l stiklinį butelį su etikete ,,Dobrogon“ su 0,380 l (dm³) naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu (namine degtine), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 58,6 procentai, 0,5 l stiklinį butelį su etikete ,,Moskovskaja“ su 0,480 l (dm³) naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu (namine degtine), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 52,4 procentai, 0,5 l stiklinį butelį su etikete ,,Bereste“ su 0,500 l (dm³) naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu (namine degtine), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 55,2 procentai, 0,5 l stiklinį butelį su etikete ,,Akvadiv“ su 0,290 l (dm³) naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu (namine degtine), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 37,0 procentai, 0,2 l stiklinį butelį su etikete ,,Alita“ su 0,140 l (dm³) naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu (namine degtine), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 59,2 procentai, 0,2 l stiklinį butelį be etiketės su 0,160 l (dm³) naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu (namine degtine), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 51,2 procentai, 0,5 l metalinį butelį su etikete ,,Danske“ su 0,520 l (dm³) naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu (namine degtine), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 40,4 procentai, 0,5 l stiklinį butelį su etikete ,,Bajorų“ su 0,470 l (dm³) naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu (namine degtine), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 52,5 procentai, 0,5 l stiklinį butelį su etikete ,,Moskovskaja“ su 0,480 l (dm³) naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu (namine degtine), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 51,0 procentai, 0,5 l stiklinį butelį su etikete ,,Zytniovka“ su 0,480 l (dm³) naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu (namine degtine), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 58,2 procentai, 1 l stiklinį butelį su etikete ,,JimBim“ su 0,610 l (dm³) naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu (namine degtine), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 58,2 procentai, neteisėtai pagamino 48,00 dm³ (litrų) brogos (raugalo), kurios tūrinės absoliutaus etilo alkoholio koncentracijos kiekis yra 9,0 procentai, absoliutaus etilo alkoholio kiekis bendrai sudaro 4,32 dm³ (litro) bei aparatą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti iki tol, kol 2021 m. gruodžio 16 d., nuo 11.08 val. iki 12.28 val., kratos metu buteliai su naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu (namine degtine), bendras naminio stipraus alkoholinio gėrimo kiekis buteliuose yra 12,772 l (dm³), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 32,2 – 59,2 procentai, 48,00 dm³ (litrų) brogos (raugalo), kurios tūrinės absoliutaus etilo alkoholio koncentracijos kiekis yra 9,0 procentai bei aparatas namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti buvo surasti ir paimti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato pareigūnų.
II. Apeliacinio skundo argumentai ir proceso dalyvių prašymai
2. Apeliaciniu skundu prokuroras prašo Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. gegužės 25 d. nuosprendį iš dalies pakeisti: panaikinti nuosprendžio rezoliucinės dalies sprendimą dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dviejų bidonų, grąžinimo A. L., ir priimti sprendimą šiuos daiktus sunaikinti. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:
2.1. Apelianto manymu, pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 94 straipsnio nuostatas ir priėmė nepagrįstą sprendimą grąžinti dalį nusikalstamos veikos įrankių ir priemonių – du bidonus, A. L., kai šie bidonai turėjo būti sunaikinti.
2.2. Nurodo, kad baudžiamojoje byloje buvo nustatyta, jog du bidonai buvo naudojami naminės degtinės gamybos procese, vienas – kaip degtinės aparato dalis, kitas – kaip brogos rauginimo talpa, tai yra, kaip nusikalstamos veikos padarymo įrankis ir priemonė. Tai patvirtina 2021 m. gruodžio 16 d. kratos protokole, 2022 m. balandžio 1 d. ir 2022 m. kovo 14 d. specialisto išvadose nurodytos aplinkybės.
2.3. Teigia, kad A. L. priklausantys du metaliniai bidonai yra menkaverčiai, todėl jie, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, turi būti sunaikinti.
Atsiliepimas
3. Atsiliepimų į apeliacinį skundą nepateikta. Apeliacinio skundo nagrinėjimo metu prokuroras prašė apeliacinį skundą tenkinti, nuteistojo gynėja prašė apeliacinį skundą atmesti, kadangi neįrodyta, jog bidonai yra nusikalstamos veikos įrankiai ar priemonės. Nuteistasis prašė grąžinti jam bidonus, kadangi yra nepasiturintis, bidonai reikalingi ūkyje.
Motyvuojamoji dalis
III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
4. Apeliaciniame skunde nėra ginčijama nuteistojo kaltė ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas. Skundas paduotas dėl netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų – dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, likimo. Apeliantas nesutinka su apylinkės teismo sprendimu grąžinti daiktus (du bidonus), rastus ir paimtus kratos metu, jų savininkui – nuteistajam A. L., iš esmės teigdamas, jog minėti daiktai buvo nusikalstamos veikos padarymo įrankis ir priemonė, ir prašo šiuos daiktus sunaikinti kaip menkaverčius. Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, patikrina baudžiamąją bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde (BPK 320 straipsnio 3 dalis).
5. Šioje baudžiamoje byloje A. L. nuteistas už neteisėtą naminių stiprių alkoholinių gėrimų ir aparato jiems gaminti pagaminimą ir laikymą (BK 201 straipsnio 1 dalis). Skundžiamu pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu du tuščius bidonus nuteistajam buvo nuspręsta grąžinti.
6. Iš kratos protokolo matyti, kad 2021 m. gruodžio 16 d. A. L. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), buvo atlikta krata, kurios metu, be kita ko, buvo rasti ir paimti du bidonai, viename iš jų – sujungimo vamzdžiai, kiekviename iš bidonų – apie 30 l rudos spalvos skysčio, turinčio brogos kvapą (b. l. 11-20). Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. balandžio 1 d. specialisto išvados duomenimis, apskaičiuota, jog dviejuose bidonuose skysčio (brogos) kiekis yra 48 l (dm³), skysčių ėminiuose dviejuose buteliuose, paimtuose iš dviejų bidonų su skysčiais, rastuose A. L. gyvenamojoje vietoje, yra broga (raugalas), kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija 9 procentai, iš jos galima pagaminti naminę degtinę (b. l. 48-57). Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. kovo 14 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad objektų, aptiktų kratos metu pas A. L. gyvenamojoje vietoje, visuma (metalinis 50 l bidonas su dangčiu ir išvestu metaliniu vamzdeliu, prie kurio prijungta plastikinė žarna, kuri nuvesta į nupjautą statinę, o statinės žarna prijungta prie spiralės iš metalinio vamzdelio, kurios kitas galas išvestas iš statinės apatinės dalies) sudaro aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti (b. l. 70-72). Taigi, nekyla abejonės, kad apeliaciniame skunde nurodyti daiktai buvo naudojami naminės degtinės gamybos procese. Vienas iš bidonų – kaip naminės degtinės aparato dalis, kitas – kaip brogos laikymo talpa. Minėtą aplinkybę patvirtino pats nuteistasis apklausos teisiamojo posėdžio metu (b. l. 165-166). BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas yra konfiskuotinas turtas (BK 72 straipsnio 2 dalis). Prokuroro apeliaciniame skunde, motyvuojant aplinkybe, kad du metaliniai bidonai yra menkaverčiai, prašoma juos ne konfiskuoti, o sunaikinti. Apeliacinės instancijos teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 320 straipsnio 4 dalies nuostatomis, draudžiančiomis pabloginti nuteistojo padėtį dėl to nesant prokuroro, nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo skundų, baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo, klausimo nesprendžia. Pagal BPK 307 straipsnio 6 dalies 2 punkto nuostatas, turi būti išspręstas aptariamų daiktinių įrodymų likimas.
7. Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendyje motyvai, dėl kurių pirmosios instancijos teismas nusprendė grąžinti savininkui dalį daiktinių įrodymų, be kita ko, du bidonus, nėra išdėstyti, taip pat nėra nuorodos į BPK straipsnį, kuriuo vadovaudamasis teismas priėmė tokį sprendimą. Apygardos teismas daro išvadą, kad skundžiamu nuosprendžiu dalies daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (vieno iš bidonų), likimas išspręstas neteisingai.
8. BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, kad daiktai, kurių apyvarta uždrausta, perduodami valstybės institucijoms arba sunaikinami. Kaip buvo aptarta, vieno iš bidonų paskirtis buvo pakeista – jis naudotas kaip aparato naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti dalis. Tokių daiktų apyvarta yra uždrausta, grąžinus savininkui, šis daiktas nepagrįstai neišimtas iš civilinės apyvartos.
9. Pagal BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostatas, daiktai, kurie yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, sunaikinami arba gali būti atiduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims, jeigu jie to prašo. Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634 (aktuali redakcija) 1.1 punkte numatyta, jog mažavertis turtas yra toks, kurio vertė mažesnė kaip 15 eurų. Šioje byloje daiktinio įrodymo vertė nebuvo nustatinėjama. Įvertinus, kad bidonas yra metalinis, preziumuojama, kad vertę turi ir pati medžiaga, iš kurios jis pagamintas. Nuteistasis prašė grąžinti bidoną, kadangi šis jam reikalingas ūkyje. Duomenų, kad aptariamas bidonas būtų įgytas neteisėtai, būtų specialiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, byloje nėra. Kaip minėta, byloje taip pat nesprendžiamas klausimas dėl paties turto ar dėl jo vertės konfiskavimo. Vertintina, kad daikto, kurio tiesioginė paskirtis – įvairių produktų laikymas, palikimas asmens dispozicijoje nekelia pavojaus visuomenei. Sprendimas dėl šio daiktinio įrodymo grąžinimo teisėtam savininkui (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas) yra teisingas, paliktinas nepakeistas.
10. Įvertinus anksčiau išdėstytas aplinkybes, apeliacinis skundas yra iš dalies pagrįstas, pirmosios instancijos teismo nuosprendis keistinas.
Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų
11. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė Vilniaus apygardos teismui pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje išlaidų. Pažymos duomenimis, valstybės naudai iš A. L. priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 63,33 Eur. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Šios nuostatos galioja ir bylą nagrinėjant apeliacine tvarka. Teisėjų kolegija, atsižvelgusi į aplinkybę, jog gynėjo dalyvavimas procese buvo būtinas nepaisant nuteistojo valios, į nuteistojo turtinę padėtį (bylos duomenimis – ieškantis darbo), į apeliacinio skundo nagrinėjimo rezultatus – patenkintas iš dalies, vertina, jog antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šioje situacijoje pažeistų teisingumo principą bei nepagrįstai apsunkintų asmens padėtį, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš A. L. dėl būtino gynėjo dalyvavimo nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme (BPK 51 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 322 straipsnio 1 dalis) nepriteisia.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 328 straipsnio 4 punktu,
nutaria:
pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. gegužės 25 d. nuosprendį:
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – tuščią bidoną, kaip aparato naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti dalį, saugomą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariate (2021 m. gruodžio 20 d. kvitas B serija BBB Nr. ŠARPK001738) sunaikinti.
Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.
Antrinės teisinės pagalbos išlaidų – 63,33 Eur, iš A. L. nepriteisti.