- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-09-07
- Bylos Nr.
- e2YT-36124-861/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-29351-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Donata Kravčenkienė
- Pareiškėjas
- J. R.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Turto bankas, V. R.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos J. R. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys –VĮ Turto bankas, V. R.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašė teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad N. R., mirusio 2016-02-17, palikimą priėmė pradėdama šį turtą faktiškai valdyti. Paaiškino, kad 2016-02-17 mirė pareiškėjos J. R. sutuoktinis N. R., kuriam priklausė butas, esantis Kalvarijų g. 160-35, Vilniuje. Nurodė, kad po N. R. mirties pareiškėja valdo minėtą turtą, dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipė, tačiau palikimą priėmė faktiškai pradėjusi jį valdyti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepimu į pareiškimą nurodė, kad nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjo palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių aplinkybes, jog pareiškėja priėmė palikimą, faktiškai pradėjusi jį valdyti. Nurodė, jog tuo atveju, jei teismas įsitikintų, jog pareiškėja priėmė palikimą faktiškai pradėdamos jį valdyti, jis neprieštarauja dėl prašymo patenkinimo. Prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo V. R. atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad sutinka su pareiškėjos J. R., kuri yra jo mama, pareiškimu.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad N. R. iki jo mirties (2016-02-17) priklausė butas, unikalus Nr. 1097-5004-9013:0032, esantis Kalvarijų g. 160-35, Vilniuje. Pareiškėja J. R. yra mirusiojo sutuoktinė. N. R. po mirties testamento nepaliko, niekas iš įstatyminių įpėdinių nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarų biurą dėl palikimo priėmimo ir po jo mirties nėra įregistruotų palikimo priėmimo faktų. Pareiškėja 2016-02-17 mirus jos vyrui N. R., dėl palikimo priėmimo nesikreipė į notarą, tačiau, pareiškėjos teigimu, palikimą priėmė faktiškai pradėjusi jį valdyti – pareiškėja gyvena šiame bute, moka mokesčius.
Teismas ypatingosios teisenos tvarka nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (CPK 444 str. 1 d.). Juridinę reikšmę turintį faktą teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (CPK 444 str. 1 d., 445 str.).
Nagrinėjamu atveju teismo prašoma nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja J. R. po jos vyro N. R. mirties priėmė jo palikimą, faktiškai pradėjusi jį valdyti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.51 straipsnio 1 dalimi, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jei jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdyti, naudoti, juo disponuoti, prižiūrėti, mokėti mokesčius ir kt.). Pažymėtina, kad vertinant, buvo ar ne palikimas priimtas faktiškai jį pradedant valdyti, reikia atsižvelgti į turto, sudarančio palikimą, pobūdį. Nagrinėjamu atveju palikimą sudaro butas, unikalus Nr. 1097-5004-9013:0032, esantis Kalvarijų g. 160-35, Vilniuje. Tais atvejais, kai palikimą sudaro gyvenamoji patalpa, faktiškas jos valdymas reiškia apsigyvenimą gyvenamojoje patalpoje po palikėjo mirties ar tolesnį gyvenimą toje patalpoje, jeigu įpėdinis jame gyveno iki palikėjo mirties, taip pat gyvenamosios patalpos priežiūrą, prievolių, susijusių su gyvenamąja patalpa, vykdymą (mokesčių, draudimo įmokų mokėjimą ir pan.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2001 m. balandžio 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2001). Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų ir paaiškinimų teismas daro išvadą, kad pareiškėja po N. R. mirties moka mokesčius už butą, už butui teikiamas komunalines paslaugas, butą prižiūri, tvarko.
Vadovaujantis CK 5.51 straipsnio 1 dalimi, įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą, todėl atsižvelgiant į tai, kad suinteresuotas asmuo juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui neprieštarauja, remiantis pateiktais rašytiniais įrodymais, konstatuotina, jog pareiškėja po N. R. mirties (mirė 2016-02-17) atsiradusį palikimą priėmė, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197, 259, 444-448 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškėjos pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. R., a.k. (duomenys neskelbtini) po N. R., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (mirė 2016-02-17), atsiradusį palikimą priėmė, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.