Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje P. G. (P. G.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim(duomenys neskelbtini), Vilniaus raj., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv(duomenys neskelbtini)., vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

1.1982-03-26 Vilniaus m. Lenino r. liaudies teismo pagal 1961 m. redakcijos LR BK 146str. 2d., laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.. Remiantis 1961 m. redakcijos LTSR BK 25 str. lygtinai priverstinai įdarbinant;

2.1984-04-16 Vilniaus rajono liaudies teismo pagal 1961 m. redakcijos LR BK 146 str. 3 d., laisvės atėmimu 3 m;

3.1987-10-19 1961 m. redakcijos Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LTU 212¹ str.ld., 1 metams pataisos darbų, išskaičiuojant 20%;

4.1988-04-25 1961 m. redakcijos Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. redakcijos LR BK l46str. 3d., 147str. 3d., 151str. 2d., 42 str., laisvės atėmimu 4 m., su turto konfiskavimu. Remiantis 1961 m. redakcijos LRSR 43 str., prijungta dalis bausmės 3 mėn. pagal 1987-10-19 Vilniaus rajono teismo nuosprendį. Galutinė bausmė 4 m. 3 mėn., laisvės atėmimu. 2008-11-17 buvo išbrauktas iš Vilniaus m. ir rajono pataisos inspekcijos įskaitos. 1988-05-18 1961 m. redakcijos LTSR Aukščiausiojo teismo nuosprendžiu nuosprendis buvo dalinai pakeistas; LTSR 146 str.3d., perkvalifikuota į LTSR BK 146 str. 2d. bausmė nepakeista. Nuosprendis įsigaliojo 1988-05-18;

5.1991-11-22 Kaišiadorių raj. teismo pagal 1961m. redakcijos LR BK 195 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m.. Remiantis 1961m. redakcijos LR BK 43str., prijungta neatlikta bausmė 6 mėn. pagal 1988-04-25 Vilniaus teismo nuosprendį. Galutinė bausmė l m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

6.1993-06-08 Vilniaus raj. apylinkės teismo pagal 1961m. redakcijos LR BK 146 str. 2d., laisvės atėmimu l m. ir 6 mėn.. Pritaikius LR 1993-06-15 įstatymo „Dėl amnestijos" 3 str., neatlikta bausmė 1 m. 27 d., sumažinta 1/3 , t.y. 4 mėn. 9d.;

7.1995-07-05 Vilniaus raj. apylinkės teismo pagal 1995m. redakcijos LR BK 271 str. 2d., 147 str. 3d., 148 str. 2d. 42str., laisvės atėmimu 6 m., su turto konfiskavimu. Remiantis 1961m. redakcijos LR BK 26str., pripažintas itin pavojingu recidyvistu. 2000- 01-31 pritaikius 1995m. redakcijos LR BK 54-2 str., lygtinai paleistas 4 mėn. 5d. iš Alytaus griežtojo režimo pataisos darbų kolonijos;

8.2001-05-11 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 272 str. 3d., laisvės atėmimu 8 m., su 1/3 turto konfiskavimu. 2002-07-12 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nutartimi buvo perkeltas į GR PDK. Pritaikius LR BK 26 str. 1995-07-05 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas itin pavojingu recidyvistu. 2003-05-21 Vilniaus apygardos teismo nutartimi veika perkvalifikuota į 2000m., LR BK 180 str. 2d., -laisvės atėmimo. Bausmė sušvelninta iki 6 metų;

9. 2009-07-23 Vilniaus raj. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 5 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2009-02-12 iki 2009-02-13.Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant nuosprendį. 2009-12-29Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis LR BVK 157str., lygtinai paleistas nuo likusios 26 dienų laisvės atėmimo bausmės. 2010-01-05 paleistas iš Kybartų pataisos namų.2010-01-25 išbrauktas iš Vilniaus m. ir rajono pataisos inspekcijos įskaitos.

10. 2011-05-27 Vilniaus raj. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 11 mėn. vadovaujantis LR BK 66str., į bausmės laiką įskaityti sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2010-07-28 iki 2011-05-27. 2011-06-28 paleistas iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus –kalėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. G. (P. G.) 2011 m. liepos 7 d., apie 12.00 val., pro neužrakintas duris įsibrovė į S. B. gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini). ir pagrobė jai priklausantį turtą: 10 Lt monetomis, tris pakelius cigarečių, kurių vieno pakelio vertė 7 Lt, bendros 21 Lt vertės, dešrą, kurios vertė 10 Lt, dešrą, kurios vertė 10 Lt, dešrą, kurios vertė 9 Lt, padarydamas S. B. 60 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis P. G. (P. G.) savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad patvirtina savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kad 2011-07-07, ryte, jis kartu su I. T. ir G. K. nuėjo uogauti į mišką. Uogaudami nuėjo link (duomenys neskelbtini)., atokiau stovinčios sodybos. G. K. pasakė, kad eis paprašyti vandens atsigerti ir nuėjo link tos sodybos. Tuo metu I uogas rinko toliau, o jis buvo šalia jos. Jie išgirdo, kad iš minėtos sodybos išėjo G ir jai iš paskos senyvo amžiaus sodybos šeimininkė, kuri rėkė ant G, kad ji atėjo čia vogti, kad ji vagilė, kad kvies policiją. Sodybos šeimininkė rėkaudama nuėjo link miško-tikriausiai kviestis pagalbos, o jis tuo metu pro sodybos neužrakintas duris užėjo į namo vidų, ten atsidūrė patalpoje-kuri primena virtuvę, nuo stalo surinko monetomis gulinčius pinigus- apie 10 litų, taip pat nuo stalo paėmė tris pakelius cigarečių bei dešras. Jis greitai iš namo išėjo, nuėjo prie sodybos laukiančių I ir G. Jis vieną cigarečių pakelį davė G, jai nesakydamas, kad tos cigaretės vogtos. 2011 metų spalio mėnesį jis nuvyko pas nukentėjusiąją norėdamas jai atlyginti žalą, jos nerado, todėl paliko laiškelį su atsiprašymu.

Byla išnagrinėta BPK 273 str. tvarka.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais:

nukentėjusiosios S. B. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2011-07-07, apie 12.00 val., į jos sodybą (duomenys neskelbtini) atėjo trys nepažįstami asmenys. Iš pradžių jie paprašė vandens, po to pradėjo landžioti po jos sodybos teritoriją. Ji padarė jiems pastabą, kad jie yra svetimi ir paprašė išeiti, tačiau jie ignoravo jos pastabas. Ji nusprendė nueiti pas kaimynus ir iškviesti policiją. Kaimynas S, kuris gyvena šalia esančiame kaime, jai papasakojo, kad tie nepažįstami yra I. T., gyvenanti (duomenys neskelbtini) vyriškis pravardė „Ž". Jis pasakė, kad matė kai jie ėjo pro jo namą. Kai tą dieną ji sugrįžo namo, pastebėjo, kad namo langas išimtas ir pavogti maisto produktai, o būtent trijų rūšių dešros, trys pakeliai cigarečių bei dešimt litų. Dėl šios vagystės ji patyrė 60 litų materialinį nuostolį. Mano, kad minėtą vagystę įvykdė minėti trys nepažįstami asmenys, atėję įjos sodybą. Vagystės metu langas buvo išimtas, tačiau neapgadintas, dėl to jai jokia materialinė žala nepadaryta. Tą dieną, ji bėgdama kviesti policiją, galėjo neužrakinti namo durų, bet jai atrodo, kad ji užrakino. Vagystės metu buvo pagrobta: pinigai-monetomis 10 litų, kurie gulėjo ant stalo, taip pat nuo stalo 3 pakeliai cigarečių po 7 litus, t.y. viso 21 litas, taip pat pavogti trys gabaliukai dešros, pavadinimų neprisimena, bet jų vertė 10 litų, 10 litų, 9 litai. Viso jai padaryta 60 litų turtinė žala. Kai minėti trys žmonės atėjo prie jos sodybos -tai ji vienos moteriškės nematė-ji stovėjo atokiau prie krūmų, už krūmų matė tik jos siluetą. O prie jos sodybos atėjo vyras-plikas, pailgos veido formos, stambia nosimi, ypatingai šviesių-mėlynų akių, lieso kūno sudėjimo, neaukštas. Ji atpažinti galės pagal veido bruožus, o moteris buvo senyvo amžiaus, stamboka, veido bruožų neįsidėmėjo, nes buvo labai susijaudinusi. Taip pat ji patikslina, kad dėl vaisių ir daržovių, kuriuos sutrypė minėta kompanija, ji pretenzijų neturi. 2011 metais spalio mėnesį, sekmadienį, ji prie sodybos rado raštelį, kuriame buvo parašyta, kad tas vyras- P. G. labai atsiprašo dėl įvykdytos vagystės ir nori atlyginti žalą. (I t. b. 1. 19-20, 22-24)

liudytojos I. T. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2011-07-07 ryte, apie 11.00 val., ji kartu su draugu P. G. ir G. K., gyv. (duomenys neskelbtini)., nuėjo žemuogiauti į mišką, toliau esantį nuo Vėriškių kaimo. Jie uogavo trise, vėliau (duomenys neskelbtini)., G. K. pasakė, kad nori atsigerti vandens ir nuėjo į šalia esančią sodybą. Ji gerti nenorėjo, todėl liko rinkti uogų, buvo 100 metrų atstumu nuo sodybos. P ir G nuėjo link tos sodybos. Vėliau išgirdo moteriško balso riksmus: "Ko čia atėjai -vogti?" Pamatė ateinančią G. K. ir moterį, bėgančią link kaimyninio namo. P tuo metu nuėjo link to sodybos-namo. Sugrįžusi prie jos G. K. papasakojo, kad moteris pradžioje davė jiems atsigerti, o po to pradėjo vyti iš sodybos kiemo. G jos paklausė, kur P, tada jos dviese pradėjo kviesti P. Nuo tos sodybos atėjo P, kuris rankose turėjo raudonos spalvos polietileninį maišelį, kuriame matėsi, kad yra dviejų rūšių dešrų gabaliukai, dešrų gabaliukai buvo atpjaustyti. P pasakė, kad į sodybą nematant šeimininkei buvo užėjęs pro duris ir pavogė dešras. G papasakojo, kad sodybos šeimininkė iš karto davė vandens, o po to pradėjo vyti iš kiemo ir pati sukėlė skandalą. Jie trise nuėjo namo: ji į Vėriškes, P į Pakryžės k., o G į Ragūnų k., Vilniaus r.. Pakeliui P vieną cigarečių pakelių davė G, bet nesakė, kad cigaretės vogtos. (I t., b. L 72-73)

liudytojos G. K. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kurie yra tokie pat kaip ir liudytojos I. T. (I t. b. 1. 74-75)

2011-07-25 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini) (t. 13 -18).

2011-11-10 asmens parodymo atpažinti protokolu, kuriame nurodyta, kad asmens iš nuotraukos parodymo atpažinti metu pagal nuotrauką nukentėjusioji S. B., pasiūlius jai pagal nuotraukas nurodyti asmenį-moterį, kuri 2011-07-07 lankėsi prie jos sodybos, pareiškė, kad tarp jai parodytų moterų nuotraukų Nr.l-Nr.6, ji neatpažįsta moters, kuri 2011-07-07 apie 12.15 val., buvo atėjusi prie jos sodybos. (I tomas b. 1. 25-26)

2011-11-10 asmens parodymo atpažinti protokolu, kuriame nurodyta, kad pagal nuotrauką nukentėjusioji S. B., pasiūlius jai pagal nuotraukas nurodyti asmenį-vyrą, kuris 2011-07-07 lankėsi prie jos sodybos, parodė, kad tarp jai parodytų vyrų nuotraukų Nr.l-Nr.6, ji atpažįsta vyrą nuotraukoje Nr. 4,tai yra tas vyras, kuris 2011-07-07, apie 12.15 val. atėjo prie jos sodybos, (duomenys neskelbtini) Minėtą vyrą ji atpažįsta pagal tai, kad jo veidas pailgos formos, praplikęs iš priekio, stambi nosis. (I tomas b, 1.27-28)

Parodymų patikrinimo vietoje protokolu, iš kurio matyti, kad kaltinamasis duotus parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu ikiteisminio tyrimo metu, vietoje nurodė nusikaltimo padarymo vietą bei eigą (b.l. 121-125, t. 2)

Įvertinus įrodymų visumą neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis kaltinime nurodytu laiku ir vietoje tyčia iš nukentėjusiajai priklausančio gyvenamojo namo – kas pripažintina kvalifikuojančiu požymiu, pavogė jai priklausantį, kaltinime nurodytą, turtą, jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybė lengvinanti aplinkybė ta, kad jis pripažino padaręs nusikaltimą ir dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, į jos padarymo aplinkybes, motyvus ir tikslą, kaltės formą, o būtent, kad nusikaltimas priskiriamas apysunkiams nusikaltimams, į tai, kad padarytas baigtas nusikaltimas tiesiogine tyčia, atsižvelgta į pagrobto turto vertę – pagrobtas turtas nedidelės vertės, į kaltinamojo asmenybę, o būtent, kad jis yra nevedęs, savo šeimos nesukūręs, turintis pastovią gyvenamąją vietą, nedirbantis, ketina užsiregistruoti darbo biržoje, nelegaliai uždarbiauja, į psichiatrinę, narkologinę įskaitas neįrašytas, administracine tvarka baustas, tačiau 10 kartų teistas už nusikaltimus nuosavybei, šį nusikaltimą padarė ne už ilgo atlikęs laisvės atėmimo bausmę, kaip matyti būdamas laisvėje nesiima priemonių ieškotis teisėto pragyvenimo šaltinio, veda nusikalstamą gyvenimo būdą, iš ankstesnių teistumų išvadų nepasidaro, nėra savo noru atlyginęs nė dalies nukentėjusiajai padarytos turtinės žalos, į jo atsakomybę esančią vieną lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, į tai, kad nėra tikslinga skirti jo atžvilgiu baudą, kadangi kaltinamasis neturi lėšų sumokėti baudą, todėl jam skirtina su laisvės atėmimu susijusi bausmė, kurios dydis mažesnis nei jos vidurkis. Teismas mano, kad nėra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymą.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti- naikintina, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktų, turinčių reikšmės bylai išnagrinėti, byloje nėra.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 1 d., 291 str. 2 d., 303 str. 2 d.,

nusprendė:

P. G. (P. G.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir skirti jam 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimą, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2011-09-28 iki2011-09-29.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, sulaikius P. G. (P. G.).

Nuosprendį paskelbus, kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.