Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui A. Z. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis), tačiau atsakovas atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas 2008 m. spalio 3 d., vairavęs jam priklausančią transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neapsidraudęs transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadinta kita transporto priemonė. „ERGO Insurance SE“ Lietuvos filialas, veikdamas ieškovo vardu, atlyginimo atsakovo sukelto eismo įvykio metu, apgadintos transporto priemonės savininkui 577,98 Eur sumą, kurią ieškovas 2002 m. kovo 29 d. sudarytos paslaugų teikimo sutarties pagrindu kompensavo „ERGO Insurance SE“ Lietuvos filialas ir įgijo regreso teise išreikalauti iš atsakovo minėtą sumą.

Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, teismas pripažįsta, kad tarp Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ir atsakovo, CK 6.111 - 6.114, 6.280 straipsnių pagrindu, kuriais reglamentuojama reikalavimo perėjimas trečiajam asmeniui regreso tvarka (subrogacija), atsirado deliktinės civilinės atsakomybės teisiniai santykiai (CK 6.263 – 6.291 straipsniai). Įstatymų numatytais atvejais asmuo privalo atlyginti dėl kito asmens veiksmų atsiradusią žalą arba savo valdomų daiktų padarytą žalą (6.263 straipsnio 3 dalis). Atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CK 6.280 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras 2002 m. kovo 29 d. sudarytos paslaugų teikimo sutarties pagrindu kompensavo „ERGO Insurance SE“ Lietuvos filialas atsakovo sukeltą 577,98 Eur žalą, todėl įgijo regreso teise išreikalauti iš atsakovo minėtą sumą. Atsižvelgiant į tai, atsakovui yra pagrindas taikyti deliktinę civilinę atsakomybę, jis turi pareigą atlyginti savo veiksmais atsiradusius nuostolius, tai yra sumokėti nuostolius (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 dalis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 4 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas neatlygino nuostolių, ieškovo reikalavimai priteisti iš atsakovo 577,98 Eur nuostolius yra pagrįsti, todėl tenkintini (CK 6.280 straipsnio 1 dalis).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio l dalis). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

tenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) 577,98 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt septynių eurų 98 ct) nuostolius, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 577,98 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt septynių eurų 98 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2020 m. gegužės 7 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15 Eur (penkioliką eurų) žyminio mokesčio ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, juridinio asmens kodas 125709291.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.