Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Swedbank“ ieškinį atsakovui I. B. (I. B.) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

4. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė ir I. B., (duomenys neskelbtini) naudojantis interneto banku 2020 m. rugpjūčio 28 d. pasirašė kredito sutartį Nr. 20-033277-GV ir suteikė kredito gavėjui 1 500,00 Eur kreditą, gaunant 19,90 procentų dydžio metines palūkanas. Kredito grąžinimą terminą išdėstė iki 2022 m. rugpjūčio 22 d., dalimis.

5. Bylos duomenimis I. B., (duomenys neskelbtini) mirė. Iš Testamentų registro duomenų matyti, kad (duomenys neskelbtini) jo turtą ir skolinius įsipareigojimus paveldėjo R. B., bei I. B.. Gyventojų registro tarnybos duomenimis R. B., (duomenys neskelbtini), taip pat mirė. Mirus R. B., Testamentų registro duomenimis (duomenys neskelbtini) palikimą priėmė I. B..

6. CK 5.52 straipsnio 1 dalis nustato, kad Įpėdinis, kuris priėmė palikimą turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, išskyrus šiame kodekse numatytus atvejus. Jeigu šioje dalyje nurodytu palikimo priėmimo būdu palikimą priėmė keletas įpėdinių, visi jie už palikėjo skolas atsako solidariai visu savo turtu.

7. Nustatyta, kad atsakovas, priėmęs palikimą, su banku už palikėjo (kredito gavėjo) skolas neatsiskaitė, todėl bankas siuntė 2022 m. balandžio 25 d. ir 2023 m. kovo 6 d. pretenziją Nr. SR/22-5632 ir Nr. SR/21-5222, informavo atsakovą apie esamą įsiskolinimą ir paragino įvykdyti savo prievolę. Atsakovas į pretenzijas neatsakė ir neįvykdė pretenzijose nurodytų reikalavimų.

8. Ieškovė nurodo, jog atsakovo skola pagal kredito sutartį Nr. 20-033277-GV sudaro 1042,78 Eur. Duomenų, kad atsakovas būtų įvykdęs įsipareigojimus, byloje nėra.

9. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.59 straipsnis draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.870 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą paskolos sutarties sampratą, taip pat CK 6.872 straipsnio 2 dalies, 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatas, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, taip pat sumokėti sutartas palūkanas (CK 6.881 straipsnis, 6.886 straipsnis). Esant nurodytoms aplinkybėms ieškovei iš atsakovo priteistina 1042,78 Eur negrąžinto kredito.

10. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

11. Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 23 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Dėl sprendimo vykdymo išdėstymo

12. Kaip minėta atsakovas prašo skolos sumokėjimą išdėstyti dalimis 6 mėnesiams, t.y. kas mėnesį iki 26 d. mokant po 173,80 Eur . bei apmokant kitas ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė neprieštarauja atsakovo skolos mokėjimo išdėstymui.

13. Spręsdamas dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo ar atidėjimo, teismas turi atsižvelgti į abiejų šalių turtinę padėtį, taip pat į kitas svarbias aplinkybes, į tai, kad sprendimo vykdymo išdėstymas ar atidėjimas neturi suteikti nepagrįstą pranašumą skolininkui, o išieškotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių, siekti išlaikyti išieškotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrą, vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais.

14. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atsakovas priteistos skolos ieškovei neginčija, tik nurodo, jog dėl piniginių lėšų trūkumo negali iš karto sumokėti visos sumos, bei prašo suteikti lengvatinį skolos sumokėjimo terminą. Teismas pažymi, jog nagrinėjamu atveju, yra pagrindas konstatuoti, kad skolininko turtinė padėtis yra bloga, ir dėl to teismo sprendimo įvykdymas iš karto sukels skolininkui sunkias pasekmes. Ieškovė pateiktame atsiliepime nurodė, jog neprieštarauja, kad skolos mokėjimas būtų išdėstytas dalimis.

15. Esant nustatytoms aplinkybėms bei atsižvelgiant į priteistos skolos dydį, į tai, kad ieškovė sprendimo vykdymo išdėstymui neprieštarauja, teismas daro pagrįstą išvadą, jog teismo sprendimo įvykdymo išdėstymas dalimis ieškovės kaip stipresniosios šalies, teisėtų lūkesčių ir jos interesų nepažeis. Todėl atsakovo prašymas dėl sprendimo vykdymo išdėstymo tenkintinas (CPK 284 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo I. B. (I. B.), a. k. (duomenys neskelbtini), 1042,78 Eur (vieną tūkstantį keturiasdešimt du eurus ir 78 ct) negrąžinto kredito, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1 042,78 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2023 m. spalio 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 23 Eur (dvidešimt tris eurus) bylinėjimosi išlaidas ieškovei akcinei bendrovei „Swedbank“.

Šių sumų mokėjimą išdėstyti dalimis per 6 mėnesius, t. y. kas mėnesį iki 26 d. mokant po 177,63 Eur. Paskutinį mėnesį sumokant palūkanas.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.