Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K. ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui,

išnagrinėjęs D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K., būdamas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), vadovas, žinodamas apie bendrovės finansinę padėtį bei didėjančius įsipareigojimus Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, t. y. kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ skola valstybės biudžetui 2016 m. gruodžio 9 d. sudarė 189217,29 Eur, pažeisdamas kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką, numatytą Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.930¹ straipsnyje, privalėdamas užtikrinti, neužtikrino, kad būtų laikomasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.930¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo, t. y. laikotarpiu nuo 2016 m. kovo 1 d. iki 2016 m. rugpjūčio 31 d., jo vadovaujama UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdė atsiskaitymus su kitais kreditoriais, taip pažeisdama valstybės kaip kreditoriaus interesus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. K. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai (b. l. 48, 53), neatvykimo priežasčių nepranešė, atidėti bylos nagrinėjimą neprašė, bylos aplinkybės yra aiškios, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama D. K. nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo (toliau – ATPK) 272 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50⁶ straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė įmonių vadovams už kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimą. CK 6.930¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad skolininkas – fizinis ar juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, privalo atsiskaitymus atlikti šia eile: 1) pirmąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo, atlyginimo ir išlaikymo išieškojimo; 2) antrąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl išmokų, atsirandančių iš darbo ir autorinių sutarčių; 3) trečiąja eile atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetą (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus; 4) ketvirtąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus kitiems piniginiams reikalavimams patenkinti; 5) penktąja eile atsiskaityti pagal kitus mokėjimo dokumentus kalendorinio eiliškumo tvarka. Ši nuostata yra imperatyvi, nes nenumato jokių išimčių, todėl ji privaloma visiems subjektams. CK 6.930¹ straipsnio 1 dalyje numatyta nuostata taikoma tik tuomet, kai įmonės padėtis yra labai sunki ir įmonė neturi pakankamai lėšų, kad galėtų atsiskaityti su visais kreditoriais.

D. K. kaltė, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50⁶ straipsnio 1 dalyje, įrodoma byloje surinktais dokumentais: Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2016 m. spalio 21 d. operatyvaus patikrinimo pažymos Nr. (23.30-08) FR1042-7507 kopija (b. l. 5-8), kasos knygos dokumentų išrašų kopijomis (b. l. 9-11), avansinės apyskaitos dokumentų išrašų kopijomis (b. l. 12-20), informacinės sistemos duomenų bazės išrašų kopijomis (b. l. 21-22), mokesčių mokėtojų registre tvarkomų duomenų išrašo kopija (b. l. 23-30), Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos MAIS 2016-12-09, 2016-05-01, 2016-05-31, 2016-06-01, 2016-06-30, 2016-07-01, 2016-07-30 balanso išrašų kopijomis (b. l. 31-37), Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos MAIS (apskaita-įplaukos) išrašų kopijomis (b. l. 38-40).

Tokiu būdu, esant tokiems byloje surinktiems įrodymams, konstatuotina, kad D. K., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas, žinodamas, kad jo vadovaujama bendrovė turi įsiskolinimų valstybės biudžetui, nesilaikė CK 6.930¹ straipsnio 1 dalyje numatyto atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo, pirmiau atsiskaitė su kitais kreditoriais, kurie pagal CK 6.930¹ straipsnio 1 dalį yra žemiau nei valstybė ir taip jis pažeidė kreditorių teises. D. K. padaryta veika atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 50⁶ straipsnio 1 dalies, sudėtį.

Teismas pažymi, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame ir ATPK pakeitusiame Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse (toliau - ANK) atsakomybė už analogišką veiką numatyta 120 straipsnio 1 dalyje, tačiau šioje dalyje numatytos sankcijos vidurkis yra didesnis, nei ATPK 50⁶ straipsnio 1 dalies sankcijoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi, jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Atsižvelgiant į tai, kad ANK 120 straipsnio 1 dalis numato griežtesnę atsakomybę, įstatymas atgal netaikomas ir D. K. veikos kvalifikacija paliekama pagal ATPK 50⁶ straipsnio 1 dalį.

D. K. atsakomybę lengvinančių ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą D. K., atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jog jis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis administracine tvarka už panašaus pobūdžio pažeidimus ir nusižengimus anksčiau nebaustas.

Dėl šių aplinkybių teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus D. K. ATPK 50⁶ straipsnio l dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą artimesnę sankcijoje numatytam nuobaudos minimumui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24, 30, 30² straipsniais, 50⁶ straipsnio 1 dalimi, 262 straipsnio 1, 2 dalimis, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu,

nutaria:

D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50⁶ straipsnio l dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 1500,00 EUR (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų 00 ct) baudą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos turimą sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke, banko kodas 72900; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB banke, banko kodas 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, banko kodas 70440; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke, banko kodas 72300; kiekvienu atveju nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, unikalų mokėjimo kodą ir mokėjimo paskirties kodą 1001.

Su prašymu dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo asmuo turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paduodamas apygardos teismui per nutarimą (nutartį) administracinio nusižengimo byloje priėmusį Joniškio rajono apylinkės teismą.