- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-03-03
- Bylos Nr.
- A2.13.-1971-540/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-04275-2014-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Violeta Miceikienė
- Pareiškėjas
- D. J.
Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su pareiškėjo D. J. prašymu dėl administracinės nuobaudos – arešto vykdymo atidėjimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015 m. vasario 25 d. Kauno apylinkės teisme gautas pareiškėjo D. J. prašymas dėl administracinės nuobaudos –arešto vykdymo atidėjimo ir nemokamų viešųjų darbų paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-4975-660/2014.
Kauno apylinkės teismo 2014 m. birželio 26 d. nutarimu D. J. pripažintas padaręs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir jam skirta administracinė nuobauda – 20 (dvidešimties) parų administracinis areštas (b. l. 50-51).
Šalies argumentai
D. J. kreipėsi į teismą prašydamas Kauno apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-4975-660/2014 paskirto administracinio arešto vykdymą atidėti ir paskirti atlikti nemokamus viešuosius darbus. Nurodo, kad šiuo metu atlieką bausmę įkalinimo įstaigoje.
Motyvuojamoji dalis
D. J. prašymas atmestinas.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 338¹ straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad asmeniui, kuriam paskiriamas administracinis areštas, rajono (miesto) apylinkės teismas (apylinkės teismo teisėjas) tuo pačiu nutarimu, jeigu pažeidėjas sutinka, gali atidėti administracinio arešto vykdymą nuo 1 iki 12 mėnesių.
Ši administracinių teisės pažeidimų kodekso teisės norma yra imperatyvi įstatymo nuostata, dėl kurios taikymo įstatymas nei išlygų, nei išimčių nenumato. Tai, jog D. J. buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn, po to pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimą, nesuteikia šiuo metu teismui galimybės D. J. atžvilgiu taikyti įstatymo nuostatas (administracinio arešto vykdymo atidėjimo, su iš to išplaukiančiomis sąlygomis dėl viešųjų darbų), kurios galėjo būti taikomos nutarimu, sprendžiant klausimą iš esmės. Todėl teismas daro išvadą, kad administracine tvarka nubaustas asmuo D. J. į teismą dėl administracinės nuobaudos – arešto vykdymo atidėjimo kreipėsi 2015 m. vasario 25 d., t. y. jau po Kauno apylinkės 2014 m. birželio 26 d. nutarimo, kuriuo jam buvo paskirta administracinė nuobauda – areštas, įsiteisėjimo, kas palankų sprendimo priėmimą (dėl pareiškėjo prašymo) pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatas šiuo metu daro negalimu.
Konstatuotina, kad D. J. atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 338¹ straipsnio 1 dalies nuostatas nėra pagrindo, todėl prašymas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 str., 338¹ str. 1 d.,
nutaria:
D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą atmesti.
Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.