Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal K. I. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), surašytą ATPK 183 str. 1 d., 187 str. 1 d. pažeidimo protokolą ir nustatė:

Aprašomoji dalis

K. I. surašytas ATPK 183 str. 1 d., 187 str. 1 d. pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2009-01-16, apie 15.00 val., Vilniuje, prie Seimo rūmų, adresu Gedimino pr. 53, trikdė viešąją rimtį, bei aktyviais veiksmais priešinosi teisėtiems pareigūnų reikalavimams.

Motyvuojamoji dalis

Administracinė byla nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.

K. I. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2009-01-16, atvažiavo į mitingą prie Seimo rūmų, Vilniuje, vaikščiojo, klausėsi ką kalbasi žmonės. Staiga prasidėjo policijos puolimas, paleistos ašarinės dujos. Aprasojo akys, negalėjo nieko matyti, buvo pargriautas policijos pareigūnų, sulaikytas ir pristatytas į policiją. Jokių viešosios tvarkos pažeidimų nepadarė, policijai nesipriešino, riaušėse nedalyvavo.

Administracinio teisės pažeidimo faktas turi būti pagrįstas įrodymais- protokolu, vaizdo ir garso įrašais, nuotraukomis, liudytojų parodymais (ATPK 256 str.). Byloje nėra jokių duomenų, kad K. I. padarė administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus pažeidimus.

Liudytoja apklausta policijos pareigūnė J. K. parodė, kad 2009-01-16 administracinės teisės pažeidimo protokolą K. I. surašė, remdamasi VRM Viešojo saugumo tarnybos pareigūno P. A. tarnybiniu pareiškimu, kuris buvo vienas dvylikai į policiją pristatytų asmenų. Jokių duomenų apie konkrečiai K. I. tariamai padarytą veiką jai nebuvo pateikta. Vėliau prie administracinės bylos pridėtas tiesiogiai riaušių malšinime dalyvavusio Vidaus tarnybos majoro, A. K. tarnybinis pranešimas.

Liudytoju apklaustas Vidaus tarnybos majoras A. K. parodė, kad vadovavo policijos padaliniui, malšinusiam riaušes, kilusias 2009-01-16, prie seimo rūmų, apie 15.00 val., jo vadovaujamojo padalinio pareigūnai sulaikė kelias dešimtis riaušėse dalyvavusių asmenų. Tarp jų ir K. I. , tačiau kuo konkrečiai pasireiškė neteisėti K. I. veiksmai pasakyti negali.

Liudytoju apklaustas VRM Viešojo saugumo tarnybos pareigūnas P. A. parodė, kad 2009-01-16 konvojavo riaušių prie Seimo metu sulaikytus pažeidėjus iš įvykio vietos į policijos komisariatus. Tokių sulaikytų asmenų buvo 12. Dėl visų jų sulaikymo surašė vieną tarnybinį pranešimą, kuriame kiekvieno veiksmų neindividualizavo, neės nežinojo, kuo konkrečiai pasireiškė kiekvieno iš sulaikytųjų pažeidimas. Kaip mato susipažinęs su byla, šis jo tarnybinis pranešimas buvo padaugintas ir įdėtas į kiekvieno iš 12- kos sulaikytųjų asmenų administracinę bylą. Kokius konkrečiai veiksmus atliko K. I. , kas jį sulaikė, ir kokie pareigūnai matė protokole nurodytus veiksmus, nurodyti negali.

Byloje esančioje policijos pareigūno P. A. tarnybinio pranešimo kopijoje Vidaus tarnybos pareigūno A. K. tarnybiniame pranešime (b.l. 5, 6), nenurodoma, kuo konkrečiai pasireiškė K. I. neteisėti veiksmai, be to, P. A. tarnybinio pranešimo duomenys apie tai, kad visi sulaikytieji vartojo alkoholinius gėrimus, neatitinka tikrovės. Iš alkotesterio parodymų matyti, kad K. I. buvo blaivas (b.l. 4).

Byloje nėra jokių nuotraukų, vaizdo ar garso įrašų, patvirtinančių, kad K. I. trikdė viešąją rimtį, bei aktyviais veiksmais priešinosi teisėtiems pareigūnų reikalavimams.

Tokiu būdu, protokole nurodytų aplinkybių nepatvirtina jokie faktiniai duomenys ir administracinė byla nutrauktina, nesant administracinių teisės pažeidimų sudėties.

Vadovaujantis ATPK 250 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p., nutarė:

nutraukti administracinę bylą dėl K. I. padaryto ATPK 183 str. 1 d., 187 str. 1 d. pažeidimo, nesant administracinių teisės pažeidimų sudėties.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjas. A. C. .

Nuorašas tikras.

Teisėjas A. C.