- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-07-04
- Bylos Nr.
- 2VP-3196-985/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-02503-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ingrida Navickienė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „General Financing“
- Kategorijos
- 3.2.7.1pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „General Financing“ prašymą dėl skolininkui priklausančios turto dalies bendrame turte su kitais asmenimis nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „General Financing“ kreipėsi į teismą su prašymu nustatyti, kad skolininkui V. K. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės G. K. gaunamų visų pajamų, kurias ji gauna arba ateityje gaus.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo antstolė Asta Lukšienė atsiliepime nurodė, kad sutinka su pareiškime išdėstytomis aplinkybėmis ir prašo pareiškimą tenkinti. Nurodo, kad užklausus VSDFV Marijampolės skyrių - skolininkas V. K., a.k.(duomenys neskelbtini), gauna pajamas (PAS-nuolatinė išmoka), kurias moka VSDFV Marijampolės skyrius. 2014 m. spalio 7 d. surašytas patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr.0140/10/02661/S-7814; antstolių informacinės sistemos duomenimis yra vykdomos 47 (keturiasdešimt septynios) vykdomosios bylos dėl skolų išieškojimo iš skolininko V. K., a.k.(duomenys neskelbtini). Vykdomojoje byloje Nr.0140/10/02661 skola išieškotojo UAB „General Financing" naudai išieškoma mažomis dalimis iš skolininko gaunamų pajamų VSDFV Marijampolės skyriuje; užklausus LR kelių transporto priemonių registrą, nustatyta, kad skolininko vardu registruotų transporto priemonių nėra; užklausus nekilnojamojo turto registrą, nustatyta, kad skolininko vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra; areštuotos skolininko atsiskaitomosios sąskaitos- AB SEB banke, „Swedbank", AB DNB banke, AB Šiaulių banke, AB Nordea bank Lietuvos sk. Iš atsiskaitomųjų sąskaitų piniginių lėšų neišieškota; užklausus vedybų sutarčių registrą, nustatyta, kad vedybų sutartis nesudaryta; užklausus valstybinį ginklų registrą, nustatyta, kad skolininko vardu registruotas ginklas-mažos galios revolveris (duomenys neskelbtini) ), kuris areštuotas antstolių: B. P., V. M. ir A. N.. Skolininkas 1991-08-01 sudaręs santuoką su G. K., kuri dirba, dėl ko 2016-04-12 patvarkymu areštuotas jos darbo užmokestis, išieškotojui pasiūlyta kreiptis į teismą dėl skolininko turto nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.
Suinteresuotas asmuo G. K. atsiliepime nurodo, kad nesutinka su prašymu ir prašo jį atmesti, nurodo, kad V. K. gauna senatvės pensiją, todėl jo asmeninė prievolė turi būti visų pirmą nukreipta į jo gaunamas pajamas; be to šeimoje gyvena U. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuri mokosi (duomenys neskelbtini) ir yra išlaikoma suinteresuoto asmens. 2016-07-04 teismui pateikė pažymą apie šeimos sudėtį, U. K. studento pažymėjimą, pažymą apie gaunamas pajamas, išmokų išmokėjimo kvitą, turto aprašą vykdomojoje byloje Nr. 0076/15/01250.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad vykdomojoje byloje Nr. 0140/10/02661 antstolė Asta Lukšienė vykdo Marijampolės rajono apylinkės teismo įsakymą Nr. L2-2770-301/2009 dėl 490,34 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko V. K., išieškotojo uždarosios akcinės bendrovės „General Financing“ naudai. Viešųjų registrų duomenimis nustatyta, kad skolininko V. K. vardu registruotų nekilnojamųjų daiktų ar transporto priemonių nėra. VSDFV duomenimis nustatyta, kad skolininkas gauna pastovias pajamas, kurias moka VSDFV Marijampolės skyrius. Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM duomenimis nustatyta, kad skolininkas V. K. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su G. K., kuri dirba viešojoje įstaigoje Kazlų Rūdos socialinės paramos centras ir atitinkamai gauna su darbo santykiais susijusias pajamas. Vedybų sutarčių registro duomenimis nustatyta, kad sutuoktiniai nėra įregistravę vedybų sutarties. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad sutuoktiniai teisme nėra pradėję bylos dėl santuokos nutraukimo.
Byloje esantys duomenys patvirtina, kad 2014-10-07 antstolė patvarkymu nukreipė skolos išieškojimą iš skolininko gaunamų išmokų iš SODROS. Išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymų duomenimis nustatyta, kad vykdant išieškojimą iš skolininko pajamų, periodiškai yra išieškomos nedidelės sumos, kurių dydis vidutiniškai neviršija 10 Eur sumos, todėl atsižvelgiant į išieškotinų sumų dydžius, įvertinus ir tą aplinkybę, kad skolininko atžvilgiu yra užvestos 47 vykdomosios bylos, akivaizdu, kad per CPK 663 straipsnio 1 dalyje nustatytą šešių mėnesių terminą nėra galimybės išieškoti visos skolos sumos vien tik iš skolininko gaunamų pajamų, t. y. skolininko gaunamų pajamų nepakanka prievolės įvykdymui, todėl nepagrįsti suinteresuoto asmens G. K. argumentai, kad skola privalo būti išieškoma tik iš skolininko gaunamų pajamų ar iš turto aprašyto vykdomojoje byloje Nr. 0076/15/01250.
Kadangi sutuoktinių turto dalys jų bendrojoje nuosavybėje nenustatytos, antstolis neturi galimybės iš skolininko išieškoti išieškotojams skolos, nes skolininkas asmeninio turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą neturi, o gaunamų pajamų nepakanka, todėl antstolė 2016-04-12 patvarkymu areštavo G. K. darbo užmokesčio dalį, viršijančią vieną minimalią mėnesinę algą ir išieškotojui pasiūlė kreiptis į teismą dėl sutuoktiniams priklausančios turto dalies nustatymo bendrojoje nuosavybėje – skolininko sutuoktinės gaunamose pajamose. Įstatymas numato, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 str. 2 d.). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiškia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios (CK 3.117 str. 1 d.).
Išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti (CPK 667 str. 4 d.), nes dalys turi būti nustatytos taip, kad būtų įmanoma išieškoti, kadangi priešingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas. Tai pagrindžiama ir materialinės teisės norma (CK 4.80 str. 3 d.), kurioje nustatyta, kad bendraturčio kreditorius turi teisę reikalauti atidalyti skolininko dalį, kad būtų galima išieškoti.
CK 3.88 straipsnio 2 dalyje preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. CK3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. CK 3.123 straipsnio 1 dalis numato, kad atsižvelgdamas į vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes, teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo. Tokia nuostata taikytina ir sprendžiant skolininko turto dalies bendroje jungtinėje nuosavybėje, nukreipiant išieškojimą į tam tikrą turto dalį. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formuojamoje teismų praktikoje yra išaiškinęs, kad taikant CK 3.123 straipsnio 1 dalies normas, neužtenka tik konstatuoti esant tam tikras aplinkybes, dėl kurių nukrypimas nuo lygių dalių principo yra galimas, reikia nustatyti, kiek toks nukrypimas yra būtinas, siekiant apsaugoti sutuoktinio, vaiko interesus; vadinasi, turi būti pakankamai aiškūs kriterijai, nustatant sutuoktiniams tenkančias turto dalis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-04-10 d nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-251/2006; 2009-11-03 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-479/2009). Nagrinėjamu atveju suinteresuotas asmuo G. K. kaip aplinkybę, sudarančią pagrindą teismui nukrypti nuo lygių dalių principo, nurodė tai, kad kartu gyvena U. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuri mokosi (duomenys neskelbtini), pateikia pažymą apie šeimos sudėtį ir studento pažymėjimą, nurodo, kad yra G. K. išlaikoma. Teismas pažymi, kad U. K. yra pilnametė, todėl pilnamečio vaiko išlaikymas negali eliminuoti kreditoriaus teisės patenkinti savo turtinius reikalavimus vykdymo procese ir nesudaro teisinio pagrindo teismui nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo.
Nagrinėjamu atveju neginčytinai nustatyta, kad sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė nėra pasibaigusi (santuoka nėra nutraukta, separacija neįregistruota, turtas nėra padalintas kitu būdu). Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kas skolininko V. K. turto dalis sutuoktinės G. K. pajamose yra ½ arba 50 proc.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas
nutaria:
Prašymą tenkinti.
Nustatyti, kad V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), bendrojoje jungtinėje su jos sutuoktine G. K., a.k.(duomenys neskelbtini), nuosavybėje priklauso ½ (viena antroji) dalis sutuoktinės G. K., a.k.(duomenys neskelbtini), gaunamo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintinų pajamų, kurias ji gauna arba ateityje gaus iš darbdavio ar kitų subjektų.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės rajono apylinkės teismą.