Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.6.-3420-1028/2016

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. rugsėjo 19 d.

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Silvijus Balčytis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. 2016 m. rugsėjo 2 d., apie 20.00 val., Šiauliuose, Dubijos g. 38, vairavo transporto priemonę „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės. Automobilis nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

R. M. apie teismo posėdį informuotas tinkamai, tačiau į jį neatvyko, neatvykimo priežasčių nenurodė, prašymų nepateikė. Atsižvelgiant į tai darytina išvada, kad asmuo vengia atvykti, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d. byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei teisme ištirtais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1A-2 b. l.), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais dėl KET pažeidimo (4, 5 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (6 b. l.), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (8 – 10 b. l.).

R. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį, nes jis pažeidė KET 226 punkto reikalavimus „Dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galioja (įskaitant transporto priemones, turinčias leidimą nuvykti į transporto techninės apžiūros įmonę atlikti privalomąją techninę apžiūrą) ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar jos dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius”.

R. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, nes jis pažeidė KET 14 punkto reikalavimus „Draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu. Taip pat neleidžiama vairuoti susirgus ar pavargus, jeigu dėl to gali kilti pavojus eismo saugumui, duoti transporto priemonę vairuoti asmenims, kurie yra paveikti bent vieno iš pirmiau nurodytų veiksnių arba neturi teisės vairuoti šios transporto priemonės. Vairuodamas transporto priemonę, vairuotojas privalo laikytis vairuotojo pažymėjime nurodytų sąlygų”.

R. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, R. M. asmenybę – ne kartą baustas administracine tvarka, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai kad turi galiojančių nuobaudų už analogiškus teisės pažeidimus, juos daro sistemingai, informacijos apie tai, kad mokėtų jam paskirtas baudas, nėra. Visą tai įvertinus, už padarytus teisės pažeidimus skiriamos sankcijoje numatytos nuobaudos – pagal ATPK 123 str. 5 d. baudą, pagal ATPK 128 str. 1 d. administracinį areštą, kadangi piniginė bauda nagrinėjamu atveju nepasiektų nuobaudai keliamų tikslų, nes asmuo baudų nemoka.

Už atskirus pažeidimus skiriamos nuobaudos subendrinamos apėmimo būdu pagal ATPK 33 straipsnio taisykles.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 33 straipsniu, 123 straipsnio 5 dalimi, 128 straipsnio 1 dalimi, 130², 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniais, teismas

nutarė:

- už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje – dešimčia parų administracinio arešto;

- už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje – 30 Eur (trisdešimties eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę baudą R. M. skirti dešimt parų administracinio arešto.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.