Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

dalyvaujant Ž. U. ir suinteresuotam asmeniui V. J.,

išnagrinėjęs Ž. U. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. U. 2014 m. gruodžio 15 d., apie 17.22 val., Vilniaus rajone, kelio A2 10 kilometre, būdamas baustas pagal ATPK 130² str., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2.89 promilių), vairavo V. J. vardu registracijos liudijime registruotą ir suinteresuotam asmeniui T. U. priklausantį automobilį ,,Mazda 121“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-automobilis), kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neapdraudęs privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) 14., 16., 238. punktų reikalavimus, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

Suinteresuotas asmuo T. U. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta per Ž. U., t.y. tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimai įrodyti: administracinio teisės pažeidimo protokolu, Ž. U. ir suinteresuoto asmens V. J. paaiškinimais teisme, kad automobilis priklauso suinteresuotam asmeniui T. U., tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, blaivumo testo rezultatu ir patikros sertifikatu Nr. 1638116, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, duomenimis apie patraukimą administracinėn atsakomybėn, kita bylos medžiaga, kurie patvirtina, kad patikrinimui sustabdytą įtartinai važiavusį automobilį neturėdamas tam teisės vairavo Ž. U.. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, jam buvo nustatytas 2.89 promilės neblaivumas. Automobiliui nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra ir jis neapdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, be to 2013-05-27 baustas pagal ATPK 130² str.

Ž. U. deklaratyvus gailėjimasis protokolų surašymo metu nelaikytinas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes jis būdamas baustas administracine tvarka už vairavimą neblaiviam ir neturinčiam teisės vairuoti transporto priemonių vėl padarė analogišką pažeidimą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir didelį pavojingumą visuomenei, pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris legaliai nedirba, baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, tame tarpe ir už transporto priemonių vairavimą esant neblaiviam, 2013-05-27 baustas pagal ATPK 130² str. 20 parų administraciniu areštu, kai kurios baudos nesumokėtos ir nuobaudos galioja, o skirtosios nebuvo efektyvios ir auklėjamojo poveikio nepadarė todėl nesant jo atsakomybę lengvinančių nei sunkiančių aplinkybių, jam skirtinos didesnės nei vidutinės sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos ir ATPK 33 str. tvarka skirtinas galutinis administracinis areštas su automobiliu konfiskavimu. Tačiau teismas mano, kad nuobaudos tikslai gali

būti pasiekti skiriant administracinį areštą, atidedant jo vykdymą ir įpareigojant atlikti nemokamus viešuosius darbus, kuriuos pažeidėjas sutinka atlikti.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Ž. U. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.,123 str. 1 d., 5 d. ir skirti:

- pagal ATPK 123 str. 1 d. – 38 eurų baudą;

- pagal ATPK 130² str. – 25 parų administracinį areštą su automobilio ,,Mazda 121“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. Ž. U. galutinę nuobaudą paskirti – 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą su automobilio ,,Mazda 121“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 338¹ str., Ž. U. atidėti 25 (dvidešimties penkių) parų administracinio arešto vykdymą 2 (dviems) mėnesiams, įpareigojant per 2 mėnesius nuo nutarimo institucijoje kuri kontroliuos paskirtų darbų atlikimą gavimo dienos atlikti 40 valandų nemokamų viešųjų darbų.

Išaiškinti automobilio savininkui T. U. kad tuo atveju, jei dėl pažeidėjo neteisėtų veiksmų, vairuojant svetimą transporto priemonę, jo savininkas patiria turtinių nuostolių, - jis turi teisę kreiptis į teismą dėl jų išieškojimo iš automobilį vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.