- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-02-01
- Bylos Nr.
- 2-56-787/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Pareiškėjas
- E. G.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso išnagrinėjo pareiškėjo E. G. patikslintą skundą dėl antstolės B. Č. veiksmų ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas pateikė skundą, kuriuo skundžia antstolės B. Č. veiksmus, prašydamas visiškai nutraukti antstolės B. Č. veiksmų vykdymą pagal vykdomas bylas Nr.0129/09/004889 ir Nr. 0129/0900407/1, užbaigti bylų vykdymą, nes antstolis G. M. 2008-11-04 yra užbaigęs vykdomąją bylą, vadovaujantis LR (duomenys neskelbtini) str. ir Neįgaliųjų socialinės integracijos įstatymo 14 str. ( b.l.29, 100). Skunde E. G. nurodė, jog Kauno apygardos teismo civilinė byla Nr. 2-467/2002 yra Kaišiadorių rajono apylinkės teismo civilinės bylos Nr. 2-47 tęsinys, o vykdomasis dokumentas Nr.0129/09/00407/1 dėl skolos AB Lietuvos žemės ūkio bankui (vėliau tapusiam AB DnB NORD banku) skola ir prievolė pasibaigė 2008-10-14, ką patvirtina rašytiniai duomenys, t.y. banko AB DnB NORD raštas Nr.30.58.17/4492. Pareiškėjas skunde nurodė, kad antstolė B. Č. neteisėtai vykdė išskaitymus pagal 2009-09-25 vykdomuosius dokumentus, bei pagal 2010-08-17 vykdomąjį dokumentą.
Teismo posėdžio metu pareiškėjas E. G. skundą palaikė ir paaiškino, kad skolos priteistos kaip iš fizinio asmens ūkininko E. G.. Tuo metu jis buvo ūkininkas, veikla buvo vykdoma pagal ūkininko įstatymą. Fizinis asmuo buvo kaip ūkininkas E. G.. Ūkio dabar nėra, ūkis išregistruotas. Tokio fizinio asmens, kaip ūkininkas E. G. nėra, ir vykdymo išlaidas, kaip piliečiui E. G. negali vykdyti. Dėl blogų gyvenimo sąlygų, insulto, dirbti negali, pragyventi turi tik iš pensijos, kurios neužtenka gydymui. Pagrindas nutraukti vykdymo veiksmus yra CK 6.127 str. , prievolės pabaiga, kai neįmanoma jos įvykdyti, dar papildo (duomenys neskelbtini) str. – privalomas vykdomosios bylos ir vykdymo veiksmų sustabdymas skolininkui mirus. Ūkininkas E. G. yra likviduotas, tai tolygu, kaip fizinio asmens mirčiai.
Šalies argumentai
Pareiškėjo atstovas advokatas paaiškino, jog skundą palaiko, nes pareiškėjo gaunamos pajamos mažos, tačiau teisiškai jo ir pareiškėjo nuomonės išsiskiria. Skolos priteistos kaip fiziniam asmeniui, teismo sprendimas priimtas senai, jų niekas neskundė ir pagrindų nutraukti vykdymą nėra. Fizinis asmuo E. G. ir fizinis asmuo ūkininkas E. G. - tokios sampratos teisėje nėra. Numatyta, kad ūkininkai atsako savo turtu, kaip fizinis asmuo.
A. B. Č. paaiškino, jog prašo atmesti skundą, nes nėra pagrindų nutraukti vykdomąsias bylas. Ji vykdo išieškojimą iš E. G., ne iš ūkininko. Skolos susidarė kaip fizinio asmens. Skolininkas šneka apie ankstesnę bylą, bet ji vykdė tik išieškojimą valstybei - dėl žyminio mokesčio. Ją baigė vykdyti ir prisiteisė vykdymo išlaidas. Dvi vykdomosios bylos užbaigtos Nr. 4-557/5-2075/2000 ir 2-467/2002-11-06, vykdoma byla Nr. 0129/09/00407/1 kaip iš fizinio asmens.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Pagal LR (duomenys neskelbtini) str. vykdomoji byla nutraukiama: 1) jeigu išieškotojas atsisakė išieškojimo;
2) jeigu išieškotojas ir skolininkas sudarė taikos sutartį ir teismas ją patvirtino šio Kodekso 595 straipsnyje nustatyta tvarka; 3) jeigu mirus asmeniui, kuris buvo išieškotojas arba skolininkas, reikalavimas arba pareiga negali pereiti mirusiojo asmens teisių perėmėjui;4) jeigu šiam išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas;5) jeigu panaikinti vykdomieji dokumentai, kurie buvo vykdymo pagrindas;6) reorganizavus ar likvidavus juridinį asmenį, jeigu negalimas teisių ir pareigų perėmimas;7) jeigu skolininkas ir išieškotojas yra tas pats asmuo;8) jeigu išieškotojas ir skolininkas sudarė skolos padengimo sutartį (Civilinio kodekso 6.436 straipsnis);9) jeigu vykdomasis dokumentas neteisėtai priimtas vykdyti;10) jeigu išieškotojas atsisakė priimti paimtus iš skolininko tam tikrus daiktus, nurodytus teismo sprendime.
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad išieškojimus pagal vykdomas bylas Nr.0129/09/004889 ir Nr. 0129/0900407/1 antstolė B. Č. atliko VMI prie FM naudai dėl priteisto žyminio mokesčio išieškojimo iš E. G., kuriam buvo pasiūlyta geruoju sumokėti vykdymo išlaidas, kurių nesumokėjus, buvo vykdomas priverstinis išieškojimas, o 2010-07-15 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi yra priteistos 709 Lt vykdymo išlaidos antstolei B. Č., kuri kreipėsi dėl vykdomojo rašto išdavimo (vykdomasis raštas Nr.P2134-753/2010), pagal kurį vykdomas išieškojimas iš E. G.. Iš vykdomųjų bylų matyti, kad antstolė B. Č. vykdo vykdomąją bylą pagal Kauno apygardos teismo 2002-09-12 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-467/2002 dėl 9546,00 Lt skolos (žyminio mokesčio) valstybei išieškojimo iš E. G.. Skola yra išieškoma iš skolininko gaunamos socialinės pašalpos ar pensijos. Taip pat iš skolininko yra išieškomos 709,00 Lt vykdymo išlaidų pagal Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010-07-29 vykdomąjį raštą Nr. P2-134-753/2010, kurios susidarė užbaigus vykdomąją bylą pagal Kaišiadorių rajono apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. 2-47/1999 dėl 3238,51 Lt skolos išieškojimo iš E. G. išieškotojo valstybės naudai. Teismas įvertinęs šalių paaiškinimus ir teismo posėdžio metu ištirtus rašytinius įrodymus daro išvadą, kad antstolė B. Č. vykdo vykdomuosius dokumentus dėl skolų išieškojimo iš E. G. išieškotojų VMI prie LR FM ir antstolės B. Č. naudai, todėl pagrindo tenkinti pareiškėjo skundą nėra. Be to, teismas nenustatė ir LR (duomenys neskelbtini) str. numatytų pagrindų vykdomajai bylai nutraukti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str.,510-513 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
A. E. G. skundą dėl antstolės B. Č. vykdymo veiksmų nutraukimo pagal vykdomąsias bylas Nr.0129/09/00489/1 ir Nr.0129/09/00407/1 ir vykdymo bylų užbaigimo.
Panaikinti taikytą laikinąją apsaugos priemonę, kuria sustabdyti vykdymo veiksmai pagal Kauno apygardos teismo vykdomąjį dokumentą Nr. 2-467-2002 dėl 9546 Lt. išieškojimo ir pagal Kaišiadorių raj. apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. P2-134-753/2010 dėl 709 Lt. vykdymo išlaidų išieškojimo E. G. vykdomosiose bylose Nr. 0129/09/00489/1 ir Nr. 0129/0900407/1.
Gražinti antstolei B. Č. vykdomąsias bylas Nr.0129/09/00407/1, Nr. 0129/09/00489/1;611-120/2002; 92-120/ 2002, nutarčiai įsiteisėjus.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskirtuoju skundu Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.