- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-08-01
- Bylos Nr.
- 2-266-98/2013
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laimutė Bukauskienė
- Ieškovas
- Z. B.
- Atsakovas
- G. B.
- Advokatai
- Virginija Pargaliauskienė
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Z. B. ieškinį atsakovui G. B. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė Z. B. paaiškino, kad su atsakovu G. B. susituokė (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) . Vaikų jiedu nesugyveno. Šeimyninis gyvenimas susiklostė nesėkmingai. Jie apie pusantrų metų gyveno Moldovoje, po to grįžo į Lietuvą. Darbo neturėjo nė vienas, jie nuolat barėsi ir apie 2000m. jis išvyko gyventi į savo tėvynę. Nuo to laiko jiedu jokių ryšių nepalaiko. Dabar turi kitą draugą, norėtų su juo įteisinti santykius, todėl prašo nutraukti santuoką. Bendro turto jie neturėjo, gyveno nuomojamame gyvenamajame plote, bendro ūkio neveda nuo 2000 metų. Prašo nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, palikti jiems santuokines pavardes.
Ieškovės atstovė advokatė Virginija Pargaliauskienė prašo tenkinti ieškinį.
Atsiliepimas
A. G. B. teismo posėdyje nedalyvavo. Ieškovės prašymu jam procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu. Teismas negavo jokių atsiliepimų, prieštaravimų. Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant.
Ieškinys tenkintinas visiškai. LR CK 3.60str.2d. kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama, kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės. Sutuoktinio pareigos nustatytos LR CK 3.26-3.30, 3.35, 3.36.3.85, 3.92, 3.10 str. Tai lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos. Kaip matyti iš ieškovės paaiškinimo, sutuoktinių vedybinis gyvenimas tinkamai nesusiklostė, atsakovas prieš daugelį metų išvyko gyventi kitur, bendro ūkio neveda, bendro turto, vaikų neturi. Kaip paaiškino ieškovė, ji bandė ieškoti atsakovo, tačiau nesėkmingai. 13 metų jie nepalaiko jokių ryšių, Lietuvoje jis nėra deklaravęs gyvenamosios vietos, tai pažymoje nurodė Gyventojų registro tarnyba prie LR Vidaus reikalų ministerijos. Manoma, kad tai yra svarios priežastys santuokos nutraukimui dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Sutuoktiniai bendro turto neturėjo, todėl jis nedalintinas, ieškovė yra įgijusi turtą jau gyvendama viena, tačiau santuoka nebuvo nutraukta, todėl šis turtas pripažintinas jos asmenine nuosavybe. vaikų išlaikymo klausimas taip pat nespręstinas, nes vaikų neturėjo.
Motyvuojamoji dalis
Įvertinus visus įrodymus, darytina išvada, kad santuoka faktiškai iširo, sutuoktiniai kartu negyvena 13 metų, bendro ūkio neveda, šeimyninių ryšių nepalaiko, santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Šalims paliktinos santuokinės pavardės.
Iš atsakovo bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos, jų nebus įmanoma išieškoti. Ieškovei bylinėjimosi lėšas apmokės valstybė, nes jai suteikta antrinė teisinė pagalba. (LR CK 3.49, 3.60, 3.66, 3.69, 3.70str., LR CPK 83str. 3d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
ieškinį tenkinti. Santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) , akto įrašo Nr.20 tarp Z. B., gimusios 1963-04-24 ir G. B., gimusio (duomenys neskelbtini) , nepilnamečių vaikų neturinčių, nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Palikti sutuoktiniams pavardes – ieškovei „B.“, atsakovui „B.“.
Pripažinti ieškovės Z. B. asmenine nuosavybe šiuos automobilius: „AUDI 100 C4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , kurio vertė – 800 Lt, įsigijimo metai – 2011-06-04; „AUDI 100“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) kurio vertė – 300 Lt, įsigijimo metai – 2013-02-12; „AUDI 200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , kurio vertė – 400 Lt, įsigijimo metai – 2008-01-16.
Sprendimas per 30 d. apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.