Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., teismo posėdyje išnagrinėjęs G. V. administracinės teisės pažeidimo bylą, traukiamam atsakomybėn asmeniui G. V. nedalyvaujant (apie bylos nagrinėjimą jam tinkamai pranešta, prašymo jį atidėti negauta),

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. V. 2015-03-10, apie 11.35 val. atvykęs prie J. B. g. 14, Kybartų m., Vilkaviškio r. sav. esančių Kybartų pataisos namų, mesdamas per tvorą į įstaigos teritoriją, perdavė bausmę čia atliekantiems asmenims jiems draudžiamus turėti daiktus – 2 mobilaus ryšio telefonus ir 3 SIM korteles jiems.

Tuo G. V. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d.

Traukiamas atsakomybėn G. V. kaltu byloje rašytame paaiškinime prisipažinęs, nurodęs, kad tikrai metė ten bausmę atliekančiam draugui į pataisos namus per tvorą paketą su 2 mobiliais telefonais ir 3 SIM kortelėmis (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Be rašytinių paties G. V. paaiškinimų jo kaltė byloje yra įrodyta : 2015-03-10 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-27103859-15, Kybartų pataisos namų pareigūnų A. B., V. V., R. M. ir G. S. tarnybiniais pranešimais. Kadangi pagal bylos duomenų visumą yra pagrindas teismui spręsti, jog traukiamas atsakomybėn G. V. paketus su mobilaus ryšio telefonais ir SIM kortelėmis į pataisos namų teritoriją metė būtent tam, kad šiuos draudžiamus daiktus neteisėtai perduoti čia kalintiems nuteistiesiems, jo veiksmai (kaip pradėtas ir baigtas bandymas perduoti) byloje pagal LR ATPK 191 str. 1 d. kvalifikuoti teisingai.

Traukiamo atsakomybėn G. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe kvalifikuojama aplinkybė, kad šį tesiės pažeidimą jis įvykdė būdamas teistas už tyčinį nusikaltimą.

Atsižvelgiant taip pat ir į tai, kad G. V. turi 1 galiojančią administracinę nuobaudą už kt. rūšies teisės pažeidimą, be to, jau yra nubaustas ir už analogišką pažeidimą, įvykdytą ten pat prieš 2 dienas (2015-03-08), šį kartą teisės pažeidimo dalyku buvo 5 vnt. savarankiškų draudžiamų nuteistiems daiktų, - teisės pažeidimo pavojingumo laipsnis yra didesnis nei rūšinėje pažeidimo sudėtyje, jam skirtina įstatymo nustatytos rūšies administracinė nuobauda – bauda, jau artimo įstatymo sankcijos maksimaliam dydžio, t.y. 280 eurų, taip pat skirtina papildoma nuobauda – daiktų, buvusių teisės pažeidimo dalyku, konfiskavimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30, 30², 191, 286, 287, 288 ir 291-293 str.str., teisėjas

nutarė:

G. V., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) už padarymą teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 191str. 1 d., paskirti administracinę nuobaudą – 280 (dviejų šimtų aštuoniasdešimties) eurų baudą, su daiktų : 2 mobilaus ryšio telefonų ir 3 SIM kortelių, konfiskavimu.

(Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB banke „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 6030).

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, - per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Jeigu bauda už pažeidimą paskirta nepilnamečiui, ją turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.

Įvykdęs nutarimą (sumokėjęs baudą) asmuo per tą patį 40 dienų terminą privalo pateikti institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą, - Vilkaviškio rajono policijos komisariatui, šio nutarimo įvykdymo įrodymą (kvitą, mokėjimo nurodymą ar kt.).

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.