Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Ingrida Krušienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Kaune, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, skundą dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2023 m. sausio 4 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-21-ANR_N-37-2023.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto savivaldybės administracija (toliau ir Institucija) V. K. 2022 m. lapkričio mėn. 23 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. SAVAD-21-ANR_P-17490-2022, už tai, kad 2022 m. lapkričio 9 d., apie 14:57 val., ties (duomenys neskelbtini), prie alaus baro „(duomenys neskelbtini)“ (UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini) ), nedemontuota išplėstinių aptarnavimo vietų įranga, leidimo 43/VM-1-2021 teikti paslaugas Klaipėdos miesto viešosiose vietose galiojimo terminas pasibaigęs 2021 m. rugsėjo 30 d. Tuo pažeisti Prekybos ir paslaugų teikimo Klaipėdos miesto viešosiose vietose tvarkos aprašo, patvirtinto 2011 m. spalio 27 d. tarybos sprendimu Nr. T2-331 (toliau – Aprašas), 26 punkto (Laikinieji įrenginiai, kioskai, paviljonai, nestacionariosios lauko kavinės ar išplėstų aptarnavimo vietų prie stacionariosios viešojo maitinimo vietos įranga turi būti demontuoti ir pašalinti per 7 darbo dienas); 26.1 papunkčio (nuo leidimo galiojimo termino pabaigos) reikalavimai ir padarytas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 154 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinis nusižengimas.

Klaipėdos miesto savivaldybės administracija 2023 m. sausio 4 d. nutarimu, įvertinus, kad nėra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, V. K. pripažintas padaręs ANK 154 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir jam paskirta 55,00 Eur bauda.

Skundu teismui V. K. prašo panaikinti jam skirta nuobaudą ir administracinėn atsakomybėn traukti asmenis, kurie teisiniu pagrindu naudojasi negyvenamosiomis patalpomis bei prie jų esančiomis išplėstinėmis aptarnavimo vietomis. Skunde nurodoma, kad 2022 m. rugsėjo 30 d. bendru sutarimu buvo nutraukta Negyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), Klaipėda, nuomos sutartis tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“, (toliau ir Nuomininkas) ir UAB „R. N.“, (toliau ir Nuomotojas), kurios pagrindu Nuomininkas vykdė ūkinę-komercinę veiklą. Nuomos laikotarpiu veiklos vykdymui Klaipėdos miesto savivaldybėje pateikus prašymą, Negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties pagrindu buvo gautas leidimas Nr. 43/VM-1-2021 išplėstinei aptarnavimo vietai gauti. Leidimas nustojo galioti su lyg Negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties pasibaigimu, t. y. 2022 m. rugsėjo 30 d. Dėl 2022 m. lapkričio 9 d. V. K. surašyto administracinio nusižengimo protokolo jis 2022 m. lapkričio 28 d. pateikė paaiškinimas, jog jis teisiškai nebėra atsakingas už išplėstinės aptarnavimo vietos demontavimą (nebegali veikti/neveikti savo nuožiūra), nes aptarnavimo vieta bei įranga jam nuosavybės teise nepriklauso, o panaudos ja santykiai užsibaigė 2022 m. rugsėjo 30 d, pasibaigus negyvenamųjų patalpų nuomos sutartiniams santykiams tarp Nuomotojo ir Nuomininko. Tačiau Klaipėdos miesto savivaldybės administracija šio paaiškinimo nevertintino kaip fakto, šalinančio pareiškėjo atsakomybę. Pažymima, jog tiek patalpų savininkas, t. y. Nuomotojas, tiek naujasis patalpų valdytojas pagal naują negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, pareiškėjo buvo informuoti, jog išplėstinei aptarnavimo vietai reikalingas leidimas, dėl kurio sąlygų bei terminų nuo 2022 m. spalio 1 d. teisiškai atsakingi Negyvenamosiomis patalpomis besinaudojantys subjektai. Taip pat skunde pažymima, jog leidimas išplėstinei aptarnavimo vietai pareiškėjui išduotas Negyvenamųjų patalpų nuomos pagrindu ir išplėstinė aptarnavimo vieta nėra jo nuosavybė. Tuomet Nuomos sutarties pasibaigimo faktas vertintinas, kaip sąlyginė prievolė (CK 6.3 straipsnio 1 dalis), ir iš to kylančių atsakomybių, naudojantis negyvenamosiomis patalpomis, kurioms nedalomai priklauso ir išplėstinė aptarnavimo vieta, pabaiga. Pareiškėjo manymu, 2022 m. rugsėjo 30 d. pasibaigus Nuomotojo ir Nuomininko (pareiškėjo), teisiniams sutartiniams santykiams Negyvenamųjų patalpų nuomos pasibaigimo pagrindu, atsakomybė demontuoti šalia patalpų esančias išplėstines aptarnavimo vietas perėjo patalpų savininkui ir/arba naujam Nuomininkui naujos Negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties pagrindu.

Atsiliepimu į skundą Institucija prašo skundžiamą nutarimą palikti nepakeistą, o skundo netenkinti. Nurodo, kad priešingai, nei aiškina pareiškėjas, leidimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui V. K. teikti paslaugas Klaipėdos miesto viešosiose vietose, adr. (duomenys neskelbtini), galiojimo terminas pasibaigė 2021 m. rugsėjo 30 d. Tai reiškia, kad bet kokie laikinieji įrenginiai ar išplėstų aptarnavimo vietų prie stacionariosios viešojo maitinimo vietos įranga turėjo būti demontuota ir pašalinti per 7 darbo dienas nuo leidimo galiojimo termino pabaigos, t. y. iki 2021 m. spalio 11 d. Teisiškai nėra teisingas pareiškėjo teiginys, kad pasibaigus jo valdomos įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpų (duomenys neskelbtini) nuomos sutarčiai išplėstines aptarnavimo vietos demontavimo atsakomybės klausimas perėjo šių patalpų savininkui ir/arba naujam naudotojui. Visų prima, žemės sklypas, esantis šalia pastato adr. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, nėra suformuotas ir nuosavybės teise priklauso Valstybei, o ne patalpų (duomenys neskelbtini), valdytojams, todėl jokių teisių ir pareigų, susijusių su pagal Leidimą įrengta išplėstine prekybos vieta, neįgyvendina ir negali įgyvendinti. Antra, Aprašo 12 punkte detaliai nustatyta, kad prekybos ir paslaugų teikimo laikini statiniai ir (ar) laikinieji įrenginiai statomi Savivaldybės administracijos nurodytose arba kitais teisės aktais įteisintose vietose tik turint Savivaldybės išduotą leidimą. Pagal Aprašo 3.8. punktą, prekyba ir paslaugų teikimas viešosiose vietose – veikla, susijusi su prekių pirkimu ir pardavimu, paslaugų teikimu iš (nuo) laikinųjų įrenginių, kioskų, specializuotų automobilių, automobilių priekabų, specialiųjų nemotorinių transporto priemonių, paviljonuose, gamyba, prekyba bei vartojimu nestacionariosiose lauko kavinėse, išplėstose aptarnavimo vietose prie stacionariųjų viešojo maitinimo vietų, neįruošiant atskirų prekybos vietų. Prekiautojui ar paslaugų teikėjui privaloma laikytis leidime nurodytų sąlygų, neleisti naudotis leidimu kitiems fiziniams ar juridiniams asmenims, neprekiauti ar neteikti paslaugų su negaliojančiu leidimu (Aprašo 18 punktas). Apraše išdėstytas teisinis reguliavimas nustato, kad tik tas subjektas, kuriam buvo išduotas leidimas teikti paslaugas išplėstose aptarnavimo vietose prie stacionariųjų viešojo maitinimo vietų, turi pareigą pasibaigus leidimo galiojimo terminui vykdyti Aprašo 26 punkte nurodytą imperatyvą per 7 darbo dienas demontuoti ir pašalinti išplėstų aptarnavimo vietų prie stacionariosios viešojo maitinimo vietos įranga. Todėl pareiškėjas nėra teisus teigdamas, kad pasibaigus jo sutartiniams teisiniams santykiams dėl Negyvenamųjų patalpų, adr. (duomenys neskelbtini), nuomos, pasibaigia ir jo prievolės, nustatytos viešosios teisės normose. Nurodoma, jog pareiškėjas neveikė taip, kaip nustatyta Aprašo 26 punkte, priešingai, nedėjo jokių pastangų ir nesiėmė jokių priemonių, kad išplėstinė aptarnavimo vieta būtų demontuota, nepagrįstai atsakomybę perkeldamas patalpų (duomenys neskelbtini), savininkams ar valdytojams.

Į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, kuriems apie teismo posėdžio vietą ir laiką tinkamai pranešta. V. K. pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis, 639 straipsnis).

V. K. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad nuo 2022 m. spalio 1 d. kaip juridinis asmuo veiklos nebevykdo, išplėstinė prekybinė vieta nebe jų. Pažeidimas nustatytas 2022 m. lapkričio mėnesį, todėl siūloma patraukti atsakomybėn asmenį, kuris teisiškai atsakingas pažeidimo fiksavimo metu. Patalpų nuomos sutartis, kurios pagrindu adr. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, vykdyta veikla, nutraukta ir išregistruota nuo 2022 m. spalio 1 d. Dėl šios priežasties V. K. mano, kad nėra atsakingas už svetimos vietos sutvarkymą (b. l. 6).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2021 m. balandžio 9 d. prašymo nustatyta, kad bendrovės direktorius V. K. pateikė Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai prašymą išduoti leidimą prekiauti/teikti paslaugas Klaipėdos miesto savivaldybės viešosiose vietose: „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Klaipėda, darbo dienomis 10:00-02:00, savaitgaliais 10:00-04:00, 2021 m. balandžio 9 d. – 2021 m. rugsėjo 30 d., paslaugų rūšis – prekyba vietoje pagamintais patiekalais, gaiviaisiais gėrimais, alumi, stipriaisiais gėrimais, darbo vietos įregimo (įrangos) charakteristika ir užimamas plotas (m²): laikina lauko terasa prie pastato 42 kv. m, ir 48 kv., m, žaliosios zonos priešais terasą prie pastato (b. l. 9).

Iš 2020 m. balandžio 9 d. Aiškinamojo rašto dėl viešojo maitinimo vietos aptarnavimo zonos išplėtimo nustatyta, jog jame nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama direktoriaus V. K., veikiančio pagal bendrovės įstatus, planuoja išplėsti „(duomenys neskelbtini)“, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, aptarnavimo zoną įrengiant staliukus šalia nuomojamų patalpų pastato. Pagrindas lauko staliukams prie pastato bus iš medinių surenkamų konstrukcijų. Planuojamas išplėstos aptarnavimo zonos plotas 42 kv. m. (keturiasdešimt du) kvadratiniai metrai prie pastato bei 48 kv. m. (keturiasdešimt aštuoni) kvadratiniai metrai žaliojoje zonoje priešais pastatą (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Planuojamas užimti važiuojamosios dalies plotas 2/5 viso pločio ir šaligatvio dalis, proporcingai einanti palei maitinimo įstaigos patalpų ilgį. Žaliojoje zonoje planuojami itin lengvų konstrukcijų sulankstomi staliukai iš plastiko ir tokios pat sudėties sulankstomos kėdutės, spalvą parenkant taip, kad nedarkytų bendro aplinkos vaizdo. Planuojamas darbo laikas laikantis įmonei išduotų leidimų viešajam maitinimui bei mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais „(duomenys neskelbtini)“ bare adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Planuojamas veiklos laikotarpis 2021 m. gegužės 1 d. – 2021 m. rugsėjo 30 d. imtinai (b. l. 10-11).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ leidimas teikti viešojo maitinimo paslaugas, (duomenys neskelbtini), Klaipėda, išduotas nuo 2021 m. balandžio 12 d. iki 2021 m. rugsėjo 30 d. (b. l. 12).

Iš Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2022 m. lapkričio 10 d., patikrinimo akto Nr. ATP2-879, matyti, jog 2022 m. lapkričio 9 d., apie 14:57 val. pakartotinai nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, prie alaus baro „(duomenys neskelbtini)“ (UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini) ) įrengta išplėstinių aptarnavimo vietų įranga nepašalinta. Savivaldybės administracijos leidimas teikti paslaugas Klaipėdos miesto viešosiose vietose išduotas iki 2021 m. rugsėjo 30 d. Tuo pažeisti Prekybos ir paslaugų teikimo Klaipėdos miesto viešosiose vietose tvarkos aprašo, patvirtinto 2011 m. spalio 27 d. tarybos sprendimu Nr. T2-331, 26 punkto, 26.1 papunkčio reikalavimai. Atsakingas bendrovėje asmuo dėl užfiksuotų išplėstinių aptarnavimo vietų buvo informuotas telefonu 2022 m. spalio 21 d. (b. l. 13).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

skundas netenkinamas.

Pagal ANK 641 straipsnį teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimą įstatymas sieja su administracine atsakomybe. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija (pareigūnas), turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Pareigūnas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, privalo nustatyti: ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar šis asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar nėra šio kodekso 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių, dėl kurių administracinių nusižengimų teisena negalima, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti (ANK 617 straipsnio dalis). Taigi, asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK specialiojoje dalyje, sudėtis. Pagal ANK 5 straipsnį, administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Pagal ANK 2 straipsnio 3 dalį, asmuo atsako pagal šį kodeksą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Taigi asmuo gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo sudėtis, t. y. įstatyme numatytų požymių, apibūdinančių priešingą teisei veiką kaip tam tikrą administracinės teisės pažeidimą, visuma.

ANK 154 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už pakartotiną Savivaldybių tarybų patvirtintų prekybos viešosiose vietose taisyklių pažeidimą. Tai blanketinė norma, nukreipianti į savivaldybių tarybų nustatytų prekybos viešose vietose taisyklių reikalavimus, kurie taikomi tam tikram jose apibrėžtam asmenų ratui ir kurios savo pobūdžiu susijusios su prekybos ir paslaugų viešoje vietoje organizavimu.

Klaipėdos mieste prekybos ir paslaugų viešose vietose teikimą reglamentuoja Prekybos ir paslaugų teikimo Klaipėdos miesto viešosiose vietose tvarkos aprašas, patvirtintas Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2011 m. spalio 27 d. sprendimu Nr. T2-331. Pagal Aprašo 26., 26.1. punktus, laikinieji įrenginiai, kioskai, paviljonai, nestacionariosios lauko kavinės ar išplėstų aptarnavimo vietų prie stacionariosios viešojo maitinimo vietos įranga turi būti demontuoti ir pašalinti per 7 darbo dienas nuo leidimo galiojimo termino pabaigos.

Šiuo atveju nėra ginčo, jog 2021 m. rugsėjo 30 d. pasibaigus UAB „(duomenys neskelbtini)“ išduoto leidimo 43/VM-1-2021 teikti paslaugas Klaipėdos miesto viešosiose vietose galiojimui, nebuvo demontuota ties (duomenys neskelbtini), prie alaus baro „(duomenys neskelbtini)“ išplėstinių aptarnavimo vietų įranga, tačiau pareiškėjas tvirtina, kad ši pareiga kilo ne jam, nes jo vadovaujama bendrovė nėra patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, savininkė – ji šias patalpas nuomojosi, – todėl 2022 m. rugsėjo 30 d. nutraukus Negyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), Klaipėda, nuomos sutartį tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „R. N.“, jis teisiškai nebėra atsakingas už išplėstinės aptarnavimo vietos demontavimą (nebegali veikti/neveikti savo nuožiūra), nes aptarnavimo vieta bei įranga jam nuosavybės teise nepriklauso.

Vis tik, 2020 m. balandžio 9 d. Aiškinamasis raštas dėl viešojo maitinimo vietos aptarnavimo zonos išplėtimo patvirtina, kad būtent UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama direktoriaus V. K., veikiančio pagal bendrovės įstatus, planavo išplėsti „(duomenys neskelbtini)“, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, aptarnavimo zoną, įrengiant staliukus šalia nuomojamų patalpų pastato. Nurodoma, kad pagrindas lauko staliukams prie pastato bus iš medinių surenkamų konstrukcijų. Planuojamas išplėstos aptarnavimo zonos plotas 42 kv. m. (keturiasdešimt du) kvadratiniai metrai prie pastato bei 48 kv. m. (keturiasdešimt aštuoni) kvadratiniai metrai žaliojoje zonoje priešais pastatą (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Planuojamas užimti važiuojamosios dalies plotas 2/5 viso pločio ir šaligatvio dalis, proporcingai einanti palei maitinimo įstaigos patalpų ilgį. Žaliojoje zonoje planuojami itin lengvų konstrukcijų sulankstomi staliukai iš plastiko ir tokios pat sudėties sulankstomos kėdutės, spalvą parenkant taip, kad nedarkytų bendro aplinkos vaizdo. Planuojamas darbo laikas laikantis įmonei išduotų leidimų viešajam maitinimui bei mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais „(duomenys neskelbtini)“ bare adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Planuojamas veiklos laikotarpis 2021 m. gegužės 1 d. – 2021 m. rugsėjo 30 d. imtinai (b. l. 10-11). Prašymu Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai pareiškėjas, atstovaudamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, prašė išduoti leidimą prekiauti/teikti paslaugas Klaipėdos miesto savivaldybės viešosiose vietose, t. y., būtent „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Klaipėda, o darbo vietos įregimo (įrangos) charakteristika ir užimamas plotas (m²): laikina lauko terasa prie pastato 42 kv. m, ir 48 kv., m, žaliosios zonos priešais terasą prie pastato (b. l. 9). T. y. darbo vietos įregimo (įrangos) charakteristika ir užimamas plotas atitinka Aiškinamajame rašte nurodomą planuojamos veiklos charakteristiką ir plotą. Šios aplinkybės patvirtina, jog būtent UAB „(duomenys neskelbtini)“ įrengė išplėstinę aptarnavimo vietą (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, prie alaus baro „(duomenys neskelbtini)“. Leidimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikti viešojo maitinimo paslaugas, (duomenys neskelbtini), Klaipėda, išduotas nuo 2021 m. balandžio 12 d. iki 2021 m. rugsėjo 30 d. (b. l. 12), todėl išplėstos aptarnavimo vietos įrangą būtent UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo demontuota ir pašalinti per 7 darbo dienas nuo leidimo galiojimo termino pabaigos. Kaip patvirtina Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2022 m. lapkričio 10 d. patikrinimo aktas Nr. ATP2-879, 2022 m. lapkričio 9 d., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, prie alaus baro „(duomenys neskelbtini)“ įrengta išplėstinių aptarnavimo vietų įranga vis dar nebuvo pašalinta (b. l. 13). Pagal Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 8, 12 dalis, būtent bendrovės vadovas atsako už kasdieninės bendrovės veiklos organizavimą, bei jos tikslų įgyvendinimą, jis, būdamas pakankamai rūpestingas, privalo užtikrinti, kad bendrovės veikla būtų organizuojama tinkamai, laikantis įstatymų nuostatų.

Tokiu būdu, V. K., kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas (direktorius), pagrįstai pripažintas pažeidęs Prekybos ir paslaugų teikimo Klaipėdos miesto viešosiose vietose tvarkos aprašo, patvirtinto Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2011 m. spalio 27 d. sprendimu Nr. T2-331, 26., 26.1. punktus. Administracinių nusižengimų registro išrašas patvirtina, jog V. K. yra baustas pagal ANK 154 straipsnio 2 dalį (b. l. 17-23), todėl jo padaryta veika pagrįstai kvalifikuota pagal ANK 154 straipsnio 2 dalį.

Paskirtos nuobaudos dydis nekvestionuojamas. Nuobauda individualizuota tinkamai, atsižvelgiant į ANK 34 straipsnio 1, 2, 5 dalies nuostatas bei nuobaudos tikslus, įtvirtintus ANK 22 straipsnyje, todėl jos keisti nėra pagrindo.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, jog Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2023 m. sausio 4 d. nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jį keisti pareiškėjo V. K. skunde nurodytais argumentais nėra jokio teisinio pagrindo.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 6 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinėn atsakomybėn patraukto V. K. skundo netenkinti.

Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2023 m. sausio 4 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-21-ANR_N-37-2023 palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos nuorašo išdavimo (išsiuntimo) dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.