Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Alytaus r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštesniojo išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ Klaipėdoje, darbo metu gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedarbo metu (duomenys neskelbtini) šiuo adresu yra deklaravęs gyvenamąją vietą, neteistas, tačiau 2018-06-25 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalies pagrindu, jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu;

Kaltinamas, padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodyta nusikalstama veika.

J. T. 2020 m. rugpjūčio 7 d. apie 21.30 val. žodinio konflikto metu namuose, adresu (duomenys neskelbtini)., būdamas neblaivus, ranka sugriebęs už kaklo, tyčia stūmė savo šeimos narę sugyventinę R. Č., taip pat tyčia vieną kartą rankos delnu trenkė jai į burnos sritį, taip nukentėjusiajai R. Č. sukeldamas fizinį skausmą, bei tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir motyvai, kuriais vadovaudamasis teismas atmetė kitus įrodymus.

Kaltinamasis J. T. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai, ir teisiamajame posėdyje parodė, kad jau 9 metai gyvenantis su nukentėjusiąja (duomenys neskelbtini). Butas nuomojamas. Dar sugyventinės dukra 8 metų gyvena. Bute du kambariai ir virtuvė. Santykiai normalūs, buvo prieš pora metų tas pats, prieš sugyventinę smurtavęs. Įvykis buvo penktadienį, rugpjūčio mėnesį, apie 21.30 val. Viskas įvyko virtuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), įvykyje dalyvavęs jis ir ji, dukra pas brolį buvo. Buvo išgėręs, 1,9 promiles nustatė. Gėrę namuose dviese, alų 6 proc. stiprumo, 4 bambalius litro talpos išgėrę. Prieš tai nebuvo gėręs, jis tik savaitgaliais išgeriantis. Išgertas alus turėjo įtakos. Kažkas skambino, ji sakė, kad sesuo, pažiūrėjęs į telefoną, bet ne sesuo ten buvo, supykęs ir sudavęs į kaklą, trenkęs į galvą. Ji išlėkė į lauką ir paskambino policijai. Po to kalbėję apie tą įvykį, sakė, kad skaudėjo. Atsiprašęs, atleido, ruošiasi toliau gyventi. Šeimą abu išlaikantis, abu dirba. Negerai vertinantis savo veiksmus. Nepriklausomas nuo alkoholio, nesantis įskaitose, administracinių nuobaudų neturintis. Nevairuojantis automobilio, į darbą sekmadienį vakare išvažiuojantis ir penktadienį vakare grįžtantis. Iki 1000 eurų uždirbantis, žmona mažiau, vieną vaiką išlaikąs. Įmoką galėtų sumokėti, viešus darbus negalėtų, nes darbas nuolatinis, dirbantis tik Klaipėdoje. Tikisi, kad taip daugiau nebus. Kaip padaręs ankstesnį nusikaltimą, irgi girtas buvęs. Nedažnai sugyventinė išgeria, savaitgalį kartais jis vienas išgeriantis, sugyventinė neleidžia gerti. Gailisi, daugiau taip nebus.

Kaltinamajam J. T. visiškai pripažinus savo kaltę, jis, jo gynėja bei prokuroras sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kuriam buvo visos sąlygos, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, byloje buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.), įrodymų tyrimas nutrauktas, ir baudžiamojoje byloje esantys įrodymai ištirti BPK 291 str.1 ir 2 d. numatyta tvarka, išvardijant byloje esančius rašytinius įrodymus.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo parodymų, kaltinimą jam pagrindžia žemiau išvardinti rašytiniai bylos duomenys:

Tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, surašytas 2020-08-07 vyresniojo tyrėjo Š. M., kuriame pranešama, kad 2020-08-07 apie 21.30 val., asmeninio konflikto metu R. C., gyv. (duomenys neskelbtini)., kuriai alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810, Nr. ARFM - 0247, patikros sertifikato Nr.. 1180423, paklaida 1,7 proc., nustatytas 2,48 prom., girtumas, be pateisinamos priežasties jos sugyventinis J. T., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)., kuriam alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810, Nr. ARFM - 0247, patikros sertifikato Nr.. 1180423, paklaida 1,7 proc., nustatytas 1,91 prom. girtumas, ranka sugriebė už moters kaklo srities dėl ko jautė fizinį skausmą ir rankos delnu suėmė už moters burnos, ko pasėkoje jautė pastaroji fizinį skausmą. Įtariamas J. T. įvykio vietoje sulaikytas ir uždarytas į Marijampolės apskrities vyriausiojo. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 str.2 d. (b. l. 8-11);

Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad 2020-08-08 atliktos įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykis įvyko bute esančiame adresu (duomenys neskelbtini). ( b. l. 14 - 20);

Tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje, surašytas 2020-08-07 policijos pareigūnų, kuriame pranešama, kad įvykio vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), nukentėjusioji R. Č. nurodė, kad jos neblaivus sugyventinis J. T. smurtavo prieš ją, sudavė smūgį jai į veidą ( b. l. 21 - 26);

N. R. Č. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad ji apklausiama ikiteisminio tyrimo metu 2020-08-08 teigė, kad ji gyvena kartu su savo sugyventiniu J. T. apie devynerius metus. Šiuo metu kartu gyvena adresu (duomenys neskelbtini), minėtas butas priklauso jos giminaitei L. P.. 2020-08-07 apie 21:30 val. būnant namuose tarp jos ir sugyventinio prasidėjo žodinis konfliktas virtuvėje. Dėl kokių priežasčių prasidėjo konfliktas negali nurodyti, nes jie žodžiais pykstasi labai dažnai. Tęsiantis konfliktui jos sugyventinis J. T. ranka sugriebė jai už kaklo srities (nugarinės pusės) ir ją stūmė, taip ji jautė fizinį skausmą. Tada ji nuėjo ir atsisėdo kambaryje ant lovos, atėjęs sugyventinis rankos delnu trenkė jai į burnos sritį, taip buvo sukeltas jai fizinis skausmas. Iškart po konflikto, išbėgo į lauką, ir paskambino 112. Konflikto metu namuose buvo dviese. GMP pagalbos atsisakė, nes nebuvo būtinybės ją kviesti, nes jautė tik fizinį skausmą ( b. l. 31);

Apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad 2020-08-07 22:40 val. buvo apžiūrėta nukentėjusioji R. Č., kurios metu nustatyta, kad R. Č. rodė ant kūno vietas, kur jai buvo sukeltas fizinis skausmas, tačiau apžiūros metu nebuvo vizualiai nustatyti sužalojimai (b. l. 36);

Asmens blaivumo patikros registracijos žurnalo įrašų kopijos, kuriose užfiksuota, kad įvykio metu J. T. nustatytas 1,91 promilių girtumas, o R. Č. nustatytas 2,48 promilių girtumas ( b. l. 53).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal BK 140 str. 2 d. atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui sukėlė fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Šis nusikaltimas padaromas tik tiesiogine tyčia. Sveikatos sutrikdymas tai neteisėtas tyčinis arba neatsargus mechaninis, cheminis, terminis, biologinis ir bet koks kitoks fizinis poveikis kito žmogaus organizmui, sukėlęs žmogaus sužalojimą arba susargdinimą. Sužalojimas tai žmogaus kūno audinių ar organų anatominio vientisumo ar jų funkcijų pažeidimas. Susargdinimas tai organizmo funkcijų sutrikdymas. Fizinis smurtas - tai neteisėtas tyčinis prieš nukentėjusiojo valią jo organizmui daromas fizinis poveikis. Fizinis skausmas – tai nemalonus jausmas, įprastinės sveikos būsenos pokytis, sukeliantis neigiamą organizmo reakciją, nebūdingas pojūtis, kančia, priešingybė malonumui.

Kaltinamasis J. T. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio nagrinėjimo metu pripažino visiškai savo kaltę, nurodė, kad buvo neblaivus, sukonfliktavęs su sugyventine, supykęs ir sudavęs į kaklą, trenkęs į galvą. Šiuos kaltinamojo parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu duoti nukentėjusiosios R. Č. parodymai, kad kaltinamasis ranka sugriebė jai už kaklo srities (nugarinės pusės) ir ją stūmė, rankos delnu trenkė jai į burnos sritį, dėl ko ji jautusi fizinį skausmą; tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje, kad įvykio vietoje nukentėjusioji R. Č. nurodė, kad jos neblaivus sugyventinis J. T. smurtavo prieš ją, sudavė smūgį jai į veidą; asmens blaivumo patikros registracijos žurnalo įrašų kopijos, kad kaltinamajam ir nukentėjusiajai nustatytas neblaivumas.

Aukščiau teismo nurodytos aplinkybės, nustatytos iš šiame nuosprendyje išdėstytų duomenų, kurie teismo ištirti ir įvertinti, yra gauti teisėtai įstatymų nustatyta tvarka, liečia byloje įrodinėtinas aplinkybes, yra nesuklastoti, neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, yra patikimi, pripažintini kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos buvimo ir jo kaltės įrodymais, todėl yra visiškai pakankami teismui konstatuoti, kad kaltinamasis J. T. privačiame name dėl asmeninių paskatų konflikto metu tyčia sugriebdamas nukentėjusiąją R. Č. už kaklo nugarinės pusės, ir ją stumdamas, rankos delnu trenkdamas jai į burnos sritį, jai sukėlė fizinį skausmą. Padaryta nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 140 str.2 d., dėl ko jis pripažintinas kaltu, padariusiu nusikaltimą, numatytą BK 140 str.2 d., ir jam skirtina bausmė.

IV. Bausmės skyrimas

Nusikaltimo, numatyto BK 140 str. 2 d.., padarymas yra baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dviejų metų.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.2 d.). Taip pat skiriama bausme turi būti pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 str., t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 str.2 d.).

Kaltinamasis J. T. padarė vieną nesunkų tyčinį baigtinį nusikaltimą Nusikaltimo tikslas buvo panaudoti fizinį smurtą prie kitą asmenį. Nusikaltimo motyvas buvo smurto panaudojimas iš asmeninių paskatų dėl pykčio. Pagal savo pobūdį nusikaltimas santykinai nėra itin pavojingas, kadangi nukentėjusiajam buvo sukeltas fizinis skausmas, nežymus sveikatos sutrikdymas nepadarytas, suduoti tik du smūgiai. Nors jis su nukentėjusiąja susitaikė, ji jam atleido, tačiau nusikalstamą veiką padarė nesuėjus 4 metams nuo paskutinio susitaikymo. Neteistas (b. l. 86-87). Neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 85). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi (BK 60 str.1 d.2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad įvertinus kaltinamojo padėtį bloginančias ir gerinančias aplinkybes, jų tarpusavio santykį ir reikšmę, buvusį susitaikymą, bausmės tikslų bus galima efektyviau pasiekti jam skyrus švelnesnę bausmę - laisvės apribojimą, be intensyvios priežiūros, vietoje jos jam paskiriant individualiai parinktas teismo pareigas ir draudimus. Laisvės apribojimo bausmės terminas nustatytinas 9 mėn.. Jam skirtinas teismo draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 str. 5 d. 4 p.), bei vadovaujantis BK 48 str. 6 d., jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 71 str., 15 MGL įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų fondą.

Baudžiamoji byla buvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamasis visiškai prisipažino, buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, jam teismo skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ str.1 d.), ir skirtina 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, su teismo draudimu vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 str. 5 d. 4 p.), bei baudžiamojo poveikio priemone, numatyta BK 71 str., 10 MGL įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų fondą.

V. Kiti teismo sprendimai.

Byloje yra pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2020-08-24 pažyma Nr. (12.33) PT-3156 dėl 64,00 EUR antrinės teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą kaltinamajam, išieškojimo iš jo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo; taip pat nustatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Kaltinamajam gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 9 punkto nuostatomis, šio proceso kaltinamasis įtakoti negalėjo, teisminio proceso nevilkino, savo kaltę pripažino. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad tais atvejais, kai byloje gynėjo dalyvavimas yra būtinas, nepriklausomai nuo nuteistojo valios, Valstybinės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos tarnybos prašymai netenkinami (kasacinės nutartys Nr. 2K-7-173/2014, 2K–322/2014). Vadovaudamasis paminėtu, ir tuo, kad tai yra teismo teisė, o ne pareiga, teismas advokato išlaidų iš kaltinamojo nepriteisia.

Ikiteisminio tyrimo pareigūno 2020-08-08 nutarimu kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina (BPK 139 str.3 d.) (b. l. 72-73 ).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., 291 str., 297-299 str., 301-303 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str.,

nusprendžia:

J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padariusiu nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros;

skirti vietoje intensyvios priežiūros teismo draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines, psichotropines ir kitas) (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas) viso laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu;

skirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 straipsnyje, 15 MGL moką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą;

pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatas, paskirtą 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros,

skirti vietoje intensyvios priežiūros teismo draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines, psichotropines ir kitas) (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas) viso laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu;

skirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 straipsnyje, 10 MGL (500 Eur) moką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Nuteistajam išaiškinti, kad įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą turi būti sumokėta per teismo nustatytą 5 (penkių) mėnesių terminą į Teisingumo ministerijos bankinę sąskaitą (duomenys neskelbtini) ("Luminor" bankas), nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą. Jeigu per teismo nustatytą terminą įmoka nėra sumokama, Teisingumo ministerija kreipiasi dėl priverstinio paskirtos įmokos išieškojimo į antstolį. Taip pat už baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 str., kuris numato baudą arba areštą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo probacijos skyriuje dienos.

Nuteistajam išaiškinti, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalis).

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą nuteistajam J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nepriteisti iš nuteistojo J. T. Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, esant suimtam kaltinamajam – nuo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.