Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, išnagrinėjęs Marijampolės rajono apylinkės teismo nutarime administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-1862-416/2016 pastebėtą rašymo apsirikimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 31 d., nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-1862-416/2016 S. M. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK ) 124 ¹ str. 8 d., 127 str. 3 d. Tačiau Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūno surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyti S. M. veiksmai- „<...>būdama neblaivi, kai nustatytas vidutinis 1,99 promilių girtumo laipsnis, vairavo transporto priemonę- automobilį „Toyota Previa“, valst Nr.(duomenys neskelbtini) pažeidė kelio ženklo Nr. 301 (Įvažiuoti draudžiama) reikalavimus, nepaliko saugaus tarpo iš šono ir kliudė parko suolelį bei medį, juos apgadindama.“ kvalifikuoti kaip ATPK 124 ¹ str. 2 d., 127 str. 3 d. numatytų pažeidimų padarymas ir atitinka būtent šių administracinių teisės pažeidimų požymius.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes ir į tai, kad S. M. skirtinos nuobaudos bendrintinos apėmimo būdu, galutinai jai paskiriamą nuobaudą parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.), minėtos klaidos ištaisymas nekeičia nutarimo esmės, todėl 2016-10-31 nutarimas tikslintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 249 str.2d., BPK 31 str. 308¹ str., teismas

nutaria:

ištaisyti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 31 d. nutarime administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-1862-416/2016 padarytą rašymo apsirikimą, nurodant, kad S. M. savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124 ¹ str. 2 d., 127 str. 3 d., ir visą nutarimo rezoliucinę dalį išdėstyti sekančiai:

„S. M. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 127 str. 3 d., padarymą paskirti 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejų) metų laikotarpiui; už LR ATPK 124 ¹ str. 2 d., numatyto pažeidimo padarymą skirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą; Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., administracines nuobaudas subendrinus apėmimo būdu, paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejų) metų laikotarpiui;

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. nubaustajai išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d., nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodą ROIK, kuris yra-16062379488. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.“

Nutarties nuorašus siųsti Marijampolės apskrities VPK ir S. M..

Nutartis laikoma nutarimo dalimi ir prieštaravimai dėl jos gali būti nurodyti apeliaciniame skunde dėl nutarimo.

Nutarties kopiją siųsti Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui ir S. M..