Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Pakruojo rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Vitalijos Lukšienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

G. G., gimusi (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaravusi gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, bedarbė (registruota darbo biržoje), pagrindinio išsilavinimo, netekėjusi, 2006-08-25 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 302 str. 1 d., taikant auklėjamojo poveikio priemones – nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, įpareigojant per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį poveikį, bei elgesio apribojimą 2 (dviems) mėnesiams, įpareigojant tuo laiku nuo 23 iki 6 val. būti namuose (S. vaikų globos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini)), pradėti mokytis arba dirbti, bei uždraudžiant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą (BK 93 str., 82 str., 85 str., 87 str.); 2008-01-23 Pakruojo rajono apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu, patvirtintu 2008-01-25 Pakruojo rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo, atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., jai susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu (BK 38 str., BPK 212 str. 1 d. 5 p.), teista:

1) 2009-11-06 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d. laisvės atėmimu 2 metams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms (BK 75 str.);

2) 2009-12-15 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 63 str. (su 2009-11-06 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprndžiu paskirta bausme) laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 3 (trims) mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti arba pašalinti nusikaltimu nukentėjusiajam J. N. padarytą turtinę žalą ir per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms (BK 75 str.), 2010-12-27 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutratimi atleista nuo laisvės atėmimo bausmės;

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji G. G. 2012 m. sausio 20 d. apie 23:30 val. Pakruojo mieste, (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu, pagrobė V. K. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „NOKIA 5230“ 450 litų vertės, su jame buvusia SIM kortele „Tele 2“ 20 litų vertės, taip padarydama nukentėjusiajai V. K. 470 litų turtinę žalą.

Kaltinimas G. G. įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, yra pagrįstas šiais duomenimis:

G. G., apklausta įtariamąja, kalta dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. sausio 20 d. apie 22 val. pas ją į namus, esančius (duomenys neskelbtini), atėjo kaimynai V. ir S. K., gyvenantys (duomenys neskelbtini). Ji, jos sugyventinis L. J. ir abu K. gėrė alų. Vienu metu L. J. ėjo į visą parą dirbančią parduotuvę pirkti alaus. Prieš vidurnaktį jos su kaimyne V. K. buvo nuėję į K. namus. Ko jos ten ėjo, tiksliai neprisimena, nes buvo išgėrusi. Vienu metu V. K. buvo trumpam nuėjusi į svetainę, o ji liko stovėti koridoriuje. Stovėdama koridoriuje, ji virtuvėje ant stalo pamatė padėtą mobiliojo ryšio telefoną NOKIA liečiamu ekranu ir jį pavogė. Telefoną parsinešė namo, jį tuojau pat išjungė, išėmė TELE 2 SIM kortelę, ją sulaužė ir išmetė į šiukšlių dėžę. Kitą dieną į jų namus atėjo pažįstamas A. M., kuriam pardavė iš V. K. pavogtą mobiliojo ryšio telefoną. Kad telefonas vogtas – jam nesakė. Sugyventiniui L. J. apie V. K. telefono vagystę nieko nesakė. Kai pardavė telefoną A. M., L. J. namuose nebuvo (b.l. 46-47, 49);

nukentėjusioji V. K. parodė analogiškai, kaip įtariamoji G. G., papildomai parodydama, kad su G. G. buvo nuėję į jos namus, nes norėjo G. G. parodyti gėles. Savo mobiliojo ryšio telefoną „NOKIA 5230“ ji galėjo pasidėti savo namuose virtuvėje ant stalo, kurį, stovint koridoriuje, laisvai galima pasiekti ranka (b.l. 7, 11);

liudytojas S. K. parodė, kaip sausio 20 d. jie abu su žmona V. K. gėrė alų pas kaimynus G. G. ir L. J. Jis buvo girtas, todėl neatsimena, ar žmona buvo nusinešusi savo mobiliojo ryšio telefoną pas kaimynus. Kitą rytą apie 6:20 val. jį pažadino žmona ir pasakė, kad dingo jos telefonas (b.l. 12);

liudytojas V. B. parodė, kad mobiliojo ryšio telefoną „NOKIA 5230“, kuris paimtas iš jo kratos metu, jis už 100 litų nusipirko iš M., pravarde „Eigulys“, Kad telefonas vogtas nežinojo (b.l. 26 );

liudytojas A. M. akistatos su L. J. metu parodė, kad mobiliojo ryšio telefoną už 100 litų jis pirko iš G. G. jos namuose (b.l. 37-38);

iš 2012-02-15 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą V. B. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, D. kaime, Pakruojo rajone, rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „NOKIA 5230“ (b.l. 23, 24-25);

iš 2012-02-20 apžiūros protokolo su fotolentele bei 2012-02-20 pakvitavimo matyti, kad mobiliojo ryšio telefonas apžiūrėtas ir pagal pakvitavimą grąžintas nukentėjusiajai V. K. (b.l. 28-30, 31).

Kaltinamosios G. G. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, nes ji neteisėtai neatlygintinai užvaldė (pagrobė) svetimą – nukentėjusiajai V. K. priklausantį – turtą, kurio vertė viršija 3 MGL dydžio sumą (BK 190 str. 1 d.).

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamoji G. G. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, kaltinamąją G. G. siūlė nubausti 5 (penkių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Kaltinamoji G. G. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu taip pat sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios G. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajai G. G., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamoji G. G. yra teista, tačiau teistumas išnykęs (b.l. 51-52), bausta administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 64-66), į Pakruojo rajono PSPC psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįrašyta (b.l. 68), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos P. seniūnija šiuo metu nusiskundimų jos elgesiu neturi (b.l. 70), šeimos neturi (b.l. 71), niekur nedirba (b.l. 72), yra registruota darbo biržoje (b.l. 73), yra jos atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, tiek prokurorė, tiek kaltinamoji prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, G. G. skirtina 5 (penkių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Parenkant apribojimus atsižvelgtina į tai, kad G. G. šiuo metu niekur nedirba, yra registruota darbo biržoje.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomoji priemonė nuteistajai G. G. neskirtina, nes nėra tam pagrindo (BPK 119 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

G. G. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir ją nubausti laisvės apribojimu 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 30 (trisdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kaltinamoji, nesutikdama su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamoji per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomosios priemonės G. G. neskirti.